Выбор первого телескопа

[technotron]

Уважаемый Наблюдатель Звезд
Отвечу более расширено.

Начинающему главное начать, и чтобы не тратить "лишних " денег , лучше начать с "игрушки" попроще.
Начал и бросил, один - два раза посмотрев.
Начал и продолжает интересоваться темой. 
Интересовался темой и раньше, начал Наблюдать, продолжает.  (абсолютно разные подходы начинающих)

Для увлеченных опытных Любителей Астрономии, интересоваться постоянно это естественно.
Но для большинства "телескоп""астрономия" -это просто игрушка, это просто развлечение.

У Вас и меня, в школе хотя бы была астрономия, там рассказывали. А для большинства людей, "телескоп" и "астрономия" это что-то необычное, а по сути просто одно из возможных развлечений. Посмотрев Нашионал Географикс просто хотят получить "кайф" ,и, думают о снимках с "Хабла" покупая первый телескоп..

[cubear]

Почему не надо?

F:5 кома испортит все впечатления от наблюдений широких полей. Плеяды в 2001 коматозная жуть в плёсл, а в 76/700 очень красивое созведие. Ну и первым телеском брать Ньютон - только если ты на 100% знаешь что делаешь и что дневные наблюдения не интересны, развернуть картинку до прямой в Ньютоне та ещё задача

[Наблюдатель Звезд]

Начинающему главное начать, и чтобы не тратить "лишних " денег , лучше начать с "игрушки" попроще.
Начал и бросил, один - два раза посмотрев.
Начал и продолжает интересоваться темой.

Честно говоря я вот не понимаю людей которые приходят в Астрономию с мыслями понравиться или нет. Конечно не понравится хоть в дудку смотреть хоть в полметра. В Астрономию приходят люди которые погружены с детства в этот мир, но не имеют возможности купить телескоп в то время, и когда приходит возможность купить инструмент то человек очень рад практически любому телескопу ну конечно не считая пластиковых дудок, погружается с головой в ночной космос и не имеет никаких мыслей о том чтобы бросить это увлечения. О своем телескопе я мечтал 20 лет. И когда купил Sky-Watcher 1149EQ2 хотя он был на монтировке EQ3 то моей радости не было предела, и до сих пор меня не когда не посещают мысли о том чтобы бросить это увлечения.

[Наблюдатель Звезд]

F:5 кома испортит все впечатления от наблюдений широких полей. Плеяды в 2001 коматозная жуть в плёсл,

Странно, смотрю на плеяды в Плессл больше 10-ти лет в 2001-й все нормально.

Ну и первым телеском брать Ньютон - только если ты на 100% знаешь что делаешь

Ну если не знаешь что делаешь то телескоп вообще не нужно брать.

развернуть картинку до прямой в Ньютоне та ещё задача

А зачем вообще этим заморачиваться? Телескоп предназначен в первую очередь для астрономических наблюдений. А по Земле есть специально сделанные для этого инструменты, бинокли и подзорные трубы.

[Наблюдатель Звезд]

У Вас и меня, в школе хотя бы была астрономия, там рассказывали.

К сожалению у нас Астрономии не было в школе, была одна единственная тема по природоведению в 4 классе об общем понятии что такое Солнечная система, и это было очень интересно. А в школьной библиотеке с трудом нашел одну единственную книгу по Астрономии. Интернета тогда не было и спец каналов по телеку тоже. Оставалось только самому мечтать как оно там, в просторах Вселенной...... Глядя в ночное небо. И мне почему то кажется что небо тогда было контрастнее а звезды ярче.

[cubear]

Странно, смотрю на плеяды в Плессл больше 10-ти лет в 2001-й все нормально.

В дешёвые длинные окуляры с F:5 я просто не смог смотреть, кома видна даже в 10мм по звёздам, что уж про 25мм говорить. В 2001 в принципе можно поставить диафрагму, получить относительное выше 10 и наблюдать без комы

[technotron]

Опередили меня с ответом.

[Наблюдатель Звезд]

В 2001 в принципе можно поставить диафрагму, получить относительное выше 10 и наблюдать без комы

Можно, в каждого свой взгляд на мир, но лично я не вижу смысла резать вдвое и выше апертуру.

[Наблюдатель Звезд]

ДА! В конце 90х небо было Чище! Не было засветки, и в деревне виден был млечный путь!

Да Млечный путь был прекрасен в то время в деревне. Всю жизнь живу в деревне без засветки но небо уже кажется не то, к сожалению.

[technotron]

К сожалению у нас Астрономии не было в школе, была одна единственная тема по природоведению в 4 классе об общем понятии что такое Солнечная система, и это было очень интересно. А в школьной библиотеке с трудом нашел одну единственную книгу по Астрономии. Интернета тогда не было и спец каналов по телеку тоже. Оставалось только самому мечтать как оно там, в просторах Вселенной...... Глядя в ночное небо. И мне почему то кажется что небо тогда было контрастнее а звезды ярче.

ДА! В конце 90х небо было Чище! Не было засветки, и в деревне виден был млечный путь!
В школьной библиотеке - были только учебники по Астрономии для старших классов, и пара журналов "Звездочет", а так же был "Мицар" - но Астрономия была только в старших классах.
И я собирал свой первый "телескоп-трубу" из сломанных очков, луп, и т.д..

Честно говоря я вот не понимаю людей которые приходят в Астрономию с мыслями понравиться или нет. Конечно не понравится хоть в дудку смотреть хоть в полметра. В Астрономию приходят люди которые погружены с детства в этот мир, но не имеют возможности купить телескоп в то время, и когда приходит возможность купить инструмент то человек очень рад практически любому телескопу ну конечно не считая пластиковых дудок, погружается с головой в ночной космос и не имеет никаких мыслей о том чтобы бросить это увлечения. О своем телескопе я мечтал 20 лет. И когда купил Sky-Watcher 1149EQ2 хотя он был на монтировке EQ3 то моей радости не было предела, и до сих пор меня не когда не посещают мысли о том чтобы бросить это увлечения.

к сожалению я вас расстрою.. не только увлеченные с детства люди, приходят в астрономию...

Допустим люди могут пойти и купить себе подарок на день рождения, не новый телефон за 15-30 тысяч (200-400$), а телескоп. Услышали сами или их дети услышали, что "ТЕЛЕСКОП" это "круто"- не вникая в суть, посмотрели пару фильмов про космос с какого -нибудь Ютуб канала (Нашионал георафик/ББС) или даже по кабельному есть GALAXI канал, и все загорелись купить.. и покупают ведь..

[Наблюдатель Звезд]

а так же был "Мицар"

В школьные годы я даже не знал о существовании Мицара. Вот так в нашей деревне было с развитием, информацию просто не от куда было получать в те годы.

[Феанор]

Ахаха, я у себя в городе в 80х ЗНАЛ о существовании Мицара. И что толку, в магазинах не было) А если б даже и был, стоил он 2 средних по городу зарплаты (250р). Когда наконец-то "выбросили" Алькоры (1 средняя зарплата) , я стал счастливым обладателем такого телескопа). Сейчас у нас средняя зарплата 50000р. За эту сумму можно купить хороший 200мм доб на вторичке, а это уже довольно неплохо), а если руки приложить, то и трубу 250мм+монтировку заказать хорошую у мастера

[slava03]

Ахаха, я у себя в городе в 80х ЗНАЛ о существовании Мицара. И что толку, в магазинах не было) А если б даже и был, стоил он 2 средних по городу зарплаты (250р).

Впервые увидел его в журнале "Земля и Вселенная". У нас в магазинах его тоже не было, 1 раз появился и вскоре пропал. А я именно на такой и копил. Правда когда набрал нужную сумму, то его уже купили. Но появился "Алькор" за 65р. Я сначала хотел его взять, но вовремя одумался. О чём потом ни разу не пожалел.

[slava03]

Сейчас у нас средняя зарплата 50000р. За эту сумму можно купить хороший 200мм доб на вторичке, а это уже довольно неплохо), а если руки приложить, то и трубу 250мм+монтировку заказать хорошую у мастера

Ха-ха, написать всё что угодно можно. У одного она миллион, а у 10 других- всего по 15тыс. И сколько будет средняя?
А что до цен, то сомневаюсь, что сейчас можно взять нормальный 200мм доб за 50т.р. У нас на авито такой б/у правда 250мм отдают за 100т.р.

[Televue]

Всё правильно написали, 50000 тысяч средняя, даже почти 60000. Если она 15, то о каких телескопах может идти речь если человек должен думать в этой ситуации только об одном, а именно как довести свой доход до среднего? Когда в желудке пусто, об астрономии думать трудно.

[GettiSpaghetti]

Слишком плохие изображения на картинке для своих апертур

Специально для Вас хорошие изображения

А это при каких параметрах будет так? Увеличение какое должно быть и тд.?

[Cicero]

А это при каких параметрах будет так? Увеличение какое должно быть и тд.?

Это реальный вид Юпитера в иллюминатор пепелаца с различного расстояния при использования гравицаппы и без неё. Такое сложно повторить с Земли.

[Rascalov]

Всем привет! Ну вот, спустя пол года пора бы и отметиться. В качестве первого телескопа был приобретен аналог SW 909 на EQ2. После отсутствия каких либо наблюдений с октября, удалось совершить вылазку на дачу, где сейчас аппарат. Что никак не выходит: посмотреть хотя бы даже луну поближе. Через 25 мм окуляр всё нормально, но когда меняю на 10, не видно совсем ничего. Окуляр Datyson Plossl. Попробовал навестить на другой объект, это была яркая звезда, на которую с трудом смог нацелиться в искатель. Видно точку и огромный ореол света вокруг, который занимает весь окуляр. Фокусер как ни крутил - ореол никуда не пропадал, только четкость самой звезды менялась, вплоть до полного отсутствия, когда виден сплошной круг света. Может ли быть что то не так с самим окуляром, или я делаю что то не то? Вопрос, вероятно, совсем глупый, настраиваю все по наитию, так что можете закидать помидорами)

[Robert Nik]

ореол никуда не пропадал, только четкость самой звезды менялась, вплоть до полного отсутствия

Похоже это и был ваш фокус, если у вас там ореолы на полокуляра. Или был полностью "чёрный экран"? Надо учить астрономию и основные понятия, а то ваш рандом "какая-то звезда", "какой-то ореол" не слишком информативны. Ещё непонятно диагональная призма/зеркало применяется или нет, окуляр комплектный или левый, если комплектный то как правило они так себе.
Ну и мякотка - откуда наблюдаете то. А то столько новичков наблюдают из окна, не подозревая про всякие термостабилизации, темновые адаптации и прочую эту ластрономическую движуху.

[Rascalov]

ореол никуда не пропадал, только четкость самой звезды менялась, вплоть до полного отсутствия

Похоже это и был ваш фокус, если у вас там ореолы на полокуляра. Или был полностью "чёрный экран"? Надо учить астрономию и основные понятия, а то ваш рандом "какая-то звезда", "какой-то ореол" не слишком информативны. Ещё непонятно диагональная призма/зеркало применяется или нет, окуляр комплектный или левый, если комплектный то как правило они так себе.
Ну и мякотка - откуда наблюдаете то. А то столько новичков наблюдают из окна, не подозревая про всякие термостабилизации, темновые адаптации и прочую эту ластрономическую движуху.

Был загородом, без фонарей и тд. Час на термостабилизацию ушел точно.  У меня диагональная призма 45 градусов, окуляр скорее не штатный, т.к труба с рук, и там покупалось все частями самим продавцом. Ореол был такой, что первое мое впечатление было - я смотрю на планету )) Судя по карте, это была Капелла. С ней ладно, вопрос скорее почему на окуляре 10 мм Луны вообще не видно..