Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Неравенства Белла  (Прочитано 4017 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 630
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Re: Неравенства Белла
« Ответ #20 : 12 Окт 2022 [20:15:10] »
Заметим, что в классической (колмогоровской) теории вероятностей существование такой единой вероятностной меры никогда не предполагалось, но Белл использовал ее для вывода своего неравенства (в выводе Белла использовалось обозначение ρ).
вы уважаемый как-то неправмльно обрезали...
Цитата
. Альтернативу Белла –
или локальный реализм, или квантовая механика – можно продолжить: или существование единой вероятностной меры1) для несовместных экспериментальных контекстов, или квантовая механика.Заметим, что в классической (колмогоровской)
теории вероятностей существование такой единой вероятностной меры никогда не
предполагалось, но Белл использовал ее для вывода своего неравенства (в выводе Белла использовалось обозначение ρ).

где вообще в выводе Белла универсальности https://en.wikipedia.org/wiki/CHSH_inequality \(\rho\)- это некоторое фиксированное но в целом произвольное распрделение влияющее на измеренияя многоканальныэх детекторов экспримента

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Re: Неравенства Белла
« Ответ #21 : 12 Окт 2022 [20:30:11] »
где вообще в выводе Белла


Что помешало сходить по ссылке, "многА букАв"?


Цитата
эксперименте ЭПР–Бома комбинируются статистические данные, собранные на основе трех различных комплексов физических условий (контекстов). Контекст C1 задается углами θ1, θ2, контекст C2 – углами θ1, θ3, и, наконец, контекст C3 – углами θ2, θ3. Напомним, что уже в книге Колмогорова [22] (где представлена современная аксиоматическая теория вероятностей) указывалось, что каждый экспериментальный контекст определяет свое собственное вероятностное пространство. Согласно Колмогорову три контекста Cj , j = 1, 2, 3, должны, вообще говоря, порождать три колмогоровских пространства: с множествами параметров Ωj и вероятностями Pj . Наиболее естественный способ найти источник появления таких пространств – это обратить внимание на то, что (как подчеркивал Бор) результат измерения определяется не только начальным состоянием системы (до измерения), но и полным комплексом экспериментальных условий. Таким образом, состояния измерительных приборов играют важную роль при определении экспериментальных контекстов. Следует ввести не только пространство Λ состояний системы (пары фотонов), но и пространство состояний делителей поляризованных лучей Λθ 4). Таким образом, для контекста C1 пространство параметров (“скрытых переменных”) имеет вид [35]
Λ1 = Λ × Λθ1 × Λθ2 ,
для контекста C2 –
Λ2 = Λ × Λθ1 × Λθ3
и для контекста C3 –
Λ3 = Λ × Λθ2 × Λθ3 .
Очевидно, надо рассмотреть следующие три вероятностные меры: dP1(λ, λθ1 , λθ2 ), dP2(λ, λθ1 , λθ3 ) и dP3(λ, λθ2 , λθ3 ). Случайные переменные являются функциями на соответствующих пространствах aθ1 (λ, λθ1 ), aθ2 (λ, λθ2 ), aθ3 (λ, λθ3 ). И, конечно, выполнено “условие локальности” Белла (в противном случае мы бы имели, например, aθ1 (λ, λθ1 , λθ2 ), aθ2 (λ, λθ2 , λθ1 ) для контекста C1).
В этой ситуации нужны серьезные аргументы, чтобы предполагать, что эти три вероятностные распределения можно получить из единой вероятностной меры dP1(λ, λθ1 , λθ2 , λθ3 ) на пространстве Λ = Λ × Λθ1 × ×Λθ2 × Λθ3 .
http://www.mathnet.ru/links/351a47220b735b4f7df5a3d9dad19a3c/tmf6266.pdf

Онлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 630
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Re: Неравенства Белла
« Ответ #22 : 12 Окт 2022 [20:57:43] »
Совместное распределение вероятностей не существует ровно постольку, поскольку эти наблюдаемые нельзя измерить одновременно
МДА ....странно сллышать подобную терминолологию от Хренникова... понятия одновременности вообще нет...Вот там камерад равлик и по делу как то высказался об ИСО - в каой ИСО одновременно, и чем эта ИСО выделена из остальных...Правильно это когда  одновременность выкинутьо из лексикона, и оставить  причинность (наличия причинноследственой связи межу источником и приемником)... все три детектора и источник фотонов причинно связны)с мосента создания установки).. и стало быть если бы была какая-то физическая скрытая переменная локализована в  той же пространственно временной области, соотвествующей периоду измерения и простанству прибора , и считать что исходы измерений независимы(то есть не существует временной корреляции), то тогда бы неравнство Белла выполнялось... а коли не выполняется распределения  случайной величины либо не существует, либо исходы не независимы, либо вводить демонов - которые ведут так как следует из законово КМ, а когда нет измерений как угодно (заставляя тухнуть луну когда на нее никто не смотрит)

Онлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 630
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Re: Неравенства Белла
« Ответ #23 : 12 Окт 2022 [21:01:40] »
где вообще в выводе Белла


Что помешало сходить по ссылке, "многА букАв"?


Цитата
эксперименте ЭПР–Бома комбинируются статистические данные, собранные на основе трех различных комплексов физических условий (контекстов). Контекст C1 задается углами θ1, θ2, контекст C2 – углами θ1, θ3, и, наконец, контекст C3 – углами θ2, θ3. Напомним, что уже в книге Колмогорова [22] (где представлена современная аксиоматическая теория вероятностей) указывалось, что каждый экспериментальный контекст определяет свое собственное вероятностное пространство. Согласно Колмогорову три контекста Cj , j = 1, 2, 3, должны, вообще говоря, порождать три колмогоровских пространства: с множествами параметров Ωj и вероятностями Pj . Наиболее естественный способ найти источник появления таких пространств – это обратить внимание на то, что (как подчеркивал Бор) результат измерения определяется не только начальным состоянием системы (до измерения), но и полным комплексом экспериментальных условий. Таким образом, состояния измерительных приборов играют важную роль при определении экспериментальных контекстов. Следует ввести не только пространство Λ состояний системы (пары фотонов), но и пространство состояний делителей поляризованных лучей Λθ 4). Таким образом, для контекста C1 пространство параметров (“скрытых переменных”) имеет вид [35]
Λ1 = Λ × Λθ1 × Λθ2 ,
для контекста C2 –
Λ2 = Λ × Λθ1 × Λθ3
и для контекста C3 –
Λ3 = Λ × Λθ2 × Λθ3 .
Очевидно, надо рассмотреть следующие три вероятностные меры: dP1(λ, λθ1 , λθ2 ), dP2(λ, λθ1 , λθ3 ) и dP3(λ, λθ2 , λθ3 ). Случайные переменные являются функциями на соответствующих пространствах aθ1 (λ, λθ1 ), aθ2 (λ, λθ2 ), aθ3 (λ, λθ3 ). И, конечно, выполнено “условие локальности” Белла (в противном случае мы бы имели, например, aθ1 (λ, λθ1 , λθ2 ), aθ2 (λ, λθ2 , λθ1 ) для контекста C1).
В этой ситуации нужны серьезные аргументы, чтобы предполагать, что эти три вероятностные распределения можно получить из единой вероятностной меры dP1(λ, λθ1 , λθ2 , λθ3 ) на пространстве Λ = Λ × Λθ1 × ×Λθ2 × Λθ3 .
http://www.mathnet.ru/links/351a47220b735b4f7df5a3d9dad19a3c/tmf6266.pdf


понгимаешь уже в третий ращ говорю нет трех контекстов - есть один висточник фотонов  и трехканальный детектор, и исчточник фотонов при излучения фотона влияет сразу на три канала,такова методика экспеимента. и РОвным счетом ничего не изменится если он поставит 10 детекторов ... описание конфигурационного простраства станет сложне - это будет условнро 10 мерное компактное мноогобразие, ане трехмерное, но контекст один, он определяется наличием причинно следственных свяхей

Оффлайн Romero

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 1 390
  • Благодарностей: 70
  • Роман
    • Сообщения от Romero
Re: Неравенства Белла
« Ответ #24 : 12 Окт 2022 [22:02:00] »
Комментарий модератора mbrane, пожалуйста, будьте вежливее и придерживайтесь правил русского языка, Ваши сообщения невозможно читать. Пункты 2.3 и 3.1в Правил пока ещё в силе.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Re: Неравенства Белла
« Ответ #25 : 12 Окт 2022 [22:21:33] »
понгимаешь уже в третий ращ говорю нет трех контекстов - есть один висточник фотонов  и трехканальный детектор, и исчточник фотонов при излучения фотона влияет сразу на три канала,такова методика экспеимента. и РОвным счетом ничего не изменится если он поставит 10 детекторов ... описание конфигурационного простраства станет сложне - это будет условнро 10 мерное компактное мноогобразие, ане трехмерное, но контекст один, он определяется наличием причинно следственных свяхей

Проблема не в детекторах, а в принципиальной невозможности одновременного измерения сразу по нескольким каналам
Цитата
неравенство Белла было известно в теории вероятностей. Оно было выведено как связь, нарушение которой влечет несуществование совместного вероятностного распределения. Различные обобщения этой задачи исследовались в теории вероятностей. Окончательное решение (для системы n случайных переменных) получил Воробьев [58] (как это обнаружили Хесс и Филипп [33]). Его результат применялся в чисто макроскопических ситуациях – в теории игр и теории оптимизации.
Подчеркнем, что для математиков рассмотрение неравенств типа неравенства Белла не повлекло за собой революционного пересмотра законов природы. Совместное распределение вероятностей не существует ровно постольку, поскольку эти наблюдаемые нельзя измерить одновременно
...
В противоположность Беллу Буль вряд ли вдохновился бы свидетельствами о том, что неравенство Белла нарушается в эксперименте ЭПР–Бома. Ситуация, когда попарные вероятностные распределения существуют, но единую вероятностную меру P построить нельзя, встречается достаточно часто. Что могло бы быть причиной существования единой вероятностной меры P в случае, когда одновременное измерение трех проекций поляризации невозможно?
Априори несуществование единой вероятностной меры не имеет отношения к нелокальности или “смерти реальности”. Основная проблема отнюдь не в допущении,
что проекции поляризации представляются в “локальном виде” a1 θi (λ), a2 θj (λ), а не в “нелокальном виде” a1 θi (λ | a2θj = β), a2θj (λ | a1 θi = α), α, β = ±1. Проблема также и не в соотнесении каждому λ определенного значения случайной величины (“реализм”). Проблема в невозможности реализовать три случайные величины aθ1 (λ), aθ2 (λ), aθ3 (λ) на одном и том же пространстве параметров Λ с одной и той же вероятностной мерой P . Используя современную терминологию, будем говорить, что невозможно построить колмогоровское вероятностное пространство для трех таких случайных переменных.
http://www.mathnet.ru/links/351a47220b735b4f7df5a3d9dad19a3c/tmf6266.pdf

Оффлайн heleАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 096
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от hele
Re: Неравенства Белла
« Ответ #26 : 12 Окт 2022 [22:27:01] »
Оно много где есть
В статье Белла в интегральной форме. Понимаю, возможны разные формы неравенств. P значит вероятность...

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Re: Неравенства Белла
« Ответ #27 : 12 Окт 2022 [22:32:20] »
Совместное распределение вероятностей не существует ровно постольку, поскольку эти наблюдаемые нельзя измерить одновременно
МДА ....странно сллышать подобную терминолологию от Хренникова... понятия одновременности вообще нет...Вот там камерад равлик и по делу как то высказался об ИСО - в каой ИСО одновременно, и чем эта ИСО выделена из остальных...


Вас не туда понесло...
Нельзя измерить одновременно - это значит после первого измерения состояние меняется и нельзя сказать, каким бы было измерение той же частицы на других каналах детектора.

Онлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 630
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Re: Неравенства Белла
« Ответ #28 : 13 Окт 2022 [00:13:30] »
Вас не туда понесло...
Нельзя измерить одновременно - это значит после первого измерения состояние меняется и нельзя сказать, каким бы было измерение той же частицы на других каналах детектора.
Туда... Вы мне говорите об одночастичногог детекторе для измерения одночастичного состояния. А я вам говорю о многочастичном состоянии (пары сцепленных фотонах) и с многочастичном же детекторе каждый из (одночастичных детекторов) каналов которого измеряет одну из подсистем... но вся эти измерения будут находится в конусе будущего по отношению к событию излучения пары и не будут независимыми...

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Re: Неравенства Белла
« Ответ #29 : 13 Окт 2022 [01:19:20] »
Принципиальная возможность одновременного измерения сразу по нескольким каналам есть. Но что такое одновременность?

Речь идет совершенно не о той одновременности, о которой вы подумали.
Речь идет о невозможности узнать, как будет измерено состояние той же самой частицы при иных ориентациях прибора, потому что ее нельзя пропустить повторно через детекторы

Цитата

Приборы П1 и П2 по прежнему могут поворачиваться вокруг оси X. Но сейчас мы будем ориентировать их только в трёх направлениях, обозначенных на рисунке как A, B, C. На рисунке показана ситуация, когда прибор П1 ориентирован в направлении A, прибор П2 ориентирован в направлении B. Такую конфигурацию приборов мы обозначим так:

{A,B} – слева от запятой указана ориентация прибора П1, справа – ориентация прибора П2.

Аналогичным образом обозначим и другие возможные конфигурации: {A, C}, {A, A}, {B, A} и так далее.   

Эксперимент будем проводить так. В каждой попытке случайным образом ориентируем приборы в одну из девяти возможных конфигураций, «выстреливаем» ЭПР-пару и фиксируем результат. Напомню, в эксперименте мы собираем статистику, поэтому попыток должно быть много, чем больше, тем лучше.
http://www.eslitak.com/index/0-6

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Re: Неравенства Белла
« Ответ #30 : 13 Окт 2022 [01:57:38] »
Вы мне говорите об одночастичногог детекторе для измерения одночастичного состояния. А я вам говорю о многочастичном состоянии (пары сцепленных фотонах) и с многочастичном же детекторе каждый из

Я Вам пояснил о какой одновременности шла речь в статье и о каких "трех контекстах" он говорит
Цитата
Белл провел весь эксперимент (мысленный), меняя угол наклона призм, к направлению движения фотона. Ведь ξ и ξ’ зависят от этих углов. Таким образом, он провел три эксперимента и тремя способами выбрал углы.
https://mipt.ru/education/chair/theoretical_physics/upload/04b/2008-11-19-arpg9k4hktm.PDF?ysclid=l96826pk2q829085274

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 346
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Re: Неравенства Белла
« Ответ #31 : 13 Окт 2022 [11:28:24] »
Речь идет о невозможности узнать, как будет измерено состояние той же самой частицы при иных ориентациях прибора, потому что ее нельзя пропустить повторно через детекторы
Именно этим и отличаются кванты от классической физики. Невозможностью многократного измерения одного и того же.
И именно из за этого нарушение неравенства Белла не приводит к противоречию.
И странные рассуждения, с одной стороны неравенство Белла неверно, с другой оно давно известно в теории вероятностей.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 346
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Re: Неравенства Белла
« Ответ #32 : 13 Окт 2022 [11:42:36] »
"Заткнись и считай" это та самая многолетняя тоска учёных по квантовому конвенционализму, которая наконец-то стала исчезать.
Не, это всего лишь способ переделать интуицию у ученика из основанной на детской песочнице в основанную на квантах.
Турбулентность научной среды много предпочтительней её ламинарности.
Это смотря чем эта турбулентность вызвана.

Онлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 630
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Re: Неравенства Белла
« Ответ #33 : 13 Окт 2022 [11:50:34] »
Невозможностью многократного измерения одного и того же.
Вообще не так. После того как вы измерили например спин например цезия в каком-то базисе и позаботились об из об изоляции оного от окружения то потом можно 100500 раз измерять его состояние в том же базисе , и вы получите тот же результат. Это первое измерение и есть то что в любом эксперименте квантовой механики называется приготовление состояния. За примерами далеко ходить не надо - после поляризатора можно поставить 100500 поляризатора и измерять 100500 раз поляризацию. Толку правда от этого никакого. А вот когда состояние неизвестно - то после измерения состояние  из суперпозиции(но чистое) переходит в смешанное(уже не чистое). А так то да приближение пробного тела не действует в квантовой механике. Нельзя создать для элементарной частицы ещё более мелкую частицу и с помощью постукивания по первой частице определять состояние первой, без изменения состояния первой . Хотя это даже в классической физике происходит, но тем не менее всегда пренебрегается.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 346
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Re: Неравенства Белла
« Ответ #34 : 13 Окт 2022 [14:26:16] »
Вообще не так. После того как вы измерили например спин например цезия в каком-то базисе и позаботились об из об изоляции оного от окружения то потом можно 100500 раз измерять его состояние в том же базисе , и вы получите тот же результат.
Ага, причем с вероятностью, равной единице. И что?
 
А вот когда состояние неизвестно - то после измерения состояние  из суперпозиции(но чистое) переходит в смешанное(уже не чистое).
Это как это? У Вас измерение когда, когда фотон прошел поляризатор или когда от фотона сработал детектор? После поляризатора у фотона не только чистое но и известное состояние поляризации а после детектора фотона просто нет.
Хотя это даже в классической физике происходит, но тем не менее всегда пренебрегается.
В классической физике нет предела для уменьшения воздействия измерения на измеряемое. В квантах есть. Кроме тупого варианта измерения прибором частицы,
находящейся в собственном состоянии прибора.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Re: Неравенства Белла
« Ответ #35 : 13 Окт 2022 [14:54:49] »
Речь идет о невозможности узнать, как будет измерено состояние той же самой частицы при иных ориентациях прибора, потому что ее нельзя пропустить повторно через детекторы
Именно этим и отличаются кванты от классической физики. Невозможностью многократного измерения одного и того же.
И именно из за этого нарушение неравенства Белла не приводит к противоречию.
И странные рассуждения, с одной стороны неравенство Белла неверно, с другой оно давно известно в теории вероятностей.


Речь не про верно или неверно, а что выводы не те, что делаются из него про нелокальность и пр.
Цитата
неравенство Белла было известно в теории вероятностей. Оно было выведено как связь, нарушение которой влечет несуществование совместного вероятностного распределения. Различные обобщения этой задачи исследовались в теории вероятностей. Окончательное решение (для системы n случайных переменных) получил Воробьев [58] (как это обнаружили Хесс и Филипп [33]). Его результат применялся в чисто макроскопических ситуациях – в теории игр и теории оптимизации.
Подчеркнем, что для математиков рассмотрение неравенств типа неравенства Белла не повлекло за собой революционного пересмотра законов природы. Совместное распределение вероятностей не существует ровно постольку, поскольку эти наблюдаемые нельзя измерить одновременно
http://www.mathnet.ru/links/351a47220b735b4f7df5a3d9dad19a3c/tmf6266.pdf

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Re: Неравенства Белла
« Ответ #36 : 13 Окт 2022 [15:18:02] »
за что же именно дали Нобелевскую премию по физике в 2022 году с мудрёной характеристикой "for experiments with entangled photons, establishing the violation of Bell inequalities and pioneering quantum information science" ( «за эксперименты с запутанными фотонами, установлением нарушения неравенства Белла и новаторской квантовой информационной науки» ).
   Фундаментальная кванта как часть физики является одной из самых непричёсанных вольниц натурфилософии. "Заткнись и считай" это та самая многолетняя тоска учёных по квантовому конвенционализму, которая наконец-то стала исчезать. Определены мейнстрим-мажоритарии и маргинал-миноритарии, есть подпись и печать.

Это и есть процесс,  ярко описанный О Яновским (преп. МГИМО) http://www.youtube.com/watch?v=APZZCSyzO7M#&t=1572s

Онлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 630
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Re: Неравенства Белла
« Ответ #37 : 13 Окт 2022 [15:55:05] »
Ага, причем с вероятностью, равной единице. И что?
 
Только то что в КМ не запрещается проведения многократных измерений над объектом, только новых знаний они не добавляют
Это как это? У Вас измерение когда, когда фотон прошел поляризатор или когда от фотона сработал детектор? После поляризатора у фотона не только чистое но и известное состояние поляризации а после детектора фотона просто нет.
Два измерения в КМ влюбом  опыте КМ, и когда прошел поляризатор - это подготовка состояния. После подготовки у вас снова смешанное состояние с 50% верноятности фотон пошел в канал праволяризованных фотонов \(|R\rangle\), и 50% вероятностью в канал левополяризованных фотонов \(|L\rangle\). Но левополяризованные фотоны не участвуют в дальнейшем эксперименте, и поэтому бесполезно нагревают поглощающий экран  - это и есть первое измерение (при этом предполагается, что это взаимодействие очень слабо влияет на эволюцию остальной , что оправданно учитывая характеристики процессов теамализации). Итак после первого измерения у нас в эксперименте только поток фотонов у которых известно состояние \(|R\rangle\), и сколько неставь поляризаторов с тем же углом наклона, всегда этот фотоно будет проходить по одному и тому же каналу. Дальше идет установка где вы зитрым образом ставите полупрозрачные зеркала -делители, призмы задержи, и прочие оптико-электрические девайсы. Это унитарная эволюция квантовой системы \(|R\rangle\rightarrow \hat{\mathbf{U}}|R\rangle\).  Далее ставится выходной поляризатор с возможно каким-то иным углом наклона, который даст два других   базисных состояния\(|R^\prime\rangle\) и \(|L^\prime\rangle\)  и фотодетектор в одном из каналов или обоих каналах . Это второе и последнее измерение, и таким образом вы получаете основной объект квантовой механики - матричный элемент оператора эволюции \(\langle R^\prime|\hat{\mathbf{U}}|R\rangle\) (она же корреляция между начальным и конечным состоянием)
« Последнее редактирование: 13 Окт 2022 [16:01:03] от mbrane »

Онлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 630
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Re: Неравенства Белла
« Ответ #38 : 13 Окт 2022 [16:00:26] »
В классической физике нет предела для уменьшения воздействия измерения на измеряемое.
Уважаемый для того что бы экспериментально определить энергию выделяющууся при коллапсе шара (например нашей третьего шарика от солнца) - ну дабы влияние на тектонику продемонстрировать, его нужно полностью разрушить, с тем что бы всб маерию отправить на бесконечность, месте со всеми наблюжателями.

Онлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 630
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Re: Неравенства Белла
« Ответ #39 : 13 Окт 2022 [16:04:30] »
Речь не про верно или неверно, а что выводы не те, что делаются из него про нелокальность и пр.
Там вообще выводы не о локальности и нелокальности - а о возможности описать результаы квантовой эволюции с помощью классической физики , введя хитрые законы (по существу законы аналогичные законам термализации для макроскопических тел). Вот этого сделать нельзя.