Помогите с выбором (апертура от 120)

[Kost1984rus]

Это который еще 40 тысяч стоит… ну такое…

[Тимур Норматов]

Это который еще 40 тысяч стоит… ну такое…

Ну если быть более конкретным, то хозяйка темы писала о наблюдении планет, а они даже на самом юге РФ не в зените. Да и погрешность азимутального ведения, при сьемке Луны и планет, не так критична

[Kost1984rus]

Везде пишут что heq5 лучше вилки кпк

[cubear]

Как только надоест снимать Луну, Сатурн и Юпитер, что дальше с телескопом делать то?) Вилка не годится для фото дипская, а ШК не годится для большого поля, 250к выложили и приехали
Для визуала и астрофото Солнечной системы лучше вилки вообще ничего не придумать) Это супер жёстко, мобильно, планетам и Луне выдержка всё равно не нужна большая. Но для чего-то большего за 250к можно собрать универсальный крутой астрограф, ещё и повизуалить по желанию. А труба будет в этом всём чуть ли не самым дешёвым элементом, посмотрите сетапы астрофотографов, там помимо трубы всяких примочек-фильтров-камер полно.

[Тимур Норматов]

Как только надоест снимать Луну, Сатурн и Юпитер, что дальше с телескопом делать то?) Вилка не годится для фото дипская, а ШК не годится для большого поля, 250к выложили и приехали
Для визуала и астрофото Солнечной системы лучше вилки вообще ничего не придумать) Это супер жёстко, мобильно, планетам и Луне выдержка всё равно не нужна большая. Но для чего-то большего за 250к можно собрать универсальный крутой астрограф, ещё и повизуалить по желанию. А труба будет в этом всём чуть ли не самым дешёвым элементом, посмотрите сетапы астрофотографов, там помимо трубы всяких примочек-фильтров-камер полно.

Согласен. Многие, прилично потратившись на оборудование для астрофото, переходят на визуал. CPC 1100 это серьезная апертура на очень устойчивой монтировке. Для визуала отличный телескоп

[ma][im]

Как только надоест снимать Луну, Сатурн и Юпитер, что дальше с телескопом делать то?)

Многие, прилично потратившись на оборудование для астрофото, переходят на визуал. CPC 1100 это серьезная апертура

Да ну, планетчики в теме астрофото те же на манеже годами - никому не надоедает, человек 5-6 с ними дядька Черномор  сказочник-рефракторщик . У меня например нет интереса наблюдать, пару раз при хорошем небе (до или после съёмок) в каждую новую трубу - не более, и то скорее чтобы показать визуал друзьям и родственникам, лично мне не особо интересно визуалить.
Вилка и С11 будет неплохо, докупить не так много надо чтобы фоткать планеты и Луну – для начала хватит всего одной камеры Player One Uranus-C и фильтра ir-cut, позже купить линзу барлоу когда будет понятно что куда вставлять и крутить. Но есть у вилок и неприятный момент – вращение поля, при съемке панорамы Луны это доставляет большой дискомфорт, на планетах можно убрать постобработкой программным деротатором.
зы еще этой же камерой и С11, если все-таки надоест снимать планеты, можно без проблем снимать лаки фото ярких планетарных(и не только) туманностей, коих очень много на вкус и цвет

[Robert Nik]

а ШК не годится для большого поля, 250к выложили и приехали

Когда отснимется вся попса из дипская (широкопольная) в виде 50-100 обьектов, придёт понимание, что мелких дипскаев тысячи. Так что я бы не был так категоричен. Я бы понял упор на f10 в шк, который решается редуктором, но вот так в поле цепляться...

[cubear]

В смысл для астрофото вообще идти по тупиковому пути? Нет, разумеется возможно этим инструментом пользоваться, надо только докупить редуктор, экваториальный клин, получить при этом один градус поля и гигантский тяжеленный сетап, и всё равно желание собирать хотя бы 80ed на eq5 для полей? Когда можно в принципе не соваться в покупку не предназначенного для этого очень дорогого инструмента