Sky-Rover в России

[vitgeo]

серию GPS

"GPA" вроде?

Одну из таких труб я получил недавно. Sky Rover GPA Planetary 102/1122 f/11. Толком трубу проверить еще не удалось. Беглый тест по искусственной звезде в помещении на дистанции 10 м, астигматизма и комы не выявил, но недоисправленная сферичка, показалось, что присутствует. Визуально никаких следов хроматизма по Веге не увидел. Разгонял до х374 с окуляро TV Nagler zoom 3-6.  Механически труба выполнена отлично! Жду не дождусь неба, чтобы погонять трубу по двойным.

[Alex]

Это разные серии:
- была серия ED APO, теперь это серия GPA: General Purpose Air Series;
- была серия APO PRO, теперь это серия GPS: General Purpose Stone Series.

[vitgeo]

Это разные серии:
- была серия ED APO, теперь это серия GPA: General Purpose Air Series;
- была серия APO PRO, теперь это серия GPS: General Purpose Stone Series.

Теперь понятно. Спасибо!

[b0s0n_h1ggs]

Поздравляю Sky-Rover 130APO хорошый телескоп, качество картинки резкое,но Askar APO не хуже, а в плане хроматизма и механики фокусера Askar лучше, так что цена, это не всегда показатель качества. Говорю это как владелец Sky-Rover130APO и теперь уже Askar160APO
Кстати на фокусер Sky-Rover130 я не смог поставить автофокус, надеюсь на вашем механика фокусера изменилась, я свой Sky-Rover130 покупал 4 года назад.

Спасибо! У вас был APO или APO Pro? Сравнивали интерферограммы или на глазок? У Китайцев все закономерно, я не поверю что они продадут отличную изготовленную и настроенную оптику в 3 раза дешевле ее цены.

[ВиталийФ]

Доброго времени суток всем!
Подскажите, кто в теме, версии SR 130/910 EDT Apo и 130 Apo Pro отличаются только типом стекла в объективе? Если надумаю когда-нибудь брать Flattener (если потянет на астрофото), то подойдёт ли он, учитывая, что в описании написано “for 130/150 APO PRO” (и нет варианта без Pro)? В конструкции фокусера есть ли какие-то серьёзные отличия, или по дооснащению можно считать их совместимыми по аксессуарам и можно игнорировать отсылку к Pro версии?

[olega66]

Подскажите, кто в теме, версии SR 130/910 EDT Apo и 130 Apo Pro отличаются только типом стекла в объективе?

Доброе утро!
У самого не было Скай Ровер, но я изучал вопрос по флатенерам, для версии про ещё существует какой то крутой флатенер, он стоит раза в три дороже чем обычный. А так можно использовать и обычный.
Я такой купил для своего 115/7 самодельного рефрактора, все подошло, проверил, поснимал и положил в шкаф. Купил 0.8 от svbony от 122 трубы, на него и снимаю.
Так что если надумаете брать 1.0 для 130 , пишите договоримся.

[b0s0n_h1ggs]

подойдёт ли он, учитывая, что в описании написано “for 130/150 APO PRO”

Скорее всего подойдёт, но что бы 100% быть уверенным напишите на service@sky-rover.com
Они быстро отвечают.

[ВиталийФ]

Понял. Значит, скорее всего подойдёт, но точно надо будет уточнять у производителя, раз уж он хорошо отвечает.
Пока на астрофото планов нет - разве что заснять как-то то, что видно глазу.
Спасибо!

[Евгений М.]

Поздравляю Sky-Rover 130APO хорошый телескоп, качество картинки резкое,но Askar APO не хуже, а в плане хроматизма и механики фокусера Askar лучше, так что цена, это не всегда показатель качества. Говорю это как владелец Sky-Rover130APO и теперь уже Askar160APO
Кстати на фокусер Sky-Rover130 я не смог поставить автофокус, надеюсь на вашем механика фокусера изменилась, я свой Sky-Rover130 покупал 4 года назад.

Спасибо! У вас был APO или APO Pro? Сравнивали интерферограммы или на глазок? У Китайцев все закономерно, я не поверю что они продадут отличную изготовленную и настроенную оптику в 3 раза дешевле ее цены.

Я бы обозначил так, по линейке прошлого 2024 года:
- Sky Rover ED APO == Askar APO
- Sky Rover APO Pro == Askar PHQ
При всем том что у Askar здесь стекла 51, у Sky Rover 53. В случае с PHQ компенсируется тем, что ED стекла попроще, зато их 2. В случае ED APO vs. Askar APO - дублет 53 vs. триплет 51, что тоже в общем друг с другом сопоставимо.
Притом, что Sky Rover заводскую интерферограмму в чемодан кладет, не бумажку с птичками "Approved QC".
В общей сложности, в этом месте Sky Rover как бренд рангом выше Аскара -  тут что есть, то есть.
Впрочем с выходом SQA-серии Askar - ситуация должна выправиться, там и цена вопроса тоже соответствующая.

Доброго времени суток всем!
Подскажите, кто в теме, версии SR 130/910 EDT Apo и 130 Apo Pro отличаются только типом стекла в объективе? Если надумаю когда-нибудь брать Flattener (если потянет на астрофото), то подойдёт ли он, учитывая, что в описании написано “for 130/150 APO PRO” (и нет варианта без Pro)? В конструкции фокусера есть ли какие-то серьёзные отличия, или по дооснащению можно считать их совместимыми по аксессуарам и можно игнорировать отсылку к Pro версии?

По большому счету подойдет, т.к. подбор редуктора в основном определяет фокусное объектива. А если (1% вероятности) окажутся птички по углам, их можно вывести подбором рабочего отрезка колец +/- 5...10 мм от штатного.
На своем 102 APO Pro как-то после очередной зимней спячки в этом сезоне я вообще забыл, что для рабочего отрезка 55 мм использовать 20-21 мм кольцо, накручивал на flattener камеру прямо так без него - и ну да, появилась кома по углам APS-C, как на ньютонах, мелочь - даже удивился что так мало уехали. На сенсорах менее дюйма было бы незаметно.
Благо это flattener, и он к уводу рабочих отрезков не так критичен, как 0,8x reducer, который едет если поставить уже 19-20 мм. кольцо вместо штатного 21.
Ниже примеры углов с штатным 55 мм и нештатным 34 мм отрезком для flattener.