Походный телескоп

[cubear]

А хроматизм не мешает звёздным наблюдениям? Очень смущает короткий фокус, по табличке Эрнеста этот телескоп чуть чуть недотягивает до неприемлемого, и работа с недорогими окулярами. У меня есть плоский 2" 30мм окуляр, но остальные 1.25 прям скажем не очень по полю, как бы не начали давать сильную кому.

[Denisko]

Звезды синеватые, конечно, а с фильтрами вообще пофиг. Окуляры лучше получше к нему, 1:5 всё таки

[cubear]

Можно купить бинокль 15x70 на фотоштативе (ED) -  все хорошо, но выше 45 гр. будет неудобно и увеличение фикс, но впринципе компактно

А где его взять? Я всё авито и али прошарил в поисках ED бинокля, вообще по нулям, до 50мм полно, потом провал и сразу 100+ED бинокуляры за сотни тыщ с соответствующими габаритами и массой

[evilgen]

cubear, Посмотрите вот эту тему:
Лёгкий разборной Ньютон (вес трубы менее 3х кг!) 150/750 на полувилке

Конструкции, предложенные в теме, и пара ссылок на иностранные ресурсы. Просто как вариант лёгких разборных ньютонов)

Вот ещё интересный конструктив: http://www.youtube.com/watch?v=E2Vrt_19_wM Если по такому же принципу сделать с 200м или 150мм зеркалом, то должен вообще небольшой ящичек получиться)

PS: Не так давно на форуме и на авито продавался разборный телескоп, напечатанный на 3d принтере. 150/750. Там (если не ошибаюсь) и поворотный механизм тоже напечатан был. В переносном "режиме" получалась этакая кастрюлька. Может, у кого-то сохранились ссылки или фото?

[cubear]

Вот ещё интересный конструктив: http://www.youtube.com/watch?v=E2Vrt_19_wM Если по такому же принципу сделать с 200м или 150мм зеркалом, то должен вообще небольшой ящичек получиться)

Честно говоря, хочется чуть более готовый вариант. Тут по сути надо с нуля телескоп выстраивать.

[cubear]

Раз ахромат по звёздным полям и дипам даёт нормальную картинку, можно мне бинокль тогда приобрести а ля celestron skymaster и монопод/штатив для опоры? 20х80 много вариантов и на Али тоже, и отзывы про ним неплохие. 30х90 на форуме есть, 3кг весит. К сожалению они все без излома оптической оси(
На Авито нашел celestron 102/660 на хорошей аз монтировке типа Геркулес со штативом, суммарный вес комплекта 5кг. Должен быть хроматизм поменьше, чем у 1025, да и последнюю в принципе найти сложно, а новые не продают на алике
В принципе бюджет можно уложить оба прибора) на Али 20х80 стоит 13к с доставкой

[Sergey Androsov]

На Авито нашел celestron 102/660 на хорошей аз монтировке типа Геркулес со штативом, суммарный вес комплекта 5кг.

Маловат вес: труба примерно 3кг, с навесом 4кг (минимум), голова монтировки нормальной до 1кг. 
И что на штатив остаётся? 
В магазине "Звездочёт", такая труба с монтировкой весит 8,5кг, посмотрите:
https://astronom.ru/produ%D1%81t/teleskop-celestron-starsence-explorer-dx-102-az.html?from=ya&etext=2202.Bc5CxOM0HJjhaetEO96oC4lqWB7b4FECSmrrsMWy0Fx5a2x4bHR6eXppb25uYXhm.70e0da755b5949546fc9c7dbeae5ee4aa1f312f0&yclid=5555094724454975673   

[Sergey Androsov]

У меня SW 1025 на минимальном варианте (тряска есть, фотоштатив), в комплекте весит не менее 6кг.   
Для нормального использования надо навешивать груз на штативный крючок, если груза не будет, то ...   
Можно конечно для снижения веса на 1кг использовать 1.25" диагональ и окуляры вместо 2", но тогда теряется главное - большое максимальное поле, а это основное, для чего брался короткий ахромат.   
Тогда в 5кг впишется, но максимальное поле зрения уменьшается почти в два раза.   

[crimchik]

Интересуют звёздные поля (потому и хочется поле побольше), минимальный дипскай, в общем всё кроме планет и Луны

Так может быть Вам подумать насчёт 72ed ? огромное поле , минимальный хроматизм . по млечному пути можно использовать широкоугольный 2" окуляр, по шаровым звездным скоплениям эта труба легко даст 100-150х. у меня была более тяжёлая версия FPL-53 и то без проблем садилась даже на параллелограмм для биноклей с хорошей видеоголовкой https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,187084.msg5184371.html#msg5184371 . если брать по весу , то штатив плюс голова плюс труба можно уложиться в 5 кг

[ORSA]

у меня была более тяжёлая версия FPL-53 и то без проблем садилась даже на параллелограмм для биноклей

Я как человек построивший недавно параллелограмм скажу так - нет более убийственного соотношения вес монтировки/ к весу телескопа чем в параллелограмме.
У вас там по ходу грузик на 5 кг, это очень походная монти 

[cubear]

Маловат вес: труба примерно 3кг, с навесом 4кг (минимум), голова монтировки нормальной до 1кг.

А, ну да, не так посчитал. "Вес телескопа 2.5кг, монтировки 3.7кг" монти там az-baby montierung

Так может быть Вам подумать насчёт 72ed ?

А смысл в 72ed? 80ed весит 2.7, площадь стекла поболее. А насколько я понял, хроматизм по звёздам не особо видно в ахромат. По-хорошему блин посмотреть бы своими глазами в ахромат на звёзды чтобы понять, насколько всё плохо. В апо я их видел, просто эсетически идеальные точки) Но то был апо 100, с собой такую дуру 6кг таскать плохая идея. А вот ахро 100 с реечным фокусером - запросто
От прямых биноклей думаю отказаться, если подвернётся на барахолке с изломом буду брать, а выворачивать голову или прости господи смотреть в 20х80 без монтировки идея так себе( Эх, жаль, такие дешёвые и апертурные инструменты

[ORSA]

По-хорошему блин посмотреть бы своими глазами в ахромат на звёзды чтобы понять, насколько всё плохо.

Водораздел где то в районе 4-й звездной величины. Все что ярче будет хроматить, все что тусклее нет.
По простому.

[Sergey Androsov]

Без фильтра не обойтись, а это не совсем уже естественные цвета.   
Вот так и выползает - или рефрактор ED, APO до 80мм, или катадиоптрик ШК 5", если нужен вес трубы до 3кг.
Скажу честно: сейчас сам коплю на ШК 6", ахромат конечно хорош, но ...

[cubear]

Всё больше склоняюсь к 80ed варианту) Очень хочется 100ed, но это выходит за все рамки адекватности в плане массы и габаритов(
Нашёл вот такое обсуждение на зарубежном форуме, человек имел обе трубы (102 ахро и 80ed), по факту 80 за счёт качества не сильно уступала даже по дипскай объектам, хотя по яркости сотка и вырывалась вперёд.
https://www.cloudynights.com/topic/93550-celestron-slt102-versus-c80ed/
возможности обоих этих прицелов на слабых DSO были настолько близки, что я мог считать их одинаковыми, но с очевидным пониманием того, что виды в ED-80 были более приятными/удовлетворяющими, потому что лучшей оптической коррекции, как цветовой, так и геометрической.

В общем, как я и преполагал, хроматизм есть хроматизм, да и фокусеры у дешёвых телескопов реечные такое себе, хочется инструмент качественный. В конце концов я понимаю, что беру низкоапертурный инструмент просто чтобы было хоть что-то с собой покруче небольшого бинокля. Да и вдруг захочется днём понаблюдать чего, в хорошую погоду то за городом почему бы и нет, я не пробовал) А тут уж едшка будет далеко впереди

или катадиоптрик ШК 5", если нужен вес трубы до 3кг.

Так ED 80 и будет в пределах трёх кило) maxvision 80/480 заявлен 2.7, equinox если согласится продать отдельно 2.9. Svbony только тяжёлые очень, там даже 70 больше трёх

[SAY]

По-хорошему блин посмотреть бы своими глазами в ахромат на звёзды чтобы понять, насколько всё плохо. В апо я их видел, просто эсетически идеальные точки)

Хи или Аш Персея в ахромат 15012 с окуляром наглер 7 мм смотрится в визуале явно интереснее, чем в ньютон 15012 (диагональное зеркало 34 мм). И светопропускание больше, и голубые ореольчики вокруг наиболее ярких звёзд завораживают и создают "эффект присутствия".
Вот по разноцветным двойным в ахромат - беда, цвета меняются (на примере Альбирео), ED рефрактор конечно предпочтительнее.

[cubear]

Я вообще чувствую, ещё немного скинет чел цену на такахаши sky 90 и я его возьму уже до 99 опустил, а там труба так то 3кг весит

[Sergey Androsov]

Такахаши sky 90, хороший обзор, все плюсы и минусы, почитайте - минусы есть:   

http://www.scopeviews.co.uk/TakSky90.htm   

Редкий компактный телескоп, раритет, но цена действительно завышена...(((

[crimchik]

Всё больше склоняюсь к 80ed варианту) Очень хочется 100ed, но это выходит за все рамки адекватности в плане массы и габаритов(
Нашёл вот такое обсуждение на зарубежном форуме, человек имел обе трубы (102 ахро и 80ed), по факту 80 за счёт качества не сильно уступала даже по дипскай объектам, хотя по яркости сотка и вырывалась вперёд...
В общем, как я и преполагал, хроматизм есть хроматизм, да и фокусеры у дешёвых телескопов реечные такое себе, хочется инструмент качественный. В конце концов я понимаю, что беру низкоапертурный инструмент просто чтобы было хоть что-то с собой покруче небольшого бинокля. Да и вдруг захочется днём понаблюдать чего, в хорошую погоду то за городом почему бы и нет, я не пробовал) А тут уж едшка будет далеко впереди...

смотрите, у меня есть все эти трубы, могу для вас сравнить, только скажите, что вас в них интересует. вот 100ед, 1025 и дублет 80ед fpl-53. если планируются наземные наблюдение, то тогда конечно низко-дисперсионные стёкла рулят . при этом 80ед на стёклах fpl-53 явно удобнее и ни в чём не уступает 100ед. днём ограничивающим фактором является атмосфера, поэтому разница в яркости практически незаметна.

[cubear]

смотрите, у меня есть все эти трубы, могу для вас сравнить, только скажите, что вас в них интересует. вот 100ед, 1025 и дублет 80ед fpl-53. если планируются наземные наблюдение, то тогда конечно низко-дисперсионные стёкла рулят . при этом 80ед на стёклах fpl-53 явно удобнее и ни в чём не уступает 100ед. днём ограничивающим фактором является атмосфера, поэтому разница в яркости практически незаметна.

Меня интересует максимальная компактность и эстетика изображения ночью, объекты Мессье/дипскай больше 1 градуса площадью, в общем то что не сможет показать ШК 250 в городских условиях. Пока что склоняюсь к варианту 80ed, там картинка будет в теории покрасивее, фокусер отличный двухскоростной, компактность шикарная - такие трубы всего 30-35см в длину. 1025 я вижу тех же габаритов и массы, кстати не сильно дешевле обойдётся если именно его брать, их просто нет отдельно от монтировок в продаже, но он собирает в полтора раза больше света

[SAY]

80/560 мм на FPL53 и лантане поинтереснее SW 80ED на FPL53 и кроне. И механика лучше. Цены сопоставимые (там).
К сожалению сайт немчуры перестал работать (не любят они нас) и ссылку дать не могу.