Вопрос по биноклю

[kryptonik]

Я не хочу сказать, что это все ерунда, или не стоит денег. Только мне все это не надо.
Картинка меня устраивает, ну будет чуть контрастнее, ничего реально при наблюдении с рук это не изменит. Если что отвалится, я его выброшу, но особых соплей я не вижу.

[ORSA]

Я не хочу сказать, что это все ерунда, или не стоит денег. Только мне все это не надо.
Картинка меня устраивает, ну будет чуть контрастнее, ничего реально при наблюдении с рук это не изменит. Если что отвалится, я его выброшу, но особых соплей я не вижу.

Каждому надо своё, люди разные. Кому то хочется большое поле, кому то прямое, кого то хроматизм мучает, кто то жёлтое не терпит, много биноклей не резкие по полю, есть тёмные, у других эргономика страдает.
Решение всех этих вопросов требует денег.
Верно, что это не всем нужно, не верно, что это не нужно всем.

[kryptonik]

Любой нормальный бинокль имеет небольшой запас по разрешению, это требует и достаточного контраста. Но запас именно небольшой, поскольку за точность надо платить, это ничего не дает, но требует затрат. Все более совершенные решения мало что могут реально изменить. При наблюдении с рук вообще ничего не могут. Если установить на штатив, разницу можно обнаружить, но и то с трудом.
Хроматизм нормального бинокля не должен отсутствовать полностью, он не должен сказываться на разрешении. Относительное отверстие ахроматического объектива именно из этого и рассчитывается. Аподизация используется не столько для повышения качества картинки, сколько для уменьшения габаритов.
Идеальное широкое поле, это здорово, но только если забыть, что у самого глаза оно мизерное.
Про желчение и горчение, это больше физиология и психология. Глаз имеет весьма совершенную систему настройки баланса белого. Если у конкретного человека она сбоит, тогда другое дело.
В итоге можно искать идеалы, а можно взять бинокль и убедиться, что для тебя картинка не имеет явных дефектов, должно быть ощущение именно запаса по разрешению. При небольшом опыте это несложно. Но можно, конечно и умных людей слушать, им виднее, как вы должны видеть и какие бинокли покупать. Ведь они кроме перебора биноклей ничем и не занимаются.

[ORSA]

Да не надо искать идеалы... Если человека бесит хроматизм или кривые стены домов, неестественные цвета, и не резкость на краю поля он заплатит за это по полной и не надо рассказывать, что в бинокле за 1.5 тр. всё будет как надо.

[kryptonik]

Не понимаю в чем прелесть в разглядывании кирпичной кладки, а на природе никаких искажений никогда не видел, если ветка кривая, почему бы и нет.
В бинокле за полторы тысячи именно все так, как мне и надо: цвета естественные, хроматизма не вижу, в центре все резко, когда бинокль в руках косить глазом на край поля не вижу необходимости.

[ORSA]

На этом и порешим. Люди - разные.
"Кому и кобыла невеста"

[kaijzer]

 По мне так лучше взять один нормальный за 15 тысяч, чем 10 штук за 1500. Вот допустим брал как-то на авито за 13 тысяч Swarovski Habicht 10x25, хорошая прозрачная картинка, приятный на ощупь корпус (сплав и влагозащита), в случае падения на твёрдую поверхность есть шанс что уцелеет.

[kryptonik]

Значит вы недостаточно богаты, чтобы покупать дешевые вещи. Когда я подобную мелочь покупаю, я на цену не смотрю. Я смотрю показывает ли бинокль так, как мне надо.

[kryptonik]

Вот здесь я предлагал метод оценки качества бинокля:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,199831.msg5582914.html#msg5582914
Работы на пять минут, не поленился, проверил. Если верить оппонентам, меня бессовестно обманули, впарили гораздо более дорогой бинокль.

[nhil]

Вот здесь я предлагал метод оценки качества бинокля:

Это не оценка качества, а на глаз и так мне видится. Качество проверяют приборами и на оборудовании соответствующими специалистами.

[kryptonik]

«Все это гадалка объяснила вдове, употребляя слова и термины, принятые в среде графологов, хиромантов и лошадиных барышников». Синит-желтит.
А посмотреть и получить конкретное число строк, которые позволяет различать бинокль нельзя? Кому нужна некая цифра, полученная кем-то и когда-то, если она не подтверждается реальным разрешением бинокля сегодня?
Проверяется система стекло-глаз конкретного человека. Но байки счастливых владельцев без единой цифры, разумеется, интереснее.
Без бинокля я вижу 1,5 левым глазом и 1.0 правым. В бинокль с 25метров, ровно так же или чуть лучше. Значит бинокль не гадит, а большего от него и не требуется.

[в.николаевич]

 Попросил совета в выборе бинокля. Купил, написал свои ощущения, как мог. Спросил, что было не понятно.  Всем остальным, кто хочет просто поболтать и поспорить, прошу создать свою тему и развлекаться дальше в остроумии  . Всем удачи. Прошу модератора закрыть тему. С Уважением.

[kryptonik]

Понятно, каждый копает под себя, до других нет дела. А как же бинокулярное братство?
Бинокль, это всего лишь несколько стекляшек, главное - радость человеческого общения.

[в.николаевич]

Бинокль, это всего лишь несколько стекляшек, главное - радость человеческого общения.

  Я никогда не мог понять, когда кто-нибудь просит совета, ждет с нетерпением помощи и участия, так сказать, Бывалых. А в итоге тема превращается в балаган. Радость человеческого общения, да за ради Бога. Любую тему в определённом разделе, например с названием " Давайте по.....дим". И, как говорится, флаг в руки  .
  Но это моё ИМХО. Кто не спрятался, я не виноват....

[kryptonik]

А кто конкретно в данной теме п…т? Идет нормальная дискуссия, коллеги обмениваются мнениями. Я, например, напомнил о своем способе относительно объективной проверки биноклей, в том числе и новоприобретенных. Вам это неинтересно, но тему-то зачем требовать закрывать? За это можно не переживать, подобных тем на форуме висят тысячи.

[santax2]

Я никогда не мог понять, когда кто-нибудь просит совета, ждет с нетерпением помощи и участия, так сказать, Бывалых. А в итоге тема превращается в балаган. Радость человеческого общения, да за ради Бога. Любую тему в определённом разделе, например с названием " Давайте по.....дим". И, как говорится, флаг в руки  .
  Но это моё ИМХО. Кто не спрятался, я не виноват....

Так вам же ответили, вы поблагодарили. А потом, когда случилась дискуссия, вам стало тему жалко? Да пожалуйста, не очень то и хотелось: подобных тем от новичков каждый месяц по 2 штуки, которые (темы)  неуклонно спускаются в подвал, поэтому и пиетета не вызывают. Потрындели и как обычно перешли в две активные ветки по биноклям.

[ORSA]

Вот здесь я предлагал метод оценки качества бинокля:

Это не оценка качества, а на глаз и так мне видится. Качество проверяют приборами и на оборудовании соответствующими специалистами.

Нормальный метод. Ведь в бинокль смотрит глаз, а не оборудование.
Опробовал на 2-х биноклях:
FOTON 7x35 - сравнивал номер машины, невооруженный взгляд 47 м, расчётное расстояние 47х7=329 м
Фактическое 318
318/329=97℅

бгш 2.3х40
Надпись видна с 1.74 м
Расчётное 1.74х2.3=4 м
Фактическое: 3.5
3.5/4= 87%

[kryptonik]

Проверка по таблице или по надписи на короткой дистанции проще и немного корректнее. По номерам надо обращать внимание на погоду: несколько сот метров приземного слоя воздуха могут сказаться на изображении.

[ORSA]

Есть такое, тем не менее, если обратили внимание, даже 300 м приземного слоя не помешали одному биноклю быть лучше другого.

Касаемо таблицы, я не согласен, она все-таки ограничена и легко запоминается. Удобно использовать лист из книги. Медлено приближаться к листу, пока не станет читаем текст. В этот момент нужно приложить к листа лазерную рулетку и заменить расстояние до лица. Отойти с биноклем и повторить опыт

P. S. : мне очень интересно, если бы кто провёл такой эксперимент с экономической 100.

[kryptonik]

Чтение текста – самый правильный метод. Здесь бинокль используется для реальной работы, причем достаточно сложной. При наблюдении птичек и листиков такого напряжения никогда не будет. Чего стоит каждый бинокль сразу становится ясно. Как и со способами наблюдения, при чтении с рук вклад от дрожания будет очень существенен, гораздо больше чем теоретические преимущества в контрасте. На этом факте основан один из моих тезисов, что полностью реализовать преимущество классного бинокля перед стандартным можно только со штатива. Но это уже не совсем бинокль получается, поскольку теряется оперативность. Для астрономических наблюдений, это часто неважно, поэтому заурядный бинокль на штативе предпочтительнее идеального с рук.
По этой же причине, я не вижу особого смысла в суперкачествах бинокля при прогулочном использовании. Даже старинные советские бинокли не реализуются на 100% и абсолютно достаточны. Есть средства, надо брать на все, а нет, брать доступный и не париться.