ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Всем спасибо. И еще вопрос. Мне порекомендовали Шмидт-Кассегрен Celestron Omni XLT 127 из за этого, что фокусное расстояние меньше, поле зрения больше. Думаю для наблюдение за луной как раз?
По Луне не будет вообще разницы. Поле для туманностей скорее
У почти всех ШК экранирование стабильно на уровне 36-40%. Плюс остаточный сферохроматизм и потребность в периодической юстировке. Для 127мм самый неудачный выбор. ШК относительно хороши апертурой от 200ммм.
Цитата: Vitaly63 (abyss2013) от 21 Сен 2022 [05:12:08]У почти всех ШК экранирование стабильно на уровне 36-40%. Плюс остаточный сферохроматизм и потребность в периодической юстировке. Для 127мм самый неудачный выбор. ШК относительно хороши апертурой от 200ммм.Спасибо. Смотрю у вас Maxvision МАК 127/1900 на AZ Nexstar SLT, и хочу спросить. Как с фото на AZ монтировке. Мне не обязательно нужно совсем профессиональное фото и где то их публиковать. Многие пишут, что без EQ монтировки не очень то получится. Если могу попросить есть у Вас фото луны, планет из Maxvision? Без обработки.
Многие пишут, что без EQ монтировки не очень то получится.
Пару своих снимков на эту трубу "для себя" прилагаю.
1. Мак это планетный инструмент, снимать луну и планеты им можно на азимулку. Дипскай при светосиле f12-15 будете копить целый год.2. С азимутальной монтировкой при длинных выдержках будет вращение поля. Потерянные нервы, время, лучше изначально купить экваториальную монтировку с моторами.3. Если вы рассматриваете фото, то надо для начала определиться что наблюдать/снимать, а уже потом покупать. Если визуалить получится все на один инструмент, то снимать уже нет. Самый универсальный телескоп это ньютон и апохромат до 100 мм.
Зачем вам такие фотки ? Этого УГ миллионы отснято. Не теряйте время на это. Просто смотрите наблюдайте
Здравствуйте уважаемые!Можно мне посоветовать который из этих МАК 127 лучше и почему? Не интересуюсь цена/качество. Интересно качество оптики, качество изготовления, материала, или возможные недостатки, в том числе не достаточно аксессуаров на нашем рынке. SW MAK 127 , Celestron MAK127, Levenhuk MAK127,Bresser MAK127И сразу еще один вопрос. Мне интересно, который из этих двух телескопов подойдет лучше, для наблюдение за луной. SW MAK 127/f1500 или Bresser Messier AR-127S/635 HexafocБольшое спасибо.
Лучше Celestron NexStar 127. По качеству от как брат близнец МАК Orion Apex 127 https://www.cloudynights.com/topic/587487-celestron-nexstar-127-mak-is-identical-with-orion-apex-127-maksutov/ А он ох как рисует https://www.astrobin.com/e3pv87/
Цитата: Jaroslav Kelt от 11 Сен 2022 [11:00:51]Здравствуйте уважаемые!Можно мне посоветовать который из этих МАК 127 лучше и почему? Не интересуюсь цена/качество. Интересно качество оптики, качество изготовления, материала, или возможные недостатки, в том числе не достаточно аксессуаров на нашем рынке. SW MAK 127 , Celestron MAK127, Levenhuk MAK127,Bresser MAK127И сразу еще один вопрос. Мне интересно, который из этих двух телескопов подойдет лучше, для наблюдение за луной. SW MAK 127/f1500 или Bresser Messier AR-127S/635 HexafocБольшое спасибо.Лучше Celestron NexStar 127. По качеству от как брат близнец МАК Orion Apex 127 https://www.cloudynights.com/topic/587487-celestron-nexstar-127-mak-is-identical-with-orion-apex-127-maksutov/ А он ох как рисует https://www.astrobin.com/e3pv87/
Это тот же аналог SW127/1500. У них всех апертура до 120мм режется.https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.461a9c0d-633bad51-6d9f0655-74722d776562/https/astromart.com/reviews-and-articles/reviews/telescopes/cats/show/orion-apex-127-maksutov-cassegrainianЦЭ при этом такое же печальное как и у Максвижна (36% против 39%).http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2194&ysclid=l8toaapqnn354240825http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463Глобально между всеми МАКам 127мм различия нет. Берите тот, что понравится лично Вам.
P.S. Кардинально лучше в плане ЦЭ МАКи с апертурой 150мм и выше. У них ЦЭ уже существенно ниже (порядка 30%).
Цитата: Vitaly63 (abyss2013) от 04 Окт 2022 [06:51:37]P.S. Кардинально лучше в плане ЦЭ МАКи с апертурой 150мм и выше. У них ЦЭ уже существенно ниже (порядка 30%).свежо предание а верится с трудом
Думаю, в этих трубах экранирование роли вообще не играет, уж какое есть) Вся суть в безальтернативной компактности, когда 127 шк/мак размер имеет как 80 рефрактор, а покажет больше будь там хоть 50% экран. Другое дело, что там окулярный узел 1.25 и с таким фокусным поля нет вообще, только планеты с Луной смотреть и остаётся
Цитата: ORSA от 04 Окт 2022 [07:50:42]Цитата: Vitaly63 (abyss2013) от 04 Окт 2022 [06:51:37]P.S. Кардинально лучше в плане ЦЭ МАКи с апертурой 150мм и выше. У них ЦЭ уже существенно ниже (порядка 30%).свежо предание а верится с трудомНу почему же предание? Вот вполне определенно.http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1095http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2512
Цитата: Vitaly63 (abyss2013) от 04 Окт 2022 [08:44:58]Цитата: ORSA от 04 Окт 2022 [07:50:42]Цитата: Vitaly63 (abyss2013) от 04 Окт 2022 [06:51:37]P.S. Кардинально лучше в плане ЦЭ МАКи с апертурой 150мм и выше. У них ЦЭ уже существенно ниже (порядка 30%).свежо предание а верится с трудомНу почему же предание? Вот вполне определенно.http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1095http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2512Да-Да - конечноhttp://fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_379.htmlP.S.: не то ЦЭ, которое спереди