Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: МАК 127 который лучше  (Прочитано 1710 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vitaly63

  • *****
  • Сообщений: 2 310
  • Благодарностей: 267
    • Сообщения от Vitaly63
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #20 : 21 Сен 2022 [05:12:08] »
Всем спасибо. И еще вопрос. Мне порекомендовали Шмидт-Кассегрен Celestron Omni XLT 127 из за этого, что фокусное расстояние меньше, поле зрения больше. Думаю для наблюдение за луной как раз?

У почти всех  ШК экранирование стабильно на уровне 36-40%. Плюс остаточный сферохроматизм и потребность в периодической юстировке. Для 127мм самый неудачный выбор. ШК относительно хороши апертурой от 200ммм.
APOLLO DOB 14,3", ИНТЕС МАК Альтер-Т 150/1500 на Maxvision EXOS-2 с OnStep, астрокамера SVBony SV305M Pro, Olympus DPS-I 8-16x40.  TS-PHOTON 8"F6 - в прошлом.

Оффлайн Jaroslav KeltАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Jaroslav Kelt
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #21 : 21 Сен 2022 [08:18:55] »
По Луне не будет вообще разницы. Поле для туманностей скорее
Спасибо.

Оффлайн Jaroslav KeltАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Jaroslav Kelt
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #22 : 21 Сен 2022 [08:27:51] »
У почти всех  ШК экранирование стабильно на уровне 36-40%. Плюс остаточный сферохроматизм и потребность в периодической юстировке. Для 127мм самый неудачный выбор. ШК относительно хороши апертурой от 200ммм.
Спасибо. Смотрю у вас  Maxvision МАК 127/1900 на AZ Nexstar SLT, и хочу спросить. Как с фото на AZ монтировке. Мне не обязательно нужно совсем профессиональное фото и где то их публиковать. Многие  пишут, что без EQ монтировки не очень то получится. Если могу попросить есть у Вас фото луны, планет из Maxvision? Без обработки.

Оффлайн Vitaly63

  • *****
  • Сообщений: 2 310
  • Благодарностей: 267
    • Сообщения от Vitaly63
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #23 : 21 Сен 2022 [09:04:25] »
У почти всех  ШК экранирование стабильно на уровне 36-40%. Плюс остаточный сферохроматизм и потребность в периодической юстировке. Для 127мм самый неудачный выбор. ШК относительно хороши апертурой от 200ммм.
Спасибо. Смотрю у вас  Maxvision МАК 127/1900 на AZ Nexstar SLT, и хочу спросить. Как с фото на AZ монтировке. Мне не обязательно нужно совсем профессиональное фото и где то их публиковать. Многие  пишут, что без EQ монтировки не очень то получится. Если могу попросить есть у Вас фото луны, планет из Maxvision? Без обработки.

Неее, я визуальщик. :-)
 Иногда планеты снимаю, но там техника совсем другая. Если Вы о дипскае, то насколько  понимаю, Вам верно говорят. Celestron SLT для астрофото не подойдет, если только побаловаться. Во первых периодика там никакая (большая погрешность ведения, прямозубая передача), во вторых, поскольку она азимутальная, будет вращение поля. А в третьих, Максутовы - планетные инструменты, из-за большого фокусного расстояния светосила маленькая - очень долго придется собирать свет.
Если Вы астрофото планируете заниматься, Вам нужна экваториальная монтировка, хотя бы азимуал в экваториальном режиме вроде Celestron SE или SW AZGTi. И труба если нужна компактная ,то ШК от 6" и выше или светосильный Ньютон  апертурой 130-150мм F5 или короче.
Что можно из планет снять, смотрите в теме астрофото для начинающих, там обычно выкладывают фото с небольших апертур.
Если снимать планеты для себя - то без проблем на такой сетап можете для себя пробовать. Только совет - приобретайте сразу хотя бы самую дешевую астрокамеру - не зеркалку путного ничего не получите. Ну если только Луну одиночниками наверное поснимать можно.
Пару своих снимков на эту трубу "для себя" прилагаю.
« Последнее редактирование: 21 Сен 2022 [09:16:40] от Vitaly63 (abyss2013) »
APOLLO DOB 14,3", ИНТЕС МАК Альтер-Т 150/1500 на Maxvision EXOS-2 с OnStep, астрокамера SVBony SV305M Pro, Olympus DPS-I 8-16x40.  TS-PHOTON 8"F6 - в прошлом.

Оффлайн Robert Nik

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 1 123
  • Благодарностей: 75
  • Астрономы всех стран ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!
    • DeepSkyHosting: Robert Nik
    • Сообщения от Robert Nik
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #24 : 21 Сен 2022 [09:30:13] »
Многие  пишут, что без EQ монтировки не очень то получится.
1. Мак это планетный инструмент, снимать луну и планеты им можно на азимулку. Дипскай при светосиле f12-15 будете копить целый год.
2. С азимутальной монтировкой при длинных выдержках будет вращение поля. Потерянные нервы, время, лучше изначально купить экваториальную монтировку с моторами.
3. Если вы рассматриваете фото, то надо для начала определиться что наблюдать/снимать, а уже потом покупать. Если визуалить получится все на один инструмент, то снимать уже нет. Самый универсальный телескоп это ньютон и апохромат до 100 мм.
Обозреватель вселенной:-)
SW 150 PDS, Sharpstar 76 f4.5, HEQ5 Pro,  IOptron SmartEQ pro, zwo asiair, zwo 533mc, zwo 178mc,  zwo 120mm mini, Canon 1100Da, Baader Mark3, чумадан с окулярами.

Оффлайн Jaroslav KeltАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Jaroslav Kelt
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #25 : 21 Сен 2022 [09:33:13] »
Пару своих снимков на эту трубу "для себя" прилагаю.
Спасибо большое! А такое фото меня устраивает.

Оффлайн Jaroslav KeltАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Jaroslav Kelt
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #26 : 21 Сен 2022 [09:49:04] »
1. Мак это планетный инструмент, снимать луну и планеты им можно на азимулку. Дипскай при светосиле f12-15 будете копить целый год.
2. С азимутальной монтировкой при длинных выдержках будет вращение поля. Потерянные нервы, время, лучше изначально купить экваториальную монтировку с моторами.
3. Если вы рассматриваете фото, то надо для начала определиться что наблюдать/снимать, а уже потом покупать. Если визуалить получится все на один инструмент, то снимать уже нет. Самый универсальный телескоп это ньютон и апохромат до 100 мм.
Спасибо! Наблюдать хочу  толко за Луной и планетами. Нютон пока не хочу, боюсь юстировки и других проблем. T-S APO 80/560mm 2.5” PHOTOLINE f/7 FLP 53 это единственное, что себе могу позволить и все ровно придется тогда еще долго копить. Так что, придется брать МАК 127 и EQ 3-2, или SW AZ GTi.

Онлайн legonodon

  • *****
  • Сообщений: 595
  • Благодарностей: 41
    • Сообщения от legonodon
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #27 : 21 Сен 2022 [09:55:23] »
Зачем вам такие фотки ? Этого УГ миллионы отснято.
Не теряйте время на это. Просто смотрите наблюдайте

Оффлайн Vitaly63

  • *****
  • Сообщений: 2 310
  • Благодарностей: 267
    • Сообщения от Vitaly63
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #28 : 21 Сен 2022 [11:05:37] »
Зачем вам такие фотки ? Этого УГ миллионы отснято.
Не теряйте время на это. Просто смотрите наблюдайте

Ну так на такую апертуру шедевров, вроде снятых на апертуру 11"-14" и не выйдет. :D
APOLLO DOB 14,3", ИНТЕС МАК Альтер-Т 150/1500 на Maxvision EXOS-2 с OnStep, астрокамера SVBony SV305M Pro, Olympus DPS-I 8-16x40.  TS-PHOTON 8"F6 - в прошлом.

Оффлайн Тимур Норматов

  • *****
  • Сообщений: 5 274
  • Благодарностей: 409
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Тимур Норматов
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #29 : 03 Окт 2022 [20:18:55] »
Здравствуйте уважаемые!
Можно мне посоветовать который из этих МАК 127 лучше и почему? Не интересуюсь цена/качество. Интересно качество оптики, качество изготовления, материала, или возможные недостатки, в том числе не достаточно аксессуаров на нашем рынке.
SW MAK 127 , Celestron MAK127, Levenhuk MAK127,Bresser MAK127

И сразу еще один вопрос. Мне интересно, который из этих двух телескопов подойдет лучше, для наблюдение за луной.   
SW MAK 127/f1500 или Bresser Messier AR-127S/635 Hexafoc
Большое спасибо.
Лучше Celestron NexStar 127. По качеству от как брат близнец МАК Orion Apex 127 https://www.cloudynights.com/topic/587487-celestron-nexstar-127-mak-is-identical-with-orion-apex-127-maksutov/ А он ох как рисует https://www.astrobin.com/e3pv87/
« Последнее редактирование: 03 Окт 2022 [20:33:50] от Тимур Норматов »
МАК 150/2250 Carl Zeiss Jena
Рефрактор ОТ-1000
КОМЗ ЗРТ-452
Carl Zeiss Jena 10x50 Dekarem Q1
Carl Zeiss Jena 8x30 Deltrintem Q1
ЗОМЗ БПШ 10x50
JBEPA17  7x50
МС МТО-11
Nikon D7200_Nikkor 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S.

Оффлайн Jaroslav KeltАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Jaroslav Kelt
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #30 : 03 Окт 2022 [23:01:36] »
Лучше Celestron NexStar 127. По качеству от как брат близнец МАК Orion Apex 127 https://www.cloudynights.com/topic/587487-celestron-nexstar-127-mak-is-identical-with-orion-apex-127-maksutov/ А он ох как рисует https://www.astrobin.com/e3pv87/
Спасибо посмотрю.

Оффлайн Vitaly63

  • *****
  • Сообщений: 2 310
  • Благодарностей: 267
    • Сообщения от Vitaly63
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #31 : 04 Окт 2022 [06:51:37] »
Здравствуйте уважаемые!
Можно мне посоветовать который из этих МАК 127 лучше и почему? Не интересуюсь цена/качество. Интересно качество оптики, качество изготовления, материала, или возможные недостатки, в том числе не достаточно аксессуаров на нашем рынке.
SW MAK 127 , Celestron MAK127, Levenhuk MAK127,Bresser MAK127

И сразу еще один вопрос. Мне интересно, который из этих двух телескопов подойдет лучше, для наблюдение за луной.   
SW MAK 127/f1500 или Bresser Messier AR-127S/635 Hexafoc
Большое спасибо.
Лучше Celestron NexStar 127. По качеству от как брат близнец МАК Orion Apex 127 https://www.cloudynights.com/topic/587487-celestron-nexstar-127-mak-is-identical-with-orion-apex-127-maksutov/ А он ох как рисует https://www.astrobin.com/e3pv87/

Это тот же аналог SW127/1500. У них всех апертура до 120мм режется.
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.461a9c0d-633bad51-6d9f0655-74722d776562/https/astromart.com/reviews-and-articles/reviews/telescopes/cats/show/orion-apex-127-maksutov-cassegrainian
ЦЭ при этом такое же печальное как и у Максвижна (36% против 39%).
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2194&ysclid=l8toaapqnn354240825
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463
Глобально между всеми МАКам 127мм различия нет. Берите тот, что понравится лично Вам.


P.S. Кардинально лучше в плане ЦЭ МАКи с апертурой 150мм и выше. У них ЦЭ уже существенно ниже (порядка 30%).
 
« Последнее редактирование: 04 Окт 2022 [07:07:24] от Vitaly63 (abyss2013) »
APOLLO DOB 14,3", ИНТЕС МАК Альтер-Т 150/1500 на Maxvision EXOS-2 с OnStep, астрокамера SVBony SV305M Pro, Olympus DPS-I 8-16x40.  TS-PHOTON 8"F6 - в прошлом.

Оффлайн Jaroslav KeltАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Jaroslav Kelt
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #32 : 04 Окт 2022 [07:48:03] »
Это тот же аналог SW127/1500. У них всех апертура до 120мм режется.
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.461a9c0d-633bad51-6d9f0655-74722d776562/https/astromart.com/reviews-and-articles/reviews/telescopes/cats/show/orion-apex-127-maksutov-cassegrainian
ЦЭ при этом такое же печальное как и у Максвижна (36% против 39%).
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2194&ysclid=l8toaapqnn354240825
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463
Глобально между всеми МАКам 127мм различия нет. Берите тот, что понравится лично Вам.


Спасибо. Мне уже об этом писали. Но, один известный российский астроном, мне рекомендовал именно Celestron. Но, и другой человек наоборот писал, что это самый не удачный модель. И у него с ЦЭ ещё хуже чем у других.  И если брать Celestron то от 150 мм. У меня просто нет денег на 150мм, а то бы я взял сразу. Там и надо рассчитать с деньгами за более мощной монтировки. Мне интересно в первый очередь наблюдение за луной, фото/видео на другом плане (10%), и только для меня и знакомых. Если честно мне больше всех нравится SW. У Вас есть  Maxvision МАК 127/1900, как с нем по луне, планетам?

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 623
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #33 : 04 Окт 2022 [07:50:42] »
P.S. Кардинально лучше в плане ЦЭ МАКи с апертурой 150мм и выше. У них ЦЭ уже существенно ниже (порядка 30%).
свежо предание а верится с трудом
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Онлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 3 739
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от cubear
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #34 : 04 Окт 2022 [08:26:56] »
Думаю, в этих трубах экранирование роли вообще не играет, уж какое есть) Вся суть в безальтернативной компактности, когда 127 шк/мак размер имеет как 80 рефрактор, а покажет больше будь там хоть 50% экран. Другое дело, что там окулярный узел 1.25 и с таким фокусным поля нет вообще, только планеты с Луной смотреть и остаётся
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн Vitaly63

  • *****
  • Сообщений: 2 310
  • Благодарностей: 267
    • Сообщения от Vitaly63
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #35 : 04 Окт 2022 [08:44:58] »
P.S. Кардинально лучше в плане ЦЭ МАКи с апертурой 150мм и выше. У них ЦЭ уже существенно ниже (порядка 30%).
свежо предание а верится с трудом

Ну почему же предание?
Вот вполне определенно.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1095
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2512
APOLLO DOB 14,3", ИНТЕС МАК Альтер-Т 150/1500 на Maxvision EXOS-2 с OnStep, астрокамера SVBony SV305M Pro, Olympus DPS-I 8-16x40.  TS-PHOTON 8"F6 - в прошлом.

Оффлайн Vitaly63

  • *****
  • Сообщений: 2 310
  • Благодарностей: 267
    • Сообщения от Vitaly63
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #36 : 04 Окт 2022 [08:52:23] »
Думаю, в этих трубах экранирование роли вообще не играет, уж какое есть) Вся суть в безальтернативной компактности, когда 127 шк/мак размер имеет как 80 рефрактор, а покажет больше будь там хоть 50% экран. Другое дело, что там окулярный узел 1.25 и с таким фокусным поля нет вообще, только планеты с Луной смотреть и остаётся

Вот это решил проверить лично, приобретя Альтер-Т 150/1500 от Интес-Микро. На Клаудях и по дипам с нашими МАКами от Интеса 6"F10 вполне положительные отзывы есть.
А так по опыту владения МАК 127/1900 вполне с Вами согласен. Разве что только еще в плюсы наблюдение двойных добавить можно.

P.S.Для дипов лично у меня другой инструмент есть. Но все же любопытно и МАК150 испытать.
APOLLO DOB 14,3", ИНТЕС МАК Альтер-Т 150/1500 на Maxvision EXOS-2 с OnStep, астрокамера SVBony SV305M Pro, Olympus DPS-I 8-16x40.  TS-PHOTON 8"F6 - в прошлом.

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 623
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #37 : 04 Окт 2022 [09:15:09] »
P.S. Кардинально лучше в плане ЦЭ МАКи с апертурой 150мм и выше. У них ЦЭ уже существенно ниже (порядка 30%).
свежо предание а верится с трудом

Ну почему же предание?
Вот вполне определенно.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1095
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2512

Да-Да - конечно
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_379.html

P.S.: не то ЦЭ, которое спереди
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн Vitaly63

  • *****
  • Сообщений: 2 310
  • Благодарностей: 267
    • Сообщения от Vitaly63
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #38 : 04 Окт 2022 [09:35:08] »
Да, при таком расчете ЦЭ точнее рассчитывается. Эрнест, кстати, аналогично рассчитывает.
Поверим Фиделю, как представившему доказательства.  ;)
Сейчас таким  образом померил у своего Альтера, получилось 40%. Но это F10
APOLLO DOB 14,3", ИНТЕС МАК Альтер-Т 150/1500 на Maxvision EXOS-2 с OnStep, астрокамера SVBony SV305M Pro, Olympus DPS-I 8-16x40.  TS-PHOTON 8"F6 - в прошлом.

Оффлайн Тимур Норматов

  • *****
  • Сообщений: 5 274
  • Благодарностей: 409
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Тимур Норматов
Re: МАК 127 который лучше
« Ответ #39 : 04 Окт 2022 [09:49:42] »
P.S. Кардинально лучше в плане ЦЭ МАКи с апертурой 150мм и выше. У них ЦЭ уже существенно ниже (порядка 30%).
свежо предание а верится с трудом

Ну почему же предание?
Вот вполне определенно.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1095
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2512

Да-Да - конечно
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_379.html

P.S.: не то ЦЭ, которое спереди
Здесь меряют спереди http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=816. Как правильно тогда? Я центральное экранирование мерял подсветкой с фокуса на выходе в проекции
МАК 150/2250 Carl Zeiss Jena
Рефрактор ОТ-1000
КОМЗ ЗРТ-452
Carl Zeiss Jena 10x50 Dekarem Q1
Carl Zeiss Jena 8x30 Deltrintem Q1
ЗОМЗ БПШ 10x50
JBEPA17  7x50
МС МТО-11
Nikon D7200_Nikkor 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR DX AF-S.