МАК 127 который лучше

[Jaroslav Kelt]

Здравствуйте уважаемые!
Можно мне посоветовать который из этих МАК 127 лучше и почему? Не интересуюсь цена/качество. Интересно качество оптики, качество изготовления, материала, или возможные недостатки, в том числе не достаточно аксессуаров на нашем рынке.
SW MAK 127 , Celestron MAK127, Levenhuk MAK127,Bresser MAK127

И сразу еще один вопрос. Мне интересно, который из этих двух телескопов подойдет лучше, для наблюдение за луной.   
SW MAK 127/f1500 или Bresser Messier AR-127S/635 Hexafoc
Большое спасибо.

[ORSA]

Всё 4 мака делаются на одном заводе... Берите тот который дешевле или  sky-watcher  и crlestron, они более крупные бренды.

Рефрактор покажет по Луне несколько больше(если нет сферической) , но хроматизм будет ужасным - лучше уж мак
Если планируется ещё смотреть объекты глубокого космоса то при данных альтернативах рефрактор в выигрыше

[Cicero]

Всё 4 мака делаются на одном заводе...

SW MAK127, Celestron MAK127, Levenhuk MAK127 - это Synta.
Bresser MAK127 (он же, кстати, сейчас продаётся на Алиэкспресс под брендом Maxvision) - это JOC.
Синтовские МАКи F12.
Мак от Джиньхуа F15.

Производители телескопов. Грабли при выборе. Конкретные модели.

который из этих двух телескопов подойдет лучше, для наблюдение за луной

Для наблюдений за Луной подойдёт даже МАК 90. Весь вопрос в том, что Вы хотите увидеть в результате наблюдений.

[Jaroslav Kelt]

Всё 4 мака делаются на одном заводе... Берите тот который дешевле или  sky-watcher  и crlestron, они более крупные бренды.

Рефрактор покажет по Луне несколько больше(если нет сферической) , но хроматизм будет ужасным - лучше уж мак
Если планируется ещё смотреть объекты глубокого космоса то при данных альтернативах рефрактор в выигрыше

Спасибо. Это я не знал, что делают на одном заводе. И не знаю, что  значить сферической?

[AlexYu]

что  значить сферической?

Имеется в виду сферическая абберация (искажения в оптике так называются, сферическая -- один из видов). Т.е. если телескоп хорошо сделан.

На одном заводе или на разных -- вопрос темен. Но по качеству все одинаковы с точностью до разброса от экземпляра к экземпляру (некоторая лотерея есть всегда, хоть между разными марками, хоть в пределах одной марки).

[Jaroslav Kelt]

Для наблюдений за Луной подойдёт даже МАК 90. Весь вопрос в том, что Вы хотите увидеть в результате наблюдений.

Инопланетян.))))) Как можно по больше детализации и более мене чистую картинку.И вопрос. То что у Бресеера есть F15 я знаю и что фокусное расстояние больше. Но, не много ли уже F15, не мешает наблюдении или фото/видео?

[Jaroslav Kelt]

Имеется в виду сферическая абберация (искажения в оптике так называются, сферическая -- один из видов). Т.е. если телескоп хорошо сделан.

Понял. Спасибо.

[ORSA]

Я бы с брессером бы не связывался бы... На клаудях разные мнения, однако  говорят, что оптика неплохая, другие что пластмассы много.
F/15 заставляет насторожиться - это совсем не значит в китайском исполнении, что это планетник, но совершенно точно значит, что поле будет меньше на 25℅.

[Kommuna]

Из Маков127 пользовался SW, Meade etx, Orion. В принципе все мне понравились, хотя от Meade фокусное подлиннее прилично, а для Луны пойдет вообще любой МАК.

[Vitaly63]

Я бы с брессером бы не связывался бы... На клаудях разные мнения, однако  говорят, что оптика неплохая, другие что пластмассы много.
F/15 заставляет насторожиться - это совсем не значит в китайском исполнении, что это планетник, но совершенно точно значит, что поле будет меньше на 25℅.

У меня есть МАК127/1900 от Максвижна.  Отличный экземпляр.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463
Да поле меньше, по качеству картинки должен был быть лучше МАКов F12. Но китайцы перестраховались со светозащитой (для дневных наблюдений как понимаю) , поэтому ЦЭ осталось на уровне F12.

[Шура Астраханский]

У меня есть МАК127/1900 от Максвижна.  Отличный экземпляр.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463
Да поле меньше, по качеству картинки должен был быть лучше МАКов F12. Но китайцы перестраховались со светозащитой (для дневных наблюдений как понимаю) , поэтому ЦЭ осталось на уровне F12.

А можно поподробнее? Что значит ЦЭ на уровне F12? При F15 оно должно быть меньше? Сам пятак напыления или какое то кольцо вокруг него?.
Стар Хантер уменьшал ЦЭ на маленьком МАКе и еще на Ютубе кто то похожее проворачивал с ORION 127.

[ORSA]

Я бы с брессером бы не связывался бы... На клаудях разные мнения, однако  говорят, что оптика неплохая, другие что пластмассы много.
F/15 заставляет насторожиться - это совсем не значит в китайском исполнении, что это планетник, но совершенно точно значит, что поле будет меньше на 25℅.

У меня есть МАК127/1900 от Максвижна.  Отличный экземпляр.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463
Да поле меньше, по качеству картинки должен был быть лучше МАКов F12. Но китайцы перестраховались со светозащитой (для дневных наблюдений как понимаю) , поэтому ЦЭ осталось на уровне F12.

Если цэ такое же то и картинка такая же.
Ну а поле меньше.

[Vitaly63]

Я бы с брессером бы не связывался бы... На клаудях разные мнения, однако  говорят, что оптика неплохая, другие что пластмассы много.
F/15 заставляет насторожиться - это совсем не значит в китайском исполнении, что это планетник, но совершенно точно значит, что поле будет меньше на 25℅.

У меня есть МАК127/1900 от Максвижна.  Отличный экземпляр.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463
Да поле меньше, по качеству картинки должен был быть лучше МАКов F12. Но китайцы перестраховались со светозащитой (для дневных наблюдений как понимаю) , поэтому ЦЭ осталось на уровне F12.

Если цэ такое же то и картинка такая же.
Ну а поле меньше.

Это не значит, что он хуже.

[ORSA]

Я бы с брессером бы не связывался бы... На клаудях разные мнения, однако  говорят, что оптика неплохая, другие что пластмассы много.
F/15 заставляет насторожиться - это совсем не значит в китайском исполнении, что это планетник, но совершенно точно значит, что поле будет меньше на 25℅.

У меня есть МАК127/1900 от Максвижна.  Отличный экземпляр.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463
Да поле меньше, по качеству картинки должен был быть лучше МАКов F12. Но китайцы перестраховались со светозащитой (для дневных наблюдений как понимаю) , поэтому ЦЭ осталось на уровне F12.

Если цэ такое же то и картинка такая же.
Ну а поле меньше.

Это не значит, что он хуже.

Ну меньшее поле явно не преимущество

[Vitaly63]

Для планетных наблюдений это несущественный фактор.

[ORSA]

Для планетных наблюдений это несущественный фактор.

Всё верно - существенный фактор в таких маках это только ЦЭ.

[Vitaly63]

У меня есть МАК127/1900 от Максвижна.  Отличный экземпляр.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463
Да поле меньше, по качеству картинки должен был быть лучше МАКов F12. Но китайцы перестраховались со светозащитой (для дневных наблюдений как понимаю) , поэтому ЦЭ осталось на уровне F12.

А можно поподробнее? Что значит ЦЭ на уровне F12? При F15 оно должно быть меньше? Сам пятак напыления или какое то кольцо вокруг него?.
Стар Хантер уменьшал ЦЭ на маленьком МАКе и еще на Ютубе кто то похожее проворачивал с ORION 127.

Чем больше фокусное расстояние в МАКе тем меньший размер вторичного зеркала (пятака) достаточен, чтобы прошел весь пучок от ГЗ.
Cам "пятак" там размером около 35мм, т.е. ЦЭ с ним менее 30%. Но на него одета конусообразная светозащитная бленда, которая прилично увеличивает ЦЭ доводя его почти до 40%. На Клаудях да, писали, что можно порезать бленду и уменьшить ЦЭ. Вплоть до диаметра пятака.

P.S. И кстати, у Максвижна входная апертура полная, ничем не режется в отличие от МАК-127 от SW

[Jaroslav Kelt]

P.S. И кстати, у Максвижна входная апертура полная, ничем не режется в отличие от МАК-127 от SW

Спасибо. Буду думать.

[Jaroslav Kelt]

Всем спасибо. И еще вопрос. Мне порекомендовали Шмидт-Кассегрен Celestron Omni XLT 127 из за этого, что фокусное расстояние меньше, поле зрения больше. Думаю для наблюдение за луной как раз? 

[Kost1984rus]

По Луне не будет вообще разницы. Поле для туманностей скорее