ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Шмидт-Ньютоны от Мида исчезли с горизонта уже довольно давно.
Вот бы этих же самых но без экранирования
А зачем? Нарисовать Piko мог и со старым 9" рефрактором.
Тогда АПО
Чего мучиться выбором, скрестите инструменты и возьмите "Шмидт-Ньютон"
Цитата: Uselink от 15 Сен 2022 [10:37:49]Чего мучиться выбором, скрестите инструменты и возьмите "Шмидт-Ньютон" Аххахах, это самый гениальный коммент, а и вправду, может это будет идеальная комбинация для планет?
Я вот не могу понять, что лучше ШК или Ньютон именно в качестве изображения планет. Почему-то мне 90% знакомых, утверждают что ШК даёт более "детализированное" изображение, но вопрос, почему? Для ответа предпологаю что и ШК и Ньютон будут равны апертурами, чистыми апертурами, без центрального экранирования, помогите)
ШК компактен, и на этом, пожалуй, плюсы для него заканчиваются)Мне вот интересно, почему не делают трубы Ньютона с плоскопараллельным стеклом вместо ратсяжек? От росы противоросник ставим, лучей нет у звёзд в астрофото, труба закрытая, малое ЦЭ Ньютона, ставим вентиляторы на охлаждение, паракор, получаем идеальный универсальный инструмент... Эксперимент не сложный, можно провернуть самостоятельно даже, но почему-то о таких идеях читал, а про реализацию не слышал даже.
...а для f/5 окуляры нужны не дешевые...
Для 2-миллиметрового выходного значка "Штрель" на оси снижается по моим расчетам на приемлемые 12%.
Расчет произведен для 100-миллиметрового параболического зеркала.
Тот же результат.
Телескоп системы Максутова-Ньютона лучше чем ШК и Ньютон.