Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: ШК или Ньютон  (Прочитано 3712 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 622
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #40 : 14 Сен 2022 [17:25:38] »
Захотите хороший ньютон 400 -500 мм, он  не будет дешев :-)

Ну вот просто чтобы далеко не ходить.
В звездочете 18" доб - миллион.
Первая в гугле ссылка на 250мм апо (tec apo) - 80 тыс евро, грубо говоря - 5 млн. Одна только труба, без монтировки и доставки,прочих сопутствующих расходов.
Вот как их сравнить?)

Я не с целью докопаться или похоливарить, мне действительно было интересно, за счет чего 'хороший апо лучше шк и ньютона'. Судя по вашим дальнейшим комментариям - это утверждение надо обкладывать кучей условий)

Ну во-первых не 80евро, а 56 тыс баксов
https://www.telescopengineering.com/telescope/tec-apo250vt/

Во вторых  качество оптики этой 18-ки извсетно - нет, а у тека будет интерферограмма. Плюс 18-й доб это кривая конструкция из ферм без диафрагм -  а в теке все жестко и все есть.
Поэтому с поправкой на качество и атмосферу сомнительно что результат в 18-ку будет лучше или даже таким же, ну а дальше как всегда - чем дальше тем дороже
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн Hoot

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Hoot
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #41 : 14 Сен 2022 [17:38:39] »
Захотите хороший ньютон 400 -500 мм, он  не будет дешев :-)

Ну вот просто чтобы далеко не ходить.
В звездочете 18" доб - миллион.
Первая в гугле ссылка на 250мм апо (tec apo) - 80 тыс евро, грубо говоря - 5 млн. Одна только труба, без монтировки и доставки,прочих сопутствующих расходов.
Вот как их сравнить?)

Я не с целью докопаться или похоливарить, мне действительно было интересно, за счет чего 'хороший апо лучше шк и ньютона'. Судя по вашим дальнейшим комментариям - это утверждение надо обкладывать кучей условий)

Ну во-первых не 80евро, а 56 тыс баксов
https://www.telescopengineering.com/telescope/tec-apo250vt/

Во вторых  качество оптики этой 18-ки извсетно - нет, а у тека будет интерферограмма. Плюс 18-й доб это кривая конструкция из ферм без диафрагм -  а в теке все жестко и все есть.
Поэтому с поправкой на качество и атмосферу сомнительно что результат в 18-ку будет лучше или даже таким же, ну а дальше как всегда - чем дальше тем дороже

У меня первой ссылкой была другая)
https://www.baader-planetarium.com/en/apo-250vt-f7.5-fluorit-apochromat.html

Ну даже если 56. Добавляем доставку, монтировку, пошлину. В лучше случае - 4 млн.
В 4 раза дороже при близком результате...

Выходит, что при прочих равных (качество изготовления, цена, атмосфера итд) - апертура всё равно рулит?
Celestron C9.25
SW HEQ5 Pro

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 622
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #42 : 14 Сен 2022 [17:41:46] »
В 4 раза дороже при близком результате...
Здесь основной посыл, что результат будет близок. Близок на сколько ?
И в этот момент домик разваливается. К сожалению нам с вами не начем сравнить в этой стране.
:)
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн ROVIAN

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 60 985
  • Благодарностей: 1212
  • RV6LOT Icom IC-775DSP
    • Сообщения от ROVIAN
    • Астрономия в Ростове-на-Дону
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #43 : 14 Сен 2022 [17:47:18] »
Захотите хороший ньютон 400 -500 мм, он  не будет дешев :-)

Ну вот просто чтобы далеко не ходить.
В звездочете 18" доб - миллион.
Первая в гугле ссылка на 250мм апо (tec apo) - 80 тыс евро, грубо говоря - 5 млн. Одна только труба, без монтировки и доставки,прочих сопутствующих расходов.
Вот как их сравнить?)

Я не с целью докопаться или похоливарить, мне действительно было интересно, за счет чего 'хороший апо лучше шк и ньютона'. Судя по вашим дальнейшим комментариям - это утверждение надо обкладывать кучей условий)

Ну во-первых не 80евро, а 56 тыс баксов
https://www.telescopengineering.com/telescope/tec-apo250vt/

Во вторых  качество оптики этой 18-ки извсетно - нет, а у тека будет интерферограмма. Плюс 18-й доб это кривая конструкция из ферм без диафрагм -  а в теке все жестко и все есть.
Поэтому с поправкой на качество и атмосферу сомнительно что результат в 18-ку будет лучше или даже таким же, ну а дальше как всегда - чем дальше тем дороже

У меня первой ссылкой была другая)
https://www.baader-planetarium.com/en/apo-250vt-f7.5-fluorit-apochromat.html

Ну даже если 56. Добавляем доставку, монтировку, пошлину. В лучше случае - 4 млн.
В 4 раза дороже при близком результате...

Выходит, что при прочих равных (качество изготовления, цена, атмосфера итд) - апертура всё равно рулит?
Не близком результате. Близкий будет в хорошем месте и всего пару раз в год.
80ED+SW0.85/HEQ5/533ММ/QHY5-II,
203/1000/HEQ5/МРСС/183ММ/QHY5-II

Н 150,200,300,  МСТ-180 Hand made  165,215,300,317,450
Canon 550D, 550DA, 1100DA, 5DM2, 5DM4,  (SY 14/2.8, SY 135/2.0, EF 70-200/4L, )  

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 622
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #44 : 14 Сен 2022 [18:22:37] »
Немножко офф, но у меня такой опыт.

Был у меня мак 7", простой китайский (в подвале оцененный как годный) и АПО 115 мм и они показывали планеты примерно одинаково, я сравнивал. Один ярче и помыльней, другой поконтрастней, но в целом я бы сказал прибавка апертуры в 1.5 раза ничего не давала.  Мак стоил 1000 баков тогда помнится, а апо 2300 что ли. И лучший результат на маке был получен когда был приобретен 7" мак Intes delux, который лет 15 назад когда интес еще не помер стоил под 2000$. И вот этот телескоп как раз показывает лучше апо осязаемо и видимо.

По этой причине я вполне соглашусь, что до определенной апертуры массовые рефлекторы и придавят апо, но если брать большие апертуры, то не факт, что рефлектор дешевле будет чем сопоставимый по результату АПО.
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн Hoot

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 37
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Hoot
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #45 : 14 Сен 2022 [18:44:39] »
По этой причине я вполне соглашусь, что до определенной апертуры массовые рефлекторы и придавят апо, но если брать большие апертуры, то не факт, что рефлектор дешевле будет чем сопоставимый по результату АПО.

Добавить нечего, оппонировать не вижу смысла. Спасибо, удалось как подтвердить наиболее важное для меня (апо мне сейчас не нужен :)), так и узнать немного нового.
Поставил бы плюсик, да пока не могу :)

Celestron C9.25
SW HEQ5 Pro

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 622
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #46 : 14 Сен 2022 [18:46:31] »
По этой причине я вполне соглашусь, что до определенной апертуры массовые рефлекторы и придавят апо, но если брать большие апертуры, то не факт, что рефлектор дешевле будет чем сопоставимый по результату АПО.

Добавить нечего, оппонировать не вижу смысла. Спасибо, удалось как подтвердить наиболее важное для меня (апо мне сейчас не нужен :)), так и узнать немного нового.
Поставил бы плюсик, да пока не могу :)
А я вам поставлю  :)
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #47 : 14 Сен 2022 [20:36:48] »
За счет чего хороший апо (в идеальном мире - 150мм, в реальном - 100-120мм) будет лучше, чем 250-300мм ньютон или шк?

Хороший рефрактор и правда лучше ньютона/ШК с ТАКОЙ же апертурой. Но, конечно, не в два раза по апертуре. Коэффициент где-то 0,8. Т.е. АПО 160 мм равняется  200 мм ньютону. Теперь за счет чего. А рефрактора апертура сплошная, а у ньютона -- дырявая (экранированная). Если вычислить преобразование Фурье от таких апертур, то легко убедиться, что дырявая апертура (ньютон,ШК) дает аппаратную функцию с более выраженными "крыльями", чем в случае сплошной апертуры. Поэтому частотно-контрастная характеристика у рефрактора оказывается лучше. Крупные детали  в рефрактор оказываются контрастнее. Второй фактор -- потери света на зеркалах (да и за счет экранирования тоже).

В общем все так, но в определенных рамках.  Не надо сходить с ума, что мол АПО 100 мм побьет ньютон в 300 мм. Недавно  некий деятель (отметившийся и в этой ветке тоже)   вообще заявил, что 100 мм рефрактор ньютон и с метровой апертурой побьет.  Это, конечно, бред сивой кобылы. :)
« Последнее редактирование: 14 Сен 2022 [21:22:18] от AlexYu »
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Онлайн Шура Астраханский

  • *****
  • Сообщений: 614
  • Благодарностей: 19
  • Участник виртуального космического путешествия
    • Сообщения от Шура Астраханский
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #48 : 14 Сен 2022 [21:23:24] »
Спор вообще беспредметный. Хотя бы были рамки: ценовые, апертурные, габаритно-весовые.
А так.. для кого-то лучше Ньютон для кого то ШК. Оба хороши. И Апо хорошо. Ахромат только плох)
Я ВКонтакте: vk.com/lexsaska

Оффлайн Олег Парфёнов

  • *****
  • Сообщений: 1 186
  • Благодарностей: 339
  • Рефрактор - лучший телескоп!
    • Сообщения от Олег Парфёнов
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #49 : 14 Сен 2022 [21:56:43] »
Спор вообще беспредметный.

Нет, конкретный, по гамбургскому счету.
Сейчас в теме Юпитер Piko рвет любителей кривых зеркал, о чем их давно предупреждали.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5669603.html#msg5669603

 ;D
Нет зарисовки - нет и наблюдений.

Оффлайн ma][im

  • *****
  • Сообщений: 4 884
  • Благодарностей: 1397
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от ma][im
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #50 : 14 Сен 2022 [22:12:41] »
Сейчас в теме Юпитер Piko рвет любителей кривых зеркал, о чем их давно предупреждали.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5669603.html#msg5669603
Всем рвунам рекомендую обратить внимание на это сообщение https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5670116.html#msg5670116 да и вообще дочитать тему до конца ;)
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #51 : 14 Сен 2022 [22:32:31] »
Был у меня мак 7", простой китайский (в подвале оцененный как годный) и АПО 115 мм и они показывали планеты примерно одинаково, я сравнивал. Один ярче и помыльней, другой поконтрастней, но в целом я бы сказал прибавка апертуры в 1.5 раза ничего не давала.  Мак стоил 1000 баков тогда помнится, а апо 2300 что ли. И лучший результат на маке был получен когда был приобретен 7" мак Intes delux, который лет 15 назад когда интес еще не помер стоил под 2000$. И вот этот телескоп как раз показывает лучше апо осязаемо и видимо.

По этой причине я вполне соглашусь, что до определенной апертуры массовые рефлекторы и придавят апо, но если брать большие апертуры, то не факт, что рефлектор дешевле будет чем сопоставимый по результату АПО.
То есть, был мак 7" китайский, но годный, и он казал практически НЕ ЛУЧШЕ, чем 4.5" АПО, и есть мак тоже 7", но который кажет заметно лучше, чем и тот мак, и апо... То есть, хороший мак кажет лучше, чем просто "годный".

Отсюда - вывод. Наверное, ХОРОШИЙ длиннофокусный ньютон теоретически может быть лучше и маков и ШК, но где его взять-то? Так-то, конечно, у ньютона - и кома, и астигматизм, и все дела, а маки и ШК - наверное, апланаты, да ещё корректор там наверняка какой-нибудь есть, так что можно даже раскатать губу на некоторое подобие анастигмата... Но если ньютон длиннофокусный, то авось, кома у него не так страшна...

Но. При всём при этом. маки и ШК - это другая ценовая категория в сравнении с ньютоном. То есть, там, как правило, - всё выполнено лучше. И труба, и светозащита, и механика фокусировки, и юстировочные механизмы. Труба-закрытая, пыль на зеркале - не оседает. а передняя сторона корректора (мениска) - одна, и чистить её легко. А у ньютона - либо открытая труба (и тогда - паразитная засветка) или на зеркале (и даже двух) оседает пыль, а добраться чтобы почистить - непросто.

К тому же, в своей (нихней) ценовой категории ньютоны - редко делают очень хорошо. Поэтому встретить очень хороший ньютон (в продаже) можно - только чисто теоретически.

Оффлайн Олег Парфёнов

  • *****
  • Сообщений: 1 186
  • Благодарностей: 339
  • Рефрактор - лучший телескоп!
    • Сообщения от Олег Парфёнов
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #52 : 14 Сен 2022 [22:34:05] »
дочитать тему до конца

И..?
Кто-то снял лучше Piko даже с большей апертурой? Не увидел.

 :)
Нет зарисовки - нет и наблюдений.

Оффлайн ma][im

  • *****
  • Сообщений: 4 884
  • Благодарностей: 1397
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от ma][im
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #53 : 14 Сен 2022 [22:35:11] »
Кто-то снял лучше Piko даже с большей апертурой? Не увидел.
Снял или нарисовал? ;)
Он сам же сначала его выложил с белыми полюсами, потом сказал - не надо чтобы были темные и нарисовал темные и обводочку красивую, а с больших апертур там все четко и соответствует модели в Стеллариум.

(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Олег Парфёнов

  • *****
  • Сообщений: 1 186
  • Благодарностей: 339
  • Рефрактор - лучший телескоп!
    • Сообщения от Олег Парфёнов
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #54 : 14 Сен 2022 [23:14:39] »
Снял или нарисовал?

А зачем? Нарисовать Piko мог и со старым 9" рефрактором.
Дядя Леша лет 10 назад снимал в Аполар-125 Юпитер, и на снимках тоже видны были детали на спутниках.
Мой личный опыт наблюдений говорит о том, что рефрактор видно больше и контрастней, чем в зеркальную оптику даже с существенно большей апертурой.
Не признавать очевидные факты, как то выглядит не очень. 
Нет зарисовки - нет и наблюдений.

Оффлайн ma][im

  • *****
  • Сообщений: 4 884
  • Благодарностей: 1397
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от ma][im
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #55 : 14 Сен 2022 [23:26:50] »
Не признавать очевидные факты, как то выглядит не очень.
Какие очевидные - хочу нарисую так, хочу сяк? ;)
Несколько авторитетных людей также усомнились в этих художественных изысканиях и попросили исходники, на что был какой-то стремный съезд Пико в очередной раз.
Но на форуме хватает людей слепо верящих в чудодейственные рефракторы Пико, даже если предлагают мультфильм и нет никак доказательств.
У меня почему то детали сразу получились именно такие какие они должны быть в соответствии с моделью и не выделяющих небывалой резкостью спутник от самой планеты:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5670265.html#msg5670265
зы а у Пико такое впечатление что он спутник прям с модели вставил ;D
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 622
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #56 : 15 Сен 2022 [07:02:12] »
Пробежался по теме наблюдения Юпитера.. Что можно увидеть в топе наблюдений: рефракторы 250, 150, 125, 102, ньютоны 10-12" и немного в сторонке борется Пожаров с 500мм, но при этом нельзя сказать, что у него много последователей.
Получается конечно, что апертура по планетам рулит, но как то до 300 мм. В теме dso много людей с 14", 16", 18" и результаты их отчётов очевидны(и вопросов по целесообразности нет) , а в наблюдениях планет почему то не спешат. У довольно известного big_trail самодельный Ньютон 230 с очень малым цэ и он не спешит поднять апертуру.
Напрашивается такой вывод: что начиная с определённого уровня результата по планетам тупо наращивать апертуру за 3 копейки не получается.  Ньютоновской серийных,  высокого качества с большой апертурой не делают. А когда например смотря на правильно сделаный мак astrophysics 254mm F14.5 Maksutov за 22000$ начинают думать, а может лучше апо 200-225?
Я как то так вижу проблематику. ИХМО
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Онлайн Aleksandr62

  • *****
  • Сообщений: 2 998
  • Благодарностей: 228
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Aleksandr62
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #57 : 15 Сен 2022 [10:34:34] »
   Весь разговор скатился  к любимой теме на форуме рефрактор-рефлектор.Оно и понятно,давно не судачили.
А ближе к теме Ньютон -ШК.И как то давайте отличать визуал от фото.С фото то понятно сразу есть фактический результат,правда с спорами в обработке. Хороших рисунков мало,да и попробуй зарисуй Юпитер
если деталей множество.Да и тут вопросов об реальности(обьективности)рисунка еще больше.Попробуй докажи
что нарисованное правда , а не плод воображенных и ожидаемых деталей.
 Было бы интересно посмотреть на фото видимости планет с разными апертурами, но в реальных видимых в
телескоп глазом цветах и деталях.
 А конкретно по ШК и Ньютонам,если из коробки,то по прежнему лотерея.Правда сейчас с меньшими шансами
нарваться на откровенный брак.Для визуала планет при равных апертурах, я за "вылизанный" во всех
отношениях Ньютон  с мин. ц.экр.Более удобный и универсальный ШК не может быть идеальным для этого 
как раз в силу своей универсальности.Но кто строит (только если  не сам любитель)Ньютон с крупной
апертурой под планеты?В основном для дипская,а планетки так приложение,от случая к случаю.Вот и результаты- от случая к случаю. Да и экранирование на больших апертурах теряет свою актуальность все
"слижет"атмосфера.
 
 
Ньютоны:Доб 300/1467мм,вторичка66мм,(оптика Каминский-Киев).155/760 вторичка40(Каминский -Киев.)..165/1034.эвкв.вилка самодел.
SC235/2350 CG-5 Go To. МАК Интес Альтер 180/1800.
Рефрактор 152/1050( об. ОТ-1000). 80/400. 60/1055.1/17,58   
Бинокли:TS25x100,БПЦ 20х60,Йеноптем 10х50, Делтринтем
8х30 и др.

Оффлайн Uselink

  • *****
  • Сообщений: 4 677
  • Благодарностей: 62
    • Сообщения от Uselink
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #58 : 15 Сен 2022 [10:37:49] »
Чего мучиться выбором, скрестите инструменты и возьмите "Шмидт-Ньютон"  :)
Только любовь спасёт этот мир...

Оффлайн sky-man

  • *****
  • Сообщений: 8 183
  • Благодарностей: 564
  • На форуме с 2007 г.
    • Instagram: astrophoto_skyman
    • DeepSkyHosting: id874
    • Сообщения от sky-man
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #59 : 15 Сен 2022 [10:55:04] »
Я вот не могу понять, что лучше ШК или Ньютон именно в качестве изображения планет. Почему-то мне 90% знакомых, утверждают что ШК даёт более "детализированное" изображение, но вопрос, почему? Для ответа предпологаю что и ШК и Ньютон будут равны апертурами, чистыми апертурами, без центрального экранирования, помогите)  :)
95% времени приборы будут показывать одинаково планеты при плохой атмосфере. При отличном сиинге по ньюансам победит меньшее экранирование. Это заметит эстет.
Силуэты дип скай в полумраке будут похожи.
Берите то что вам удобнее. Компактность тоже фактор а пользу ШК.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani