ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: ORSA от 14 Сен 2022 [16:21:39]Захотите хороший ньютон 400 -500 мм, он не будет дешев :-)Ну вот просто чтобы далеко не ходить. В звездочете 18" доб - миллион. Первая в гугле ссылка на 250мм апо (tec apo) - 80 тыс евро, грубо говоря - 5 млн. Одна только труба, без монтировки и доставки,прочих сопутствующих расходов. Вот как их сравнить?) Я не с целью докопаться или похоливарить, мне действительно было интересно, за счет чего 'хороший апо лучше шк и ньютона'. Судя по вашим дальнейшим комментариям - это утверждение надо обкладывать кучей условий)
Захотите хороший ньютон 400 -500 мм, он не будет дешев :-)
Цитата: Hoot от 14 Сен 2022 [16:36:04]Цитата: ORSA от 14 Сен 2022 [16:21:39]Захотите хороший ньютон 400 -500 мм, он не будет дешев :-)Ну вот просто чтобы далеко не ходить. В звездочете 18" доб - миллион. Первая в гугле ссылка на 250мм апо (tec apo) - 80 тыс евро, грубо говоря - 5 млн. Одна только труба, без монтировки и доставки,прочих сопутствующих расходов. Вот как их сравнить?) Я не с целью докопаться или похоливарить, мне действительно было интересно, за счет чего 'хороший апо лучше шк и ньютона'. Судя по вашим дальнейшим комментариям - это утверждение надо обкладывать кучей условий)Ну во-первых не 80евро, а 56 тыс баксовhttps://www.telescopengineering.com/telescope/tec-apo250vt/Во вторых качество оптики этой 18-ки извсетно - нет, а у тека будет интерферограмма. Плюс 18-й доб это кривая конструкция из ферм без диафрагм - а в теке все жестко и все есть.Поэтому с поправкой на качество и атмосферу сомнительно что результат в 18-ку будет лучше или даже таким же, ну а дальше как всегда - чем дальше тем дороже
В 4 раза дороже при близком результате...
Цитата: ORSA от 14 Сен 2022 [17:25:38]Цитата: Hoot от 14 Сен 2022 [16:36:04]Цитата: ORSA от 14 Сен 2022 [16:21:39]Захотите хороший ньютон 400 -500 мм, он не будет дешев :-)Ну вот просто чтобы далеко не ходить. В звездочете 18" доб - миллион. Первая в гугле ссылка на 250мм апо (tec apo) - 80 тыс евро, грубо говоря - 5 млн. Одна только труба, без монтировки и доставки,прочих сопутствующих расходов. Вот как их сравнить?) Я не с целью докопаться или похоливарить, мне действительно было интересно, за счет чего 'хороший апо лучше шк и ньютона'. Судя по вашим дальнейшим комментариям - это утверждение надо обкладывать кучей условий)Ну во-первых не 80евро, а 56 тыс баксовhttps://www.telescopengineering.com/telescope/tec-apo250vt/Во вторых качество оптики этой 18-ки извсетно - нет, а у тека будет интерферограмма. Плюс 18-й доб это кривая конструкция из ферм без диафрагм - а в теке все жестко и все есть.Поэтому с поправкой на качество и атмосферу сомнительно что результат в 18-ку будет лучше или даже таким же, ну а дальше как всегда - чем дальше тем дорожеУ меня первой ссылкой была другая)https://www.baader-planetarium.com/en/apo-250vt-f7.5-fluorit-apochromat.htmlНу даже если 56. Добавляем доставку, монтировку, пошлину. В лучше случае - 4 млн.В 4 раза дороже при близком результате...Выходит, что при прочих равных (качество изготовления, цена, атмосфера итд) - апертура всё равно рулит?
По этой причине я вполне соглашусь, что до определенной апертуры массовые рефлекторы и придавят апо, но если брать большие апертуры, то не факт, что рефлектор дешевле будет чем сопоставимый по результату АПО.
Цитата: ORSA от 14 Сен 2022 [18:22:37]По этой причине я вполне соглашусь, что до определенной апертуры массовые рефлекторы и придавят апо, но если брать большие апертуры, то не факт, что рефлектор дешевле будет чем сопоставимый по результату АПО.Добавить нечего, оппонировать не вижу смысла. Спасибо, удалось как подтвердить наиболее важное для меня (апо мне сейчас не нужен ), так и узнать немного нового.Поставил бы плюсик, да пока не могу
За счет чего хороший апо (в идеальном мире - 150мм, в реальном - 100-120мм) будет лучше, чем 250-300мм ньютон или шк?
Спор вообще беспредметный.
Сейчас в теме Юпитер Piko рвет любителей кривых зеркал, о чем их давно предупреждали.https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5669603.html#msg5669603
Был у меня мак 7", простой китайский (в подвале оцененный как годный) и АПО 115 мм и они показывали планеты примерно одинаково, я сравнивал. Один ярче и помыльней, другой поконтрастней, но в целом я бы сказал прибавка апертуры в 1.5 раза ничего не давала. Мак стоил 1000 баков тогда помнится, а апо 2300 что ли. И лучший результат на маке был получен когда был приобретен 7" мак Intes delux, который лет 15 назад когда интес еще не помер стоил под 2000$. И вот этот телескоп как раз показывает лучше апо осязаемо и видимо. По этой причине я вполне соглашусь, что до определенной апертуры массовые рефлекторы и придавят апо, но если брать большие апертуры, то не факт, что рефлектор дешевле будет чем сопоставимый по результату АПО.
дочитать тему до конца
Кто-то снял лучше Piko даже с большей апертурой? Не увидел.
Снял или нарисовал?
Не признавать очевидные факты, как то выглядит не очень.
Я вот не могу понять, что лучше ШК или Ньютон именно в качестве изображения планет. Почему-то мне 90% знакомых, утверждают что ШК даёт более "детализированное" изображение, но вопрос, почему? Для ответа предпологаю что и ШК и Ньютон будут равны апертурами, чистыми апертурами, без центрального экранирования, помогите)