Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: ШК или Ньютон  (Прочитано 3714 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ИлонАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 72
  • Благодарностей: 16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Илон
    • Мои контакты)
ШК или Ньютон
« : 11 Сен 2022 [10:11:23] »
Я вот не могу понять, что лучше ШК или Ньютон именно в качестве изображения планет. Почему-то мне 90% знакомых, утверждают что ШК даёт более "детализированное" изображение, но вопрос, почему? Для ответа предпологаю что и ШК и Ньютон будут равны апертурами, чистыми апертурами, без центрального экранирования, помогите)  :)

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 623
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #1 : 11 Сен 2022 [10:37:15] »
Возможно дело не в схеме, а качестве исполнения. Китайцы научились делать шк с высоким штрелем, часто встречаются очень хорошие трубы, но опять же кому как повезёт. Также надо понимать, что большее фокусное расстояние позволяет выставлять увеличения дешёвыми окулярами и получать результат, а для f/5 окуляры нужны не  дешевые

Из общих соображений - Ньютон должен быть лучше поскольку проще и быстрее стынет, шк очень удобен в плане организации наблюдений, можно очень удобно сесть и долго наблюдать, это даёт результат в конце концов.
У меня лично Ньютон и мак, планеты в мак смотреть определённо удобней
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн ИлонАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 72
  • Благодарностей: 16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Илон
    • Мои контакты)
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #2 : 11 Сен 2022 [10:58:30] »
Возможно дело не в схеме, а качестве исполнения. Китайцы научились делать шк с высоким штрелем, часто встречаются очень хорошие трубы, но опять же кому как повезёт. Также надо понимать, что большее фокусное расстояние позволяет выставлять увеличения дешёвыми окулярами и получать результат, а для f/5 окуляры нужны не  дешевые

Из общих соображений - Ньютон должен быть лучше поскольку проще и быстрее стынет, шк очень удобен в плане организации наблюдений, можно очень удобно сесть и долго наблюдать, это даёт результат в конце концов.
У меня лично Ньютон и мак, планеты в мак смотреть определённо удобней

Значит, если сравнивать шк и Ньютон бок о бок, по качеству оптики планеты могут как и на шк так и на ньютоне показать отличное изображение планет?

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 623
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #3 : 11 Сен 2022 [11:00:30] »
Совершенно верно, и качественный Ньютон должен показать лучше из за меньшего цэ
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн ИлонАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 72
  • Благодарностей: 16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Илон
    • Мои контакты)
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #4 : 11 Сен 2022 [11:04:27] »
Спасибо за понятный, и отличный ответ! 😁

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #5 : 11 Сен 2022 [11:30:04] »
что лучше ШК или Ньютон именно в качестве изображения планет.

Смотря какой ньютон. Если качественный длиннофокусный или с параболой, то ньютон лучше (при равной апертуре). Хотя и не намного, едва заметно (если вообще заметно). Если  псевдокорректорное китайское  убожество, то ШК лучше (ШК тоже в Китае делают, но делают более-менее хорошо).
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн ИлонАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 72
  • Благодарностей: 16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Илон
    • Мои контакты)
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #6 : 11 Сен 2022 [11:44:06] »
что лучше ШК или Ньютон именно в качестве изображения планет.

Смотря какой ньютон. Если качественный длиннофокусный или с параболой, то ньютон лучше (при равной апертуре). Хотя и не намного, едва заметно (если вообще заметно). Если  псевдокорректорное китайское  убожество, то ШК лучше (ШК тоже в Китае делают, но делают более-менее хорошо).

Почему-то не могу ставить карму, хоть так поставлю вам +  :good:

Оффлайн slava03

  • *****
  • Сообщений: 7 090
  • Благодарностей: 411
  • Победитель конкурса наблюдателей комет.
    • Сообщения от slava03
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #7 : 11 Сен 2022 [11:54:34] »
Совершенно верно, и качественный Ньютон должен показать лучше из за меньшего цэ

Вы забыли, что кроме ЦЭ, есть ещё и F/. И чем оно меньше, тем лучше для планет.
Ты не один

Оффлайн slava03

  • *****
  • Сообщений: 7 090
  • Благодарностей: 411
  • Победитель конкурса наблюдателей комет.
    • Сообщения от slava03
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #8 : 11 Сен 2022 [11:55:15] »
Почему-то не могу ставить карму, хоть так поставлю вам +

Сможете, когда напишите 51-е сообщение.
Ты не один

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 623
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #9 : 11 Сен 2022 [12:04:59] »
Совершенно верно, и качественный Ньютон должен показать лучше из за меньшего цэ

Вы забыли, что кроме ЦЭ, есть ещё и F/. И чем оно меньше, тем лучше для планет.
В нынешних реалиях это имеет малое значение. Есть качественные короткофокусеые окуляры(я кстати писал об этом) , а парабола не имеет обераций на оси при любом f/.
Если делать планетник, то лучше пренебречь f/.   в пользу апертуры, только она решает, цэ и качественная парабола.
А f/.  ни при делах
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн ИлонАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 72
  • Благодарностей: 16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Илон
    • Мои контакты)
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #10 : 11 Сен 2022 [12:37:21] »
Совершенно верно, и качественный Ньютон должен показать лучше из за меньшего цэ

Вы забыли, что кроме ЦЭ, есть ещё и F/. И чем оно меньше, тем лучше для планет.

Ну если взять штатный рефлектор, например SW2001 то планеты без барлоу никак, а там и f упадет, и мне кажется слишком малое f тоже плохо, ведь понадобится больше экспозиции для снимка, а тут и больше будет искажений от атмосферы

Оффлайн ИлонАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 72
  • Благодарностей: 16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Илон
    • Мои контакты)
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #11 : 11 Сен 2022 [12:38:40] »
Почему-то не могу ставить карму, хоть так поставлю вам +

Сможете, когда напишите 51-е сообщение.

Ах вот оно что  :facepalm:

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 623
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #12 : 11 Сен 2022 [12:41:58] »
SW2001 то планеты без барлоу никак,
Заблуждаетесь http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=64

Вопрос не к телескопу а окулярам
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн slava03

  • *****
  • Сообщений: 7 090
  • Благодарностей: 411
  • Победитель конкурса наблюдателей комет.
    • Сообщения от slava03
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #13 : 11 Сен 2022 [12:43:57] »
ведь понадобится больше экспозиции для снимка

Вы наблюдать или фоткать хотите? Если второе- то будьте готовы к большим сложностям и финансовым затратам при освоении.
Ты не один

Оффлайн slava03

  • *****
  • Сообщений: 7 090
  • Благодарностей: 411
  • Победитель конкурса наблюдателей комет.
    • Сообщения от slava03
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #14 : 11 Сен 2022 [12:45:06] »
то планеты без барлоу никак, а там и f упадет

Как может упасть фокусное расстояние объектива, я что-то не понимаю?
Ты не один

Оффлайн ИлонАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 72
  • Благодарностей: 16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Илон
    • Мои контакты)
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #15 : 11 Сен 2022 [12:49:28] »

Вы наблюдать или фоткать хотите? Если второе- то будьте готовы к большим сложностям и финансовым затратам при освоении.

Я фотографировать хочу на своем 150 ньютоне, уже заказал sv 305 pro, и линзу барлоу от maxvision 3x

Оффлайн slava03

  • *****
  • Сообщений: 7 090
  • Благодарностей: 411
  • Победитель конкурса наблюдателей комет.
    • Сообщения от slava03
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #16 : 11 Сен 2022 [12:52:25] »
Похвально. А часовой механизм в монтировке есть?
Ты не один

Оффлайн ИлонАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 72
  • Благодарностей: 16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Илон
    • Мои контакты)
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #17 : 11 Сен 2022 [12:58:53] »
Да, конечно есть) и дип снимаю простенький)

Оффлайн slava03

  • *****
  • Сообщений: 7 090
  • Благодарностей: 411
  • Победитель конкурса наблюдателей комет.
    • Сообщения от slava03
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #18 : 11 Сен 2022 [13:06:53] »
Хорошие фото, Вам "+".
Да, тогда имеет смысл.
Ты не один

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
Re: ШК или Ньютон
« Ответ #19 : 11 Сен 2022 [14:21:17] »
мне кажется слишком малое f тоже плохо, ведь понадобится больше экспозиции для снимка,

При малом  f понадобится МЕНЬШЕ экспозиция. А не больше. Не зря короткофокусные трубы называют "быстрыми". Но зато при малом f станет меньше размер изображения на матрице, размер пикселей станет сказываться сильнее. Хотя, конечно, тут важно, какая матрица и что именно снимаем.

А фото у вас очень хорошие.
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.