Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: телескоп  (Прочитано 688 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

hanaaga

  • Гость
телескоп
« : 10 Сен 2022 [16:09:13] »
перепробывал немног всякого
celestron 70-900 ,Celestron AstroMaster 90 AZ (90-1000) , mak 90 , щас вот левунчук 90-600  и вот возник резонный вопрос https://www.levenhuk .ru/products/levenhuk_skyline_102x1000az/   (убрать проел перед тосчка ру ) как такое будит ? намног лучше чем   левунчук 90-600 или чем эта      Celestron AstroMaster 90 AZ    ато разница видна будит ? или смысла нет менять  выше чем 100мм  апертуру не хочу вес итд уже большие ато альтернативы вроде нет  если ток мак 100 но оннаверн даже хуже чем рефрактор 90-1000 будит
« Последнее редактирование: 10 Сен 2022 [16:16:38] от hanaaga »

Оффлайн ngc1365

  • *****
  • Сообщений: 2 355
  • Благодарностей: 75
  • Любитель, но без фанатизма
    • Сообщения от ngc1365
Re: телескоп
« Ответ #1 : 10 Сен 2022 [17:24:26] »
намног лучше чем   левунчук 90-600
Намного. 90/600 это короткофокусный рефрактор со всеми вытекающими. К тому же фокусер пластиковый и монтировка хлипкая.
«Наблюдения у телескопа, даже в наилучших условиях, утомительны. В худшем случае может быть холодно и тоскливо» © Аллан Сендидж, ученик Эдвина Хаббла

Meade 152/762 само-Доб, труба 100/1000 (Тал-100), Тал-75R, Зрт-452 v2.0 (телескоп), Зрт-457 v2.0 (гляделка)
Труба Зрт-460 20х50, монокуляр МП 10х50

hanaaga

  • Гость
Re: телескоп
« Ответ #2 : 10 Сен 2022 [17:48:11] »
намног лучше чем   левунчук 90-600
Намного. 90/600 это короткофокусный рефрактор со всеми вытекающими. К тому же фокусер пластиковый и монтировка хлипкая.
а если с 90-1000 сравнивать рефрактором ? или мак 100

Cicero

  • Гость
Re: телескоп
« Ответ #3 : 10 Сен 2022 [18:03:50] »
После апертуры в 90мм нужно минимум на 150 переходить.

hanaaga

  • Гость
Re: телескоп
« Ответ #4 : 10 Сен 2022 [18:10:53] »
После апертуры в 90мм нужно минимум на 150 переходить.
это да) но я в весе и габаритах ограничен) поэтому 100 это предел )

Cicero

  • Гость
Re: телескоп
« Ответ #5 : 10 Сен 2022 [18:31:36] »
После апертуры в 90мм нужно минимум на 150 переходить.
это да) но я в весе и габаритах ограничен) поэтому 100 это предел )
Тогда нет смысла.

hanaaga

  • Гость
Re: телескоп
« Ответ #6 : 10 Сен 2022 [18:35:34] »
https://aliexpress .ru/item/1005004318575481.html?  такое как вариант еще боле менее но хз наскок оно лучше чем 100мм рефрактор и лучшели ) смотрю юпитер сатурн луна  и по городу)

Cicero

  • Гость
Re: телескоп
« Ответ #7 : 10 Сен 2022 [18:47:09] »
https://aliexpress .ru/item/1005004318575481.html?  такое как вариант еще боле менее но хз наскок оно лучше чем 100мм рефрактор и лучшели ) смотрю юпитер сатурн луна  и по городу)
Спросите про эту трубу у Vitaly63 (abyss2013). Он является владельцем такой трубы.

hanaaga

  • Гость
Re: телескоп
« Ответ #8 : 11 Сен 2022 [06:44:50] »
всетаки присматриваюсь к маку но чет мантировки под 127 норм нет так что решил брать мак 100  и тут вопрос Celestron Nexstar 4SE  труба норм? именно труба без монтировки или Levenhuk Skyline PRO 105 MAK  такой получше будит? или разницы нет
« Последнее редактирование: 11 Сен 2022 [08:56:32] от hanaaga »

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
Re: телескоп
« Ответ #9 : 11 Сен 2022 [09:00:31] »
решил брать мак 100 

На кой черт нужен МАК100 при наличии МАК90??? Разница между ними практически отсутствует! МАК127 некоторая разница уже будет, а МАК100 -- никакой. А лучше МАК150, тут уже разница будет весьма заметная..
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

hanaaga

  • Гость
Re: телескоп
« Ответ #10 : 11 Сен 2022 [09:11:36] »
решил брать мак 100 

На кой черт нужен МАК100 при наличии МАК90??? Разница между ними практически отсутствует! МАК127 некоторая разница уже будет, а МАК100 -- никакой. А лучше МАК150, тут уже разница будет весьма заметная..
мак 90 я брал на время пощупать так сказать по планетам за 2 недели посмотреть так и не мог погоды не было , щас на руках остался ток рефрактор 90-600 но по тойже луне он крат под 100 тянет потом уже хроматизм сильный так что он не варик , сейчас посути выбор  Телескоп levenhuk Skyline 102x1000 AZ либо мак  Celestron Nexstar 4SE -Levenhuk Skyline PRO 105 MAK  чисто трубы без монтировок ,
 но мак 100 всетаки более компактный не думаю что этот рефрактор намног лучше будит чем этот мак особенно в плане хроматизма

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
Re: телескоп
« Ответ #11 : 11 Сен 2022 [09:17:58] »
мак 90 я брал на время

Ну если на время.... МАК100 будет примерно так же. Чуть, едва заметно,  хуже рефрактора 90 по яркости, но будет практически полное отсутствие хроматизма. Увеличение 150 потянет еще нормально. Чтобы полностью "побить" рефрактор 90, надо МАК127. При этом пользоваться МАК-ом намного удобнее, он маленький.
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

hanaaga

  • Гость
Re: телескоп
« Ответ #12 : 11 Сен 2022 [09:24:56] »
мак 90 я брал на время

Ну если на время.... МАК100 будет примерно так же. Чуть, едва заметно,  хуже рефрактора 90 по яркости, но будет практически полное отсутствие хроматизма. Увеличение 150 потянет еще нормально. Чтобы полностью "побить" рефрактор 90, надо МАК127. При этом пользоваться МАК-ом намного удобнее, он маленький.
Телескоп levenhuk Skyline 102x1000 AZ  а если такой рассматривать?

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
Re: телескоп
« Ответ #13 : 11 Сен 2022 [09:35:29] »
Телескоп levenhuk Skyline 102x1000 AZ  а если такой рассматривать?

Вам все это уже сто раз объяснялось. Надоело.
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.

Оффлайн Igor-crveni

  • *****
  • Сообщений: 1 396
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Igor-crveni
Re: телескоп
« Ответ #14 : 11 Сен 2022 [09:40:22] »
Из всех что вы рассматриваете 102/1000 самый нормальный. Но прорыва в сравнении с 90 мм телескопами не будет это нужно понимать. Хроматизм там особо не напрягает. Разве что по Венере. У вас хотя бы что за монтировка, что так сильно ограничены в выборе?
МАК у меня никогда не было, но если рассматривать 127 и 150 это не намного больше по весу чем 102/1000 
SW Dob 250/1200, ОСК-2 150/1600,
Биноньютон 200/1000

hanaaga

  • Гость
Re: телескоп
« Ответ #15 : 11 Сен 2022 [09:46:13] »
Из всех что вы рассматриваете 102/1000 самый нормальный. Но прорыва в сравнении с 90 мм телескопами не будет это нужно понимать. Хроматизм там особо не напрягает. Разве что по Венере. У вас хотя бы что за монтировка, что так сильно ограничены в выборе?
МАК у меня никогда не было, но если рассматривать 127 и 150 это не намного больше по весу чем 102/1000
тут дело даже не в самой монти сколько в их сумарном весе , у меня ноги больные трудно ходить и каждый лишний кг сильно ощущается) поэтому и приходится более легкий вариант смотреть , мак тоже хочу на подобие фото штатива посадить чтоб минимум веса было болтать канеш будит но приходится чемто жертвовать) прост думаю не будитли мак 100-1325 хуже чем рефрактор 90-600 ) хотя говорят короткофокусники для планет плохие какраз изза хроматизма итд

Оффлайн Alexandr911

  • *****
  • Сообщений: 3 256
  • Благодарностей: 125
  • Созвёзднадроснадзор
    • Сообщения от Alexandr911
Re: телескоп
« Ответ #16 : 11 Сен 2022 [10:02:58] »
 но мак 100 всетаки более компактный не думаю что этот рефрактор намног лучше будит чем этот мак особенно в плане хроматизма
Вы уже сам эксперт судя по обилию техники на руках. Какой прорыв вы ожидаете? Купите 127 мак и поставите вместо 100х 127х это как после невооружонного глаза бинокль 1,3х. Тут ещё индивидуальное восприятие, может хочется 300÷400х, но полезут ли детали при этом -совсем не гарантия.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн legonodon

  • *****
  • Сообщений: 595
  • Благодарностей: 41
    • Сообщения от legonodon
Re: телескоп
« Ответ #17 : 11 Сен 2022 [10:21:00] »
Рефр 90/600 это днище. Избавляйтесь и берите 4 мак ... Хоть посмотрите в деталях на планетки и другие мелкие структуры дипов

hanaaga

  • Гость
Re: телескоп
« Ответ #18 : 11 Сен 2022 [10:46:26] »
Рефр 90/600 это днище. Избавляйтесь и берите 4 мак ... Хоть посмотрите в деталях на планетки и другие мелкие структуры дипов
ясно спс ) один ток вопрос там встроеная диагоналка какаято в итоге диагоналка ему уже ненужна? или если через центр смотреть она не используется ? ато если через центральную  и в центр диагоналку воткнуть картинку не испортит? ато в живую трубу не видел с доставкой брать собираюсь и непойму как оно там сидит

Оффлайн AlexYu

  • *****
  • Сообщений: 1 317
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от AlexYu
Re: телескоп
« Ответ #19 : 11 Сен 2022 [11:24:22] »
каждый лишний кг сильно ощущается

Тогда берите Шмидт-Кассегрен. Он легче всех. 125 мм менее 3 кг. И по длине меньше всех. При этом мак90 точно побьет (у меня есть и МАК90 и ШК 125 мм, знаю точно).  Хотя  разница по весу с аналогичным МАК-ом не такая уж большая.

Но только решите уж хоть что-нибудь. Сколько можно одно и то же "жевать"!
Есть только три вещи, приводящие мою душу в восторг: математика, музыка и звездное небо.