Maxvision 127/950ed apo vs Maxvision 152/990 ахромат vs 8" ШК Celestron C8-A-XLT

[Boris.T.]

ШК нужно принудительно охлаждать) Меня больше беспокоит контраст ШК относительно АПО, у меня пока опыта мало было, но то что видел - в АПО действительно картинка стабильная, но что важнее, она контрастная. А в ШК картинка яркая, но детали из-за ЦЭ под 40% надо прям выстматривать. ШК интереснее, наверное, на дачу увезти и глянуть хотя бы каталог Мессье

Конечно ШК работает там где он должен работать.У меня стоит в астробудке и всегда почти готов.На счет деталей,я лично по своему скромному опыту так не сказал бы,нормально просматриваютя детали,если все в равновесии с температурным режимом ну и состояне атмосферы само сабой,качество оптики туда же.Нужно просто делать для ШК астробудку хорошую и жить рядом.У меня свой дом и нет сильной засветки городской.

[LeftUser]

Если выбирать из тех трёх в названии темы, то однозначно ED APO. Смотрел в такой не однократно. Очень хороший планетник, иногда при хорошем сиинге наступает на пятки моему Сантелу. 

Вот тут баловался ещё с охранкой, снимал на неё Луну через аналогичную трубу:

https://www.youtube.com/watch?v=4UI0HSmrubc

[Николай 7496]

Я много лет использую  ньютоны и апо на балконе, иногда таскаю на улицу. ШК тоже были 8, 11, но относительно не долго. Прикол апо  в том, что когда сиинг хороший, то изображение  в нем замирает. Я это имею в виду под изображением как с открытки. А, в остальные схемы изображение продолжает колбасить, включая мой 150 ньютон.  Конечно мой ньютон 254мм должен дать лучшее разрешение, яркость и увеличение. Но реалии другие и удобство тоже на стороне апо. Я уверен, что Н254 покажет больше и лучше моего 127 апо. Но, как планетник хотел бы апо 170-180мм.

Всем здравия!
Я при наблюдении в ШК 8, на морозе, после термостабилизации телескопа  изображения тоже замирает. Всё как будто нарисовано и нигде ничего не  ,, шелохнётся ".

[DWDLB]

В любом случае рефрактор 127 мм маловат для наблюдений,хотябы 150мм.