ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Не будет это нормально работать. Если уж 16" Р-К строить, то на системе разгрузки и юстировки экономить и сильно упрощать - значит заведомо делать телескоп не того уровня. Это проходит в случаях 6-7" телескопов. В крайнем случае 8-10". Но не в случае 16" высокого класса.
Цитата: Germ от 15 Окт 2006 [19:23:22]А я за силикон. И они же разные бывают, силиконы. Вот, в этом случае я лично - советовал "опереть на три большие блямбы". При этом упоминал "герметик-прокладку", а не что-то бетоноподобное. Не будет это нормально работать. Если уж 16" Р-К строить, то на системе разгрузки и юстировки экономить и сильно упрощать - значит заведомо делать телескоп не того уровня. Это проходит в случаях 6-7" телескопов. В крайнем случае 8-10". Но не в случае 16" высокого класса.
А я за силикон. И они же разные бывают, силиконы. Вот, в этом случае я лично - советовал "опереть на три большие блямбы". При этом упоминал "герметик-прокладку", а не что-то бетоноподобное.
На оптическом клее-герметике можно клеить детали - это я заявляю как человек который клеит оптику на ВГО-1 уже 17 лет. (Я не уверен, что у Эрнеста есть опыт работы с этими клеями, поэтому я бы просил просто так по этому поводу не высказываться.)Далее... Ситалл можно скрестить с инваром или суперинваром, но это сталь, т.е. вес как у стали. Но, а зачем это нужно? Если ставить инвар, то он должен быть везде - оправы, стоики, т.е. вся труба! а это будет большой вес. Проще подвигать фокус, а все сделать из легких сплавов, вплоть до магниевых, то из чего делают рамы для великов.Хотя, надо было бы делать зеркало из К8 толщиной 1 мм нанесенным на титановую подложку, и всю конструкцию из титана. при изначальных больших затратах, все может оказаться весьма "окупаемым". Я сейчас буду делать такое зеркало диаметром 200 мм для МКС, видел подложку, классная вещь!
Кстати, я бы делал впереди плоскопараллельную пластину и на нее бы сажал вторичку, вполне возможно на оптический клей, избежал бы растяжек. Юстировал бы с помощью внешнего кольца. Изыск? Может и нет, а может на этой пластине сделать небольшую асферику....
Вторичка наклоняется вокруг шаровой опоры , и перемещается вместе с пауком тоже по радиусу нулевой точки .
На мой неопытный взгляд - главная задача правильно разгрузить зеркало через силикон на пластину близкую по коэфициенту температурного расширения к ситаллу
Цитата: VD от 15 Окт 2006 [20:38:44]Цитата: Germ от 15 Окт 2006 [19:23:22]А я за силикон. И они же разные бывают, силиконы. Вот, в этом случае я лично - советовал "опереть на три большие блямбы". При этом упоминал "герметик-прокладку", а не что-то бетоноподобное. Не будет это нормально работать. Если уж 16" Р-К строить, то на системе разгрузки и юстировки экономить и сильно упрощать - значит заведомо делать телескоп не того уровня. Это проходит в случаях 6-7" телескопов. В крайнем случае 8-10". Но не в случае 16" высокого класса. Почему не будет работать? Какие нехорошие эффекты здесь поджидают?
На оптическом клее-герметике можно клеить детали - это я заявляю как человек который клеит оптику на ВГО-1 уже 17 лет. (Я не уверен, что у Эрнеста есть опыт работы с этими клеями, поэтому я бы просил просто так по этому поводу не высказываться.)
Да и прошу если можно на пальцах объяснить - почему не будет работать .... если не сложно ...плизззз....
Цитата: Germ от 15 Окт 2006 [21:17:46]Почему не будет работать? Какие нехорошие эффекты здесь поджидают?Фигура зеркала не будет оставаться столь же точной, как была при изготовлении. Этого пояснения достаточно, чтобы не делать лишнюю работу не имеющую смысла.
Почему не будет работать? Какие нехорошие эффекты здесь поджидают?
При все при этом, если бы Сергей (Дискус) глянул на правильную систему разгрузки, ему бы сразу расхотелось заниматься ерундой и он бы ее сделал за день. Максимум два.
Цитата: Diskus от 08 Окт 2006 [22:16:59]Вторичка наклоняется вокруг шаровой опоры , и перемещается вместе с пауком тоже по радиусу нулевой точки . Интересная идея, Сергей! Только выточить шаровое соединение с достаточной точностью будет я думаю проблемно!А почему бы не использовать шаровую опору от автомобиля? От Жигулей например. Палец к растяжкам, а на стакан вторичку приаттачить. А вокруг как и положено три юстировочных болта упёртых в стакан шаровой. Новая шаровая конечно туговата будет, а вот б/у можно применить. Она хоть и разработанная, но люфта всё равно нет.
Цитата: Diskus от 15 Окт 2006 [21:33:04]На мой неопытный взгляд - главная задача правильно разгрузить зеркало через силикон на пластину близкую по коэфициенту температурного расширения к ситаллу за это Нобелевку можно получить будет. У Ситалл почти нулевой КТР.
Цитата: Germ от 15 Окт 2006 [21:17:46]Цитата: VD от 15 Окт 2006 [20:38:44]Цитата: Germ от 15 Окт 2006 [19:23:22]А я за силикон. И они же разные бывают, силиконы. Вот, в этом случае я лично - советовал "опереть на три большие блямбы". При этом упоминал "герметик-прокладку", а не что-то бетоноподобное. Не будет это нормально работать. Если уж 16" Р-К строить, то на системе разгрузки и юстировки экономить и сильно упрощать - значит заведомо делать телескоп не того уровня. Это проходит в случаях 6-7" телескопов. В крайнем случае 8-10". Но не в случае 16" высокого класса. Почему не будет работать? Какие нехорошие эффекты здесь поджидают?Фигура зеркала не будет оставаться столь же точной, как была при изготовлении. Этого пояснения достаточно, чтобы не делать лишнюю работу не имеющую смысла. При все при этом, если бы Сергей (Дискус) глянул на правильную систему разгрузки, ему бы сразу расхотелось заниматься ерундой и он бы ее сделал за день. Максимум два.
ЦитатаДа и прошу если можно на пальцах объяснить - почему не будет работать .... если не сложно ...плизззз.... По многим причинам, которые привели к разработке классических схем разгрузки, вчастности, зеркала в этой схеме для сохранения юстировки в процессе работы требует точности своего взаимного положения в районе соток миллиметра (это только требования по коме на оси - расфокусировка и смещение визирной линии во внимание не принимается, они-то еще более чувствительны). Вес зеркала - десятки кг. При изменении вектора силы тяжести (наведение на разные объекты) вся эта нагрузка приводит к изменению деформации опор (в нашем случае силиконовых) и фигуры зеркала. Слой силикона, который сможет при таких переменных нагрузках обеспечить деформации меньше десятка микрон будет отлично передавать тепловые (даже если она будет сделана из инвара у которого будет иная скорость остывания) и силовые (из-за различия их геометрии и модуля упругости) деформации базовой тыльной пластины на зеркало. Прочность силикона (у меня тоже есть аквариумы ) это одно, а сохранение точности базирования в условиях переменных весовых нагрузок и дрейфа температур - это другое.« Последняя правка: сегодня в 10:28:38 Эрнест »
При изменении вектора силы тяжести (наведение на разные объекты) вся эта нагрузка приводит к изменению деформации опор (в нашем случае силиконовых) и фигуры зеркала. Слой силикона, который сможет при таких переменных нагрузках обеспечить деформации меньше десятка микрон будет отлично передавать тепловые (даже если она будет сделана из инвара у которого будет иная скорость остывания) и силовые (из-за различия их геометрии и модуля упругости) деформации базовой тыльной пластины на зеркало. Прочность силикона (у меня тоже есть аквариумы ) это одно, а сохранение точности базирования в условиях переменных весовых нагрузок и дрейфа температур - это другое.
Получается изменение нагрузки - 100 гр на см. квадратный , осталось прикинуть сжатие силикона при столь малой перемене нагрузки ...При применении силикона с высоким модулем упругости > 0,6 N/мм2 при толщине 2 мм , получаем 3-4 микрона , 4 мм -соотв.6-8 микрон ...
Автор
Тема: Строим R-C 16" (Прочитано 22830 раз)
