Canon или Nikon?

[Mefody]

Даже реклама запуталась! 

ну и ляп

Народ, Вы не поняли - имеется в виду, что можно к Вашему Canon-у прикупить такой аксессуар, как D50 и другие аксессуары.

[Dima Sh]

Народ, Вы не поняли - имеется в виду, что можно к Вашему Canon-у прикупить такой аксессуар, как D50 и другие аксессуары.

А что это за аксессуар Nikon D50? Я думал, что это одна из первых никоновских зеркалок, и как его можно присоединить к 350D?

[Mefody]

Nikon D50 - это опциональный видоискатель для цифрозеркальных Canon-ов. 

[Dima Sh]

Nikon D50 - это опциональный видоискатель для цифрозеркальных Canon-ов. 

А ссылочку можно? А то  Вы так смеётсь, что на шутку смахивает.

[Mefody]

Конечно же это шутка !!!

Просто я ярый приверженец Canon-ов и не смог не отреагировать на такой ляп рекламы.

Конечно же, Nikon D50 - это 6-мегапиксельная цифрозеркалка.

... и в принципе неплохая  -> "http://www.nikon-d50kit.info/".

[rewer]

Конечно же это шутка !!!

... и в принципе неплохая  -> "http://www.nikon-d50kit.info/".

Да, да. Именно на этом сайте всплывает эта flash реклама!

[Gooose]

Есть такой вопросик. Друг просит посоветовать что брать Canon 350D либо Nikon 5D, второй дешевле. Астросъемкой он не увлекается, так для повседневного пользования, так что предпочтительней и почему... Сам затруднился ответить, так как сам в фотоаппаратах не секу, знаю только что у большинства пользователей форума CANON.

[Podarok]

что брать Canon 350D либо Nikon 50D, второй дешевле.

С ценами интересно получается, мой Никон Д50 стоил 850CAD когда был куплен. Потом цену на него снизили до 790, ну я пошел и деньги-то вернул, такие у них правила в магазине . Купил на них ИК пульт, ~$25, еще даже осталось Теперь вот я смотрю он стоит 720, это где-то 4-5 месяцев спустя. А Кенон 350Д во время покупки Д50 стоил примерно 1000CAD, а сейчас стоит 850, как 4 месяца назад стоил Никон. О, сейчас опять посмотрел, он(Кенон) уже 780 стоит. Так что вот такие дела! Но конечно если ждать понижения цен, то никогда не дождешься, а фотоаппапатом я более чем доволен и я им снимал летом, во время поездки на море и хоть на сколько он  теперь стоит дешевле, а тех снимков я бы не сделал, если бы подождал пока цена упадет.

Никон побольше по размерам чем Кенон, и выглядит лучше. Объектив который идет в комплекте с Никоном лучше чем тот что у Кенона. То, что у большинства тут Кеноны это просто потому что форум-то астрономический, и Кенон себя лучше зарекомендовал для астрофото. А если речь о дневной фотографии, то надо брать тот что нравится. Прийти в магазин и оба посмотреть, подержать в руках.

[Gooose]

Сейчас цена на Nikon более чем приемлема, так что все же брать и главное по каким параметрам выбирать. В принципе и Canon 350 не намного дороже стоит, где-то на 100у.е.

[ А если речь о дневной фотографии, то надо брать тот что нравится. Прийти в магазин и оба посмотреть, подержать в руках.

Так на что внимание обращать, внешние характеристики не важны в принципе, важно содержание....

[Uselink]

Canon брать

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Canon брать

[Gooose]

  Ответы, конечно, развернутые и содержательные, осталось только выяснить: ПОЧЕМУ именно CANON
Напоминаю - фотоаппарат нужен для бытовых целей

[VD]

Ответы, конечно, развернутые и содержательные, осталось только выяснить: ПОЧЕМУ именно CANON
Напоминаю - фотоаппарат нужен для бытовых целей

Вроде человек сказал,  что его другу для обычной фотографии.  Тут Nikon,  ИМХО,  рулит.  Я долго плевался на Кэнон 350Д в смысле его земного применения после того,  как наслушавшись,  избавился от Никон Д70.   Кэнон - только для небес.

[Gooose]

А что именно Вас не устроило? Какие минусы?

[Евгений Ромас(BrainBug)]

А что именно Вас не устроило? Какие минусы?

Из моей собственной практики: минус Кэнона по земле это шум и не очень хорошего качества китовый(идёт в поставке с фотиком) объектив.
Никон тут немного выигрывает.

[VD]

А что именно Вас не устроило? Какие минусы?

Меня там ВСЁ не устроило в сравнении с Д70.  Абсолютно ВСЁ! 

[Garmisch]

Ответы, конечно, развернутые и содержательные, осталось только выяснить: ПОЧЕМУ именно CANON
Напоминаю - фотоаппарат нужен для бытовых целей

А я бы хотел напомнить, что здесь обсуждаются указанные брэнды в приминении к астрофотографии !  Для обсуждения техники для бытовой фотографии пожалуйста воспользуйтесь соответствующими форумами ( ф о т о . р у и т.п.). Оффтопик будет удаляться, дабы не засорять тему.

[Dmitry Boytsov]

Есть такой вопросик. Друг просит посоветовать что брать Canon 350D либо Nikon 5D, второй дешевле. Астросъемкой он не увлекается, так для повседневного пользования, так что предпочтительней и почему... Сам затруднился ответить, так как сам в фотоаппаратах не секу, знаю только что у большинства пользователей форума CANON.

Для земли, в классе начального и среднего уровня (это Кэноны 300Д, 350Д, 400Д, 10Д, 20Д, Никоны Д50, Д70, Д80) почти безкомпромисно по качеству и удобству лидирует Никон. И пусть вас не смущает большее распространение Кэнонов.
Уровнем чуток повыше (30Д), и еще выше (Д200) уже не все так просто.

Основные моменты:
- Никон заметно удобнее и приятнее сидит в руке
- Управление у Никона куда более продуманое и удобное
- Цветопередача не просто точнее чем у Кэнонов, она просто правильная, без искажений в тоне и насыщенности.
- Шумы на высоких ISO монохромные, что глазом воспринимается более естественно (как зерно пленки), чем цветные шумы у Кэноновских матриц.
- У Никона в нижнем и среднем ценовом диапазоне есть качественные объективы, у Кэнона нет.

Остальное -- детали по конкретным камерам.
Читать лучше на соответствующем Фото-форуме:
http://club./ссылка запрещена правилами форума//forum/11

P.S. Просьба не флудить, я не свое мнение высказал. Это квинтессенция мнения опытных фотографов, снимающих на обе системы.

[deymos34]

Из моей собственной практики: минус Кэнона по земле это шум и не очень хорошего качества китовый(идёт в поставке с фотиком) объектив.
Никон тут немного выигрывает.

Не соглашусь. Как по мне, так Кенон менее шумный. Да и кит не уступает никоновскому 18-55. Для примера приведу 100% кроп снимка, сделанного мною ночью на Красной Площади с рук (со штатива поснимать не дали). Кенон 350Д, кит 18-55@18мм, диафрагма 3,5, ИСО 1600. Конвертировал с настройками по умолчанию в Capture One, без обработки. Кеноновский кит, конечно, сольет никоновскому 18-70, но и стоит последний совсем уже других денег.

P.S. Просьба не флудить, я не свое мнение высказал. Это квинтессенция мнения опытных фотографов, снимающих на обе системы.

Ну ничего себе заявление, а? Хочу заметить, здесь не fоtо.ru, ссылочкой на неназванных "авторитетов" не отделаетесь

Для земли, в классе начального и среднего уровня (это Кэноны 300Д, 350Д, 400Д, 10Д, 20Д, Никоны Д50, Д70, Д80) почти безкомпромисно по качеству и удобству лидирует Никон.

Это, мягко говоря, не так.

- Никон заметно удобнее и приятнее сидит в руке

Это можно с натяжкой отнести только к младшим кенонам. И то кому как. А уж по отношению к помянутым вами десятке и двадцатке это совершенно неверно.

- Управление у Никона куда более продуманое и удобное

И в чем это выражается?

- Цветопередача не просто точнее чем у Кэнонов, она просто правильная, без искажений в тоне и насыщенности.

Разумеется, нет. У Никона картинка чуть холоднее, у Кенона, напротив, теплее. И тот факт, что лично ВАМ нравится никоновская цветопередача абсолютно не означает, что она "абсолютно правильная". Да, естественно, эти ньюансы элементарно правятся в РАВ-конвертере.

- Шумы на высоких ISO монохромные, что глазом воспринимается более естественно (как зерно пленки), чем цветные шумы у Кэноновских матриц.

Зато у Кенона они меньше. Кстати, за счет чего "монохромность" достигается, угадать несложно - если учесть, что у других фирм, которым Сони продает те же матрицы, шумы вполне себе "цветные".

- У Никона в нижнем и среднем ценовом диапазоне есть качественные объективы, у Кэнона нет.

С примерами, пжалста.

А я бы хотел напомнить, что здесь обсуждаются указанные брэнды в приминении к астрофотографии !  Для обсуждения техники для бытовой фотографии пожалуйста воспользуйтесь соответствующими форумами ( ф о т о . р у и т.п.). Оффтопик будет удаляться, дабы не засорять тему.[/color]

Никоим образом не оспаривая ваши, как модератора, права, хотел бы отметить, что подавляющее большинство астрофотографов при выборе ЦЗ учитывают как ее применимость для астрофото, так и для "земли" (чисто "для неба" берут астроПЗС), и им будет интересно данное обсуждение. На мой взгляд, на форуме существует масса куда более бесполезных тем, чем эта. Но решать, конечно, вам.

[Garmisch]

Никоим образом не оспаривая ваши, как модератора, права, хотел бы отметить, что подавляющее большинство астрофотографов при выборе ЦЗ учитывают как ее применимость для астрофото, так и для "земли" (чисто "для неба" берут астроПЗС), и им будет интересно данное обсуждение.

Еще раз повторюсь - давайте не будем превращать эту ветку в клон миллионов подобных сражений Canon vs Nikon. Для этого есть специализированные форумы. Снимайте звездные поля, дипскаи, ночные пейзажи и т.п. и делитесь тут опытом по астрофотографии.