Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Canon или Nikon?  (Прочитано 42377 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Юрий Торопин

  • *****
  • Сообщений: 4 360
  • Благодарностей: 322
  • хочу в Намибию, Майданак, далее - везде :)
    • Skype - yuriy.toropin
    • Сообщения от Юрий Торопин
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #40 : 18 Окт 2006 [23:41:16] »
Можно я, как человек, который много мучал Никон, как D70, так и D50, добавлю свои 5 копеек по поводу применимости их ИМЕННО в астрофото, поскольку для бытовых съёмок этот вопрос уже стал религиозным? :-)

1) Камера может быть ПРАКТИЧЕСКИ ЛЮБАЯ, если это цифрозеркалка, главное,
а. чтобы она поддерживала сохраненине в RAW (и Canon, и Nikon, и Olympus, и Sony это делают);
б. поддерживала длительные экспозиции -- упомянутые Canon и Nikon до 30 сек работают абсолютно одинаково, имеют стандартные програмные средства удалённого управления с компьютера, сторонние программы поддерживают зачастую оба бренда почти одинаково, для экспозиций длиннее 30 сек всё равно необходимо паять/покупать "спецпроводки", для Canon'a они проще, в случае с Nikon -- дороже, потому что на дешёвых моделях (D50, D70) есть управление Bulb экспозицией с ИК-пульта, работу которого и надо эмулировать. Отходя немного в сторону скажу, что 30 сек экспозиций в большинстве случаев вполне достаточно, снимаете серии и обрабатываете.
в. была удобной в работе -- дело личного предпочтения.
г. low-pass фильтр всё равно менять, кроме неоправданно дорогого Canon 20 Da.

2) Страшилки про Nikon и астрофото
а. Пишет "нечестный RAW", из-за чего малоприменим для астрофото...
"Нечестность" состоит из двух частей
-- признаваемой и документированной самим Nikon, то, что они называют compressed RAW, когда они применяют специальный алгоритм дискретизации с потерями "в светах", то есть на больших сигналах -- для художественного астрофото НЕКРИТИЧНО, поскольку самые яркие звёзды хуже от этого НЕ СТАНОВЯТСЯ;
-- не признаваемая и недокументированная особенность, которая состоит в том, что к RAW ещё в камере применяется некие дополнительные шаги обработки, а именно -- накладывается медианный фильтр, который убирает "горячие пикселы", и именно ПИКСЕЛЫ, то есть сглаживает ЕДИНИЧНЫЕ ВЫБРОСЫ, занимающие ровно один пиксел. Это означает, что если изображение звезды в ходе экспозиции будет "проваливаться" в единичный пиксел, то такая звезда будет зафильтрована... Обходится ОЧЕНЬ геморройно с помощью применения т.н. MODE 3 режима сохранения изображения (недокументированно).
Звучит СТРАШНО??? -- на самом деле, бояться нечего, размер пятна Эйри ('')~1.22*длина волны/диаметр линзы = 3"(при диаметре 50 мм)...0,6"(d=250мм), можно считать, что в нашем случае (съёмки в равнинных условиях средней полосы) предел по разрешению почти для ЛЮБОГО инструмента накладывает АТМОСФЕРА, дающее качество реже лучше 2.5".
Итого, при размере пикселя 8х8 мкм у Nikon D50/D70, это означает что:
- при фокусных расстояниях БОЛЬШИХ 66 см (когда 2.5" соответствует 8 мкм)  атмосфера даже с идеальной оптикой и ведением, чего не бывает, будет размывать звезду больше чем  на один пиксел и она НЕ БУДЕТ отфильтровываться. Учитывая неидельность ведения монтировкой (+/-1" для многих так и остаётся недостижимой мечтой), можно сказать, что диаметр изображения звезды состваляет уже не 2.5", а все 4" как минимум на длительных экспозициях, что означает, что где-то начиная с фокуса в 70-90 см звезда будет размазана как минимум на квадрат 2х2 пикселя и проблема уходит СОВСЕМ, то есть этот недокументированный медианный фильтр НИЧЕГО ПЛОХОГО не делает;
- на фокусных расстояниях, меньших 66 см (и атмосферная звезда в 2.5", и почти любой "идеальный" кружок Эйри "проваливается" в один пиксел 8х8 мкм) всё тоже не так плохо, поскольку большинство РЕАЛЬНЫХ объективов НЕ ДАЁТ изображений звёзд с диаметром меньше 8 мкм, и даже если и даёт для слабых звёзд, то эффект снижается за счёт того, что изображение любой индивидуальная звезда, особенно при съёмке серии экспозиций, не будет попадать строго в один пиксель.
Короче -- это НАДУМАННАЯ страшилка, я специально мучался с MODE 3 с тем, чтобы увидеть его преимущества и тот урон, что медианный фильтр приносит реальному изображению. При обработке серии изображений НЕ ПРОИСХОДИТ серьёзной потери в предельной звёздной величине на изображении.

б. как уже упоминалось выше, для автоматизации серий из выдержек длиннее 30 сек необходимо приобретение доп.оборудования и софта.

в. "засветка" левого верхнего угла на Nikon D70 усилителем -- ЛЕГКО убирается через темновые кадры, на Canon'ах есть тот же артефакт (справа внизу, более слабый), на Nikon D50 переработана электроника и шум за счёт локального нагрева усилителем меньше в 3...4, сравним или лучше Canon'a.

Вывод: у Nikon НЕТ никаких серьёзных недостатков, которые бы препятствовали его применению для астрофото.

3) В настоящее время из бюджетных Nikon D50 является лучшим выбором по сравнению с Nikon D70, поскольку в D50 переработана электроника, что привело к
а) более низкая "засветка" угла за счёт тепла от усилителя -- не критично, удаляется через темновые кадры;
б) существенно более низкий уровень как темнового тока, так и шумов считывания у D50 по сравнению с D70 -- вот это ВАЖНО. В независимом тестировании Nikon D50 показывает близкие к идеальным результаты с точки зрения шумов для данного сенсора, см. на Clarkvision.com;
в) у D50 более высокая скорость передачи кадров из камеры в компьютер, USB 2.0 (Hi-Speed) против USB 2.0 (Full-Speed, тоже, что USB 1.1) у D70, что важно при съёмке серии экспозиций;
г) и наконец -- более низкая цена D50.

Я сильно рекомендую D50 для применения в астрофото (а кроме всего прочего, это и просто хорошая камера).

Отличный пример работы с Nikon D70 от австрийских астрофотоманьяков
http://astro.nightsky.at/Photo/
(кстати, народ прикупил и Canon 350D  ;D)

Вот такое кино!

Юра  :)

PS: вроде бы сдержался и не разу не написал, что дешёвые пластмассовые камеры Canon просто неприятно держать в руках после солидно скроеных Nikon'ов!  ;)
PPS: ничего не знаю про Nikon D70s, думаю, что там стоит такая же электроника и софт, что и на D50, так что если вам подвернётся дешёвый D70s -- хватайте и бегите.
PPPS: на последнем птенце гнезда Nikon, D80, насколько я могу судить по описанию, шумодав настраивается и от медианного фильтра можно отказаться совсем, на тестовых фото с D80 ВИДНЫ горячие пикселы, что есть гуд, геморроя меньше.
SuperPPPS: КАМЕРА МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЙ (если это цифрозеркалка  ;)), Вы получите море удовольствия при работе с ней и получите более чем приличные результаты при известной настойчивости.
« Последнее редактирование: 19 Окт 2006 [00:22:10] от Юрий Торопин »

Оффлайн Anton Plaxin

  • *****
  • Сообщений: 760
  • Благодарностей: 23
    • Сообщения от Anton Plaxin
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #41 : 18 Окт 2006 [23:56:34] »
Вот именно, после перехода с мыла на зеркалку чувствую разница, разумеется в пользу зеркалки...

только сейчас, держа в руках свой Canon-350D, и понимаю, что жись только начинается  8)

Оффлайн yvarАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 475
  • Благодарностей: 12
  • psyche is energy of atom (indivisible)
    • Сообщения от yvar
    • WorkMans
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #42 : 19 Окт 2006 [00:30:48] »
вот сделал свою первую астрофотку цифромылом canon a700 без телескопа :)
If to stand upside down, the earth will be flat, and the sky will be voluminous

Оффлайн Юрий Гилев

  • *****
  • Сообщений: 1 984
  • Благодарностей: 68
  • Привет из Рязани!
    • Skype - yuri_gilev
    • Сообщения от Юрий Гилев
    • Рязанский мобильный планетарий.
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #43 : 21 Окт 2006 [13:11:39] »
Ой, Sabine, ой болтушка... Я когда свой фотоаппарат выбирал месяца 2 интернет рыл - нашел сравнительный анализ Canon 350D и NikonD70, помню язык был там французский - 350 был немного впереди. Но если учесть популярность его в массах, обилие материала по всяким модификациям - удаление фильтра, изготовление блока питания. То вообще всякие сомнения отпадают.
SW 80ED PRO, SW 2001; 0.8 WO focal reducer, 2" UHC-S, 2" Ha,  ОКГ-12, QHY-5, Canon 350Da, Юпитер-21, Юпитер-37М

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #44 : 21 Окт 2006 [20:08:44] »
Вопрос Андрею Остапенко.  Он юзал и D70 и юзает 350Д.   Как в реальности - намного ли менее шумные кадры у Кэнона?

Юре Торопину - большое астрономическое спасибо за заметку про Никоны.
« Последнее редактирование: 21 Окт 2006 [20:12:13] от VD »
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Онлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 036
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #45 : 21 Окт 2006 [20:28:12] »
Наглядно такое сравнение можно сделать так - выложить темновой кадр 15мин на ИЗО 1600 при комнатной температуре порядка 23 градусов без какой то бы ни было обработки. Основное это как ведет себя усилитель. Такой эксперимент QHY8 с матрицей от D50&Кенон 5D недавно проводили в астрофото.
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Онлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 036
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #46 : 23 Окт 2006 [06:19:31] »
Основное это как ведет себя усилитель. 
Еще раз о том на что надо смотреть. А работа какого либо отдельно взятого пикселя у этих камер практически не отличима.   
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #47 : 23 Окт 2006 [08:27:18] »
с одинаковым успехом могут быть использованы оба брэнда.

Сабина,

Несомненно, что для целей обычной земной фотографии оба брэнда одинаковы (кроме лучшей эргономики Никон для младших моделей).  Тут, как раз, речь о тонкостях, которые выплывают когда сравниваешь разные устройства в таком критичном применении, как фиксирование минимальных световых потоков.  А вот эти то тонкости, скорее всего и неодинаковы у брэндов.  И не могут они быть одинаковыми, т.к. не только тип приемников разнится, но и схемные решения электроники.  И даже фильтр перед матрицей у Кэнона заметно более прозрачен именно в На.  И если именно вам спор не интересен - просто не читайте.  Другим интересно.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Андрей Остапенко

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9 814
  • Благодарностей: 361
  • Увидимся на "АстроФесте"!
    • Skype - andreyostapenko
    • Instagram: ostapenko.andrey
    • Сообщения от Андрей Остапенко
    • www.astrofest.ru
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #48 : 23 Окт 2006 [10:23:07] »
Вопрос Андрею Остапенко.  Он юзал и D70 и юзает 350Д.   Как в реальности - намного ли менее шумные кадры у Кэнона?

"Спрашивали? Отвечаем" (с) :)

Вот темновые кадры Никона и с Кэнона. Сделаны одновременно, т.е. в одно и то же время, при одной т-ре. "Чувствительность" одинаковая, выдержка тоже - 8 мин.
510-мм "Большой Глаз", 350-мм "Мальчик" (в командировке в Крыму, висит на "Синтезе"), АПОЛАР-150, бино 150мм, вроде и еще что-то есть...
Московский астроклуб -
Фестиваль "АстроФест" - http://www.astrofest.ru
https://vk.com/ostapenko.andrey
https://www.facebook.com/andrey.ostapenko.1650

Оффлайн Evgeniy Zhukov

  • *****
  • Сообщений: 1 655
  • Благодарностей: 42
  • И один в поле воин, если он - астрофотограф!
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Evgeniy Zhukov
    • Посильная любительская астрономия.
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #49 : 23 Окт 2006 [14:33:20] »
Я удалил несколько сообщений этой страницы, в надежде, что участники обсуждения смогут "остыть" и вернуться к конструктивному разговору в рамках обозначенной темы.

Оффлайн Kalinka

  • *****
  • Сообщений: 1 629
  • Благодарностей: 62
  • Телескоп ТАЛ-100R
    • Сообщения от Kalinka
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #50 : 24 Окт 2006 [01:19:01] »
Можно я, как человек, который много мучал Никон, как D70, так и D50...

Как раз недавно встал вопрос что же лучше D70 (D70s) или D50, точнее, чем они отличаются. Спасибо за подробное описание :)
У меня самой пленка (Nikon F75), но астрофото на нем я не делала, пыталась снимать Луну, да только со штатива и без переходного кольца (кажется T-кольцо называется)? поэтому качество сами понимаете какое... Но зато с бытовой точки зрения он меня удовлетворяет очень даже. Но все таки хочется заняться астрофото, вот и выбираю теперь, правда, не между Nikon-Canon, а между Nikon D70s и Nikon D50, объективы опять же докупать не придется, от F75 подойдут :) Такие дела...
Perche' mi piace il cielo

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #51 : 24 Окт 2006 [07:10:28] »
Можно я, как человек, который много мучал Никон, как D70, так и D50...

Как раз недавно встал вопрос что же лучше D70 (D70s) или D50, точнее, чем они отличаются. Спасибо за подробное описание :)
У меня самой пленка (Nikon F75), но астрофото на нем я не делала, пыталась снимать Луну, да только со штатива и без переходного кольца (кажется T-кольцо называется)? поэтому качество сами понимаете какое... Но зато с бытовой точки зрения он меня удовлетворяет очень даже. Но все таки хочется заняться астрофото, вот и выбираю теперь, правда, не между Nikon-Canon, а между Nikon D70s и Nikon D50, объективы опять же докупать не придется, от F75 подойдут :) Такие дела...

Тогда вам только D50.  Он намного менее шумный, да и дешевле. 
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Kalinka

  • *****
  • Сообщений: 1 629
  • Благодарностей: 62
  • Телескоп ТАЛ-100R
    • Сообщения от Kalinka
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #52 : 24 Окт 2006 [13:28:05] »
Тогда вам только D50.  Он намного менее шумный, да и дешевле. 

Да, пока склоняюсь к D50, именно по причине "дешевле"...
Perche' mi piace il cielo

Оффлайн Alexander_A

  • *****
  • Сообщений: 808
  • Благодарностей: 19
    • Сообщения от Alexander_A
    • Сайт о панорамном фото и не только.
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #53 : 24 Окт 2006 [15:36:36] »
Вопрос Андрею Остапенко.  Он юзал и D70 и юзает 350Д.   Как в реальности - намного ли менее шумные кадры у Кэнона?

"Спрашивали? Отвечаем" (с) :)

Вот темновые кадры Никона и с Кэнона. Сделаны одновременно, т.е. в одно и то же время, при одной т-ре. "Чувствительность" одинаковая, выдержка тоже - 8 мин.

На эти два кадра я скажу, что кэноновский кадр выполняется с внутренним вычитанием шумов(на уровне обработки информации процессором из матрицы). я могу на своём олимпусе сделать ОБА этих варианта просто включив или выключив опцию шумодава.
Хочу большую апертуру и goto :) Olympus E-M1m2, MC Rubinar 10/1000, MC Rubinar 5,6/500, iOptron SkyTracker

Оффлайн Pilgrim

  • *****
  • Сообщений: 5 749
  • Благодарностей: 513
  • Игорь Чекалин
    • Instagram: igor.chekalin.33
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от Pilgrim
    • Astronomical 3D screensavers
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #54 : 25 Окт 2006 [03:05:11] »
Цитата
На эти два кадра я скажу, что кэноновский кадр выполняется с внутренним вычитанием шумов(на уровне обработки информации процессором из матрицы). я могу на своём олимпусе сделать ОБА этих варианта просто включив или выключив опцию шумодава.

На кэноне опция шумодава "по умолчанию" не используется, и включается отдельно через кастомные функции. Вы хотите сказать, что Андрей Остапенко намеренно подтасовывает факты, и десятки владельцев кэнонов соблюдают заговор молчания, или что он мог не заметить того, что после 8 минут экспозиции еще 8 минут работал шумодав?  ::)
« Последнее редактирование: 25 Окт 2006 [07:34:00] от Pilgrim »
Моя галлерея на астробине
The Earth is a cosmic ship, and we sit in it under a giant panoramic window. It is stranger to ignore it than to gaze into it.

Оффлайн Олег Чекалин

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 20 925
  • Благодарностей: 1028
    • DeepSkyHosting: http://www.deepskyhosting.com/id11
    • Сообщения от Олег Чекалин
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #55 : 25 Окт 2006 [07:58:01] »
Вопрос Андрею Остапенко.  Он юзал и D70 и юзает 350Д.   Как в реальности - намного ли менее шумные кадры у Кэнона?

"Спрашивали? Отвечаем" (с) :)

Вот темновые кадры Никона и с Кэнона. Сделаны одновременно, т.е. в одно и то же время, при одной т-ре. "Чувствительность" одинаковая, выдержка тоже - 8 мин.

На эти два кадра я скажу, что кэноновский кадр выполняется с внутренним вычитанием шумов(на уровне обработки информации процессором из матрицы). я могу на своём олимпусе сделать ОБА этих варианта просто включив или выключив опцию шумодава.
Александр, почитайте самый лучший тест цифровиков на www.astrosurf.com/buil Там все очень подробно и полно расписано с примерами анализа картинок.
Олег.

Оффлайн Андрей Остапенко

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9 814
  • Благодарностей: 361
  • Увидимся на "АстроФесте"!
    • Skype - andreyostapenko
    • Instagram: ostapenko.andrey
    • Сообщения от Андрей Остапенко
    • www.astrofest.ru
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #56 : 26 Окт 2006 [22:21:47] »
ТОлько сейчас заметил, что в другом компе висят неотправленные картинки с фрагментами цетров и углов этих кадров, т.к. виды всей матрицы дают неполное представление :) вот они. Прошу пардону.
« Последнее редактирование: 26 Окт 2006 [22:35:37] от Андрей Остапенко »
510-мм "Большой Глаз", 350-мм "Мальчик" (в командировке в Крыму, висит на "Синтезе"), АПОЛАР-150, бино 150мм, вроде и еще что-то есть...
Московский астроклуб -
Фестиваль "АстроФест" - http://www.astrofest.ru
https://vk.com/ostapenko.andrey
https://www.facebook.com/andrey.ostapenko.1650

Оффлайн Андрей Остапенко

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9 814
  • Благодарностей: 361
  • Увидимся на "АстроФесте"!
    • Skype - andreyostapenko
    • Instagram: ostapenko.andrey
    • Сообщения от Андрей Остапенко
    • www.astrofest.ru
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #57 : 26 Окт 2006 [22:23:10] »
То был, как можно догадаться, Кэнон. А вот  Никон.
« Последнее редактирование: 26 Окт 2006 [22:46:46] от Андрей Остапенко »
510-мм "Большой Глаз", 350-мм "Мальчик" (в командировке в Крыму, висит на "Синтезе"), АПОЛАР-150, бино 150мм, вроде и еще что-то есть...
Московский астроклуб -
Фестиваль "АстроФест" - http://www.astrofest.ru
https://vk.com/ostapenko.andrey
https://www.facebook.com/andrey.ostapenko.1650

Оффлайн Андрей Остапенко

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9 814
  • Благодарностей: 361
  • Увидимся на "АстроФесте"!
    • Skype - andreyostapenko
    • Instagram: ostapenko.andrey
    • Сообщения от Андрей Остапенко
    • www.astrofest.ru
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #58 : 26 Окт 2006 [22:30:00] »
Вырезаны фрагменты размером 150х100 пикселов. У D70 кусочек взят не из самого угла (там вообще беда), а из второго "теплого пятна", что сверху, у края кадра. Но что интересно, "мелкий" шум по всему полю у этого экземпляра Кэнона сильнее, чем у Никона. Хотя я свой аппарат выбирал из трех экземпляров (и он был СИЛЬНО лучше других и это меня здорово грело :)), сейчас оказывается, что он еще не идеал. Недавно я помогал выбирать аппараты еще нескольким знакомым (в т.ч. Сикоруку  :P) и их экземпляры были НА ПОРЯДОК ( :o) лучше моего. Т.е. шума не было практически никакого)!  То ли Кэнон начал делать аппараты лучше, то ли удача такая... В общем, выбирать, выбирать и еще раз выбирать, братцы!
« Последнее редактирование: 26 Окт 2006 [22:46:00] от Андрей Остапенко »
510-мм "Большой Глаз", 350-мм "Мальчик" (в командировке в Крыму, висит на "Синтезе"), АПОЛАР-150, бино 150мм, вроде и еще что-то есть...
Московский астроклуб -
Фестиваль "АстроФест" - http://www.astrofest.ru
https://vk.com/ostapenko.andrey
https://www.facebook.com/andrey.ostapenko.1650

Оффлайн Андрей Остапенко

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 9 814
  • Благодарностей: 361
  • Увидимся на "АстроФесте"!
    • Skype - andreyostapenko
    • Instagram: ostapenko.andrey
    • Сообщения от Андрей Остапенко
    • www.astrofest.ru
Re: Canon или Nikon?
« Ответ #59 : 26 Окт 2006 [22:31:25] »
Оп-па! А ничего не видно, оказывается, на фрагментах. Дал в том же размере, что и вырезал. Щас увеличу, айн момент :)
....
Блин, что за пурга! Не могу удалить маленькие картинки >:D
« Последнее редактирование: 26 Окт 2006 [22:48:10] от Андрей Остапенко »
510-мм "Большой Глаз", 350-мм "Мальчик" (в командировке в Крыму, висит на "Синтезе"), АПОЛАР-150, бино 150мм, вроде и еще что-то есть...
Московский астроклуб -
Фестиваль "АстроФест" - http://www.astrofest.ru
https://vk.com/ostapenko.andrey
https://www.facebook.com/andrey.ostapenko.1650