Как по двухсторонней скорости света рассчитать абсолютную скорость ИСО

[аФон+]

..например? Есть приборы работающие на базе СТО/ОТО?

Про GPS и ГЛОНАСС слышали? Навигатором пользуетесь, - это она родимая, СТО во всей своей красе.
Электричеством пользуетесь? Оно с атомных станций, а там СТО в чистом виде.

[аФон+]

Там же было про эфирный ветер, да и то в отдельно взятой лаборатории.

Если эфир есть и опыт его не выявляет, значит расчет выполнен неверно, механика неверна.
Если эфира нет, то механика и в этом случае пускает сопли, не может дать описание опыта Физо.
Ответ очевиден, классическая механика не способна описать процессы на около световых скоростях.

[аФон+]

К тому же эфир может втекать в землю вертикально.

Если эфир - это носитель взаимодействий, то он никуда не втекает, абсолютно неподвижен, как Ваш монитор, а движение пикселей по монитору - это эмуляция движения, вот эфир делает нечто подобное тому, что делает Ваш монитор, перед которым Вы сидите.

[druid3]

Про GPS и ГЛОНАСС слышали? Навигатором пользуетесь, - это она родимая, СТО во всей своей красе.

У меня еще приборы время от времени барахлят - грешу на масонов! Но могут быть ведь и не они! И что там тот GPS, есть целые классы приборов, так и называются - релятивистские  -клистроны, -магнетроны, -ЛБВ. Вот только точно ли в них наблюдаются явления СТО/ОТО или мы просто привыкли так их работу трактовать? С линейными ускорителями еще интереснее, да, их полно - медицинские, промышленные... Но там где действительно "жосткий релятивизм" - ох... Их практически нет действующих! 

Ответ очевиден, классическая механика не способна описать процессы на около световых скоростях.

Или мы рано отвергли учение Эрнста Маха и просто "не умеем его(околосвета) готовить" - не смогли с правильной стороны подойти к наблюдаемым процессам вооружившись лишь наработанными методами классической физики.

[garryon]

Если эфир - это носитель взаимодействий, то он никуда не втекает, абсолютно неподвижен, как Ваш монитор, а движение пикселей по монитору - это эмуляция движения, вот эфир делает нечто подобное тому, что делает Ваш монитор, перед которым Вы сидите.

Считаете ,что нет областей пространства без эфира (если он есть)?На мониторе могут быть "битые пиксели".

[Klapaucius]

И почему релятивисты везде доказывают невозможность экспериментального измерения абсолютной скорости, а ММ этого не запрещает? (см. выражение (3) исходного поста)

Потому что опыт М-М доказал, что классическая  механика неверна для скоростей самого света. Расчеты по ней неверны

А если эксперимент (измерение отрезка времени туда-обратно) противоречит СТО, так как позволяет обнаружить абсолютную скорость V, то СТО тоже не верна!

Обнародуйте такой эксперимент, предложите теорию. Конкретно, чем результаты измерений отличаются от СТО.

[аФон+]

Если эфир - это носитель взаимодействий, то он никуда не втекает, абсолютно неподвижен, как Ваш монитор, а движение пикселей по монитору - это эмуляция движения, вот эфир делает нечто подобное тому, что делает Ваш монитор, перед которым Вы сидите.

Считаете ,что нет областей пространства без эфира (если он есть)?На мониторе могут быть "битые пиксели".

Нет никакого пустого пространства - это всё эфир, именно он носитель взаимодействий и пикселей.
Пиксели эфира - это некие нарушения симметрий в нем самом, они предвечные и мы их видим, как материю, отдельную от него самого - это чистая иллюзия

[аФон+]

Вот только точно ли в них наблюдаются явления СТО/ОТО или мы просто привыкли так их работу трактовать?

Привыкли так трактовать. То есть любая иная теория обязана давать те же формулы для этих эффектов, что и СТО.

[Klapaucius]

Вот только точно ли в них наблюдаются явления СТО/ОТО или мы просто привыкли так их работу трактовать?

Привыкли так трактовать. То есть любая иная теория обязана давать те же формулы для этих эффектов, что и СТО.

Какова абсолютная скорость Земли, в АСО? Или всё, СТО есть СТО, альтернативы даже не вторичны а несушественны?

[аФон+]

Какова абсолютная скорость Земли, в АСО?

Если МФИ  изотропно именно относительно  эфира, что логично, то скорость известна

Дипольная составляющая в распределении реликтового излучения была обнаружена еще при наземных наблюдениях: в направлении на созвездие Льва температура этого излучения оказалась на 3,5 мК выше средней, а в противоположном направлении (созвездие Водолея) на столько же ниже средней. Следовательно, мы движемся относительно реликтового излучения со скоростью около 400 км/с. Точность измерений оказалась настолько высокой, что обнаружились даже годовые вариации дипольной составляющей, вызванные обращением Земли вокруг Солнца со скоростью 30 км/с.
https://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/astronomiya/RELIKTOVOE_IZLUCHENIE.html

[garryon]

Нет никакого пустого пространства - это всё эфир, именно он носитель взаимодействий и пикселей.
Пиксели эфира - это некие нарушения симметрий в нем самом, они предвечные и мы их видим, как материю, отдельную от него самого - это чистая иллюзия

Разве не может иллюзия быть пустотой?

[аФон+]

Разве не может иллюзия быть пустотой?

Иллюзия состоит не в том, что мы видим нечто, чего нет, а в том, что мы видим материю отдельной от эфира, хотя она неотъемлемая его часть, как пиксель, неотъемлемая часть Вашего монитора

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 16:48:04
Вы бы еще сказали, что в физике ПО справедлив только в неподвижных ИСО!!!

Не, я говорю, что только для неподвижной в ИСО установке измеряется двухсторонняя скорость.

А физика говорит:
- "Двусторонняя скорость света не зависит от выбранной инерциальной системы."
- .

Таким образом, Ваше только противоречит официальной физике!

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Вчера в 16:48:04
Причем здесь вторые часы, тем более что по условию есть только одни часы в точке А.

Вы так и не заметили, что в расчете установка движется? Вы расчет то хоть раз прочитали?
А часы А неподвижны.

Я для того и предложил расчет, чтобы узнать движется установка или нет!
Если получится в результате расчета V=0, то установка покоится, а если V>0, то установка движется в эфире, пространстве, АСО ....

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Вчера в 16:48:04
Отрезок времени экспериментально измеряется именно по часам А.

Когда свет вернется назад,установка уедет от часов А. И понадобятся вторые часы рядом с местом, где свет вернется. Вы бы все же прочли в начале этот расчет, а то несете полную ахинею.

Не сочиняйте! В исходном посте четко сказано: "время \(t_\Sigma\) измеряется по часам, установленным точке А. т.е. в точке источника и приемника светового сигнала."
А в первом же абзаце исходного поста сказано: "Поскольку свет начинается с точки А и возвращается к точке А, для измерения общего времени необходимы только одни часы, следовательно, эта скорость может быть определена экспериментально независимо от схемы синхронизации."
Вы хотя бы изучили материал, который взялись критиковать.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Вчера в 16:48:04
Вспомните цитату в исходном посте:

Не верьте слепо всему, что написано. Вы в расчете прочли только текст а про прочтение формул забыли.
Текст там самому расчету почти не соответствует. Кто то натянул сову на глобус а Вы поверили.

Эти кто-то и есть официальная наука физика. А Вы предлагаете верить Вам - человеку, который только где-то слышал звон, а сам даже не удосужился вникнуть в критикуемый материал.

[Александр45]

Для того чтобы опровергнуть постулат, достаточно одного эксперимента, противоречащего этому постулату. Вот в этой теме и предложен такой эксперимент.

Нельзя опровергнуть постулат с помощью расчетов по теории, которая из этого постулата вытекает

Еще как можно. Особенно когда постулат и теория имеют внутренние логические противоречия.

[Александр45]

Так что же, по мнению релятивистов доказал ММ? А он доказал, что суммарное время, затраченное светом на двустороннее движение не зависит от положения плеч в установке ММ относительно направления скорости V. И только!

Совершенно верно, а также он доказал, что расчет по классике,  который предсказывал обнаружение скорости, неверен.

А кто рассчитывал по классике? В расчете прямо сказано, что в нем учтена гипотеза Фицджеральда-Лоренца. А разве в КФ движущиеся объекты сокращаются в продольном направлении?

Но это не является доказательством невозможности при помощи светового сигнала обнаружить абсолютное движение.

Не является.
Поэтому нужно предложить механику, в которую бы все опыты вписывались, и из  которой вытекал бы алгоритм обнаружения АСО, а не пытаться вывести АСО из теорий, которые либо неверны для света (классика), либо на уровне исходных постулатов запрещают такое обнаружение (СТО)

А она давно предложена и используется уж более ста лет. Это механика, учитывающая сокращение продольной длины для движущихся объектов. Это еще не СТО, но уже и не КМ.

[Александр45]

К тому же эфир может втекать в землю вертикально. Для обнаружения такого эфира следует ориентировать одно плечо интерферометра горизонтально, а другое вертикально.

Совершенно верное замечание насчет эфира. Но чем замечателен эксперимент измерения суммарного времени, затраченого светом на движение туда-обратно, что для него безразлично направление движения в эфире. Ведь эксперимент непосредственно позволяет найти только модуль абсолютной скорости, т.е. направление остается неизвестным и без дополнительных исследований не обойтись. Для этого этот эксперимент необходимо провести несколько раз при разных скоростях V и разных направлений. Но на данном этапе (в данной теме) достаточно и получения модуля V.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Вчера в 18:08:08
В какой бы ИСО не производился бы расчет, величина отрезка, отсчитанного часами А должна быть одинаковой во всех ИСО.

И когда до Вас дойдет, что по одним часам А это можно сделать только для V=0? И величина отрезка времени
одинакова во всех ИСО при одинаковой V?

Я критикую не Ваши, нигде не опубликованные взгляды, а официальные взгляды на эту проблему. Тем более Ваши взгляды противоречат официальной физике.

А Вас послушать, так в физике все ИСО должны иметь одну скорость V, одинаковую для всех ИСО. Однако СТО не нуждается в Ваших уточнениях и цитате прямо говорится.