Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Как по двухсторонней скорости света рассчитать абсолютную скорость ИСО  (Прочитано 20740 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
Это Вы чего-то не поняли в исходном посте.
Измерение двусторонней скорости света осуществляется при помощи установки, движущейся в эфире.
Да, бесполезно, автор без понятия о чем он, тупо откуда то переписал и вещает...
А Вас никто и не заставлял участвовать в обсуждении физического смысла двусторонней скорости света. Ну не Ваш профиль!

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 339
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
А Вас никто и не заставлял участвовать в обсуждении физического смысла двусторонней скорости света. Ну не Ваш профиль!
Вы бы сначала разобрались что именно и по какой именно теории считаете, а потом бы выступали.
Пока же Вы успешно измеряете скорость движения установки в лаборатории и считаете это каким то откровением.
Или скорость движения эфира, которая до сих пор не обнаружена на эксперименте. Хотя современные часы имеют
точность 10^-14 при нужной для обнаружения 10^-8, и Вы наивно думаете, что никто это не проверил а по прежнему
тупо сравнивают с поперечным плечом...
« Последнее редактирование: 24 Сен 2022 [23:18:56] от Vallav »

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 923
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
А это что было, не способ?


Тут у Вас не нарисован никакой третий  способ, тут банальное решение из АСО по двум часам.
Почему по двум? Потому что у вас так нарисовано и таковы свойства систем отсчета
Тут нарисована принципиальная схема и алгоритм расчета для случая измерения двусторонней скорости по одним часам движущимся с учетом сокращения продольной длины, при выполнении условия t'=t. С этим Вы были согласны и даже сами на это указывали. А в таких случаях измерения двусторонней скорости достаточно и одних движущихся часов.

А пару часов Вы придумали сами, так как думаете, что все физические процессы происходят только в тех случаях, когда они описаны в субъективно придуманных системах отсчета, существующих только в воображении математиков.

На этом рисунке нарисована пара часов, потому что рисунок сделан из АСО.Система отсчета автоматом предполагает часы, стоящие вдоль осей.
Да, можно на втором шаге перейти к часам ИСО, просто постулируя, что время в ИСО и АСО течет одинаково, но при этом всё время помнить, если постулат неверен, то и формула будет неверна.
Ну и, как известно, такой постулат давно опровергнут в разных опытах, поэтому и говорить не о чем
« Последнее редактирование: 25 Сен 2022 [03:24:38] от аФон+ »

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
Это Вы чего-то не поняли в исходном посте.
Измерение двусторонней скорости света осуществляется при помощи установки, движущейся в эфире.
Да, бесполезно, автор без понятия о чем он, тупо откуда то переписал и вещает...
Где уж нам сирым да убогим до Вас! Ведь Вы же уверены, что ход движущихся часов зависит только от процедуры измерения по двум разноместным часам в соседней, неподвижной ИСО. Вот и ищите  в процедуре измерения двусторонней скорости света эти несуществующие часы в соседних ИСО.

Вы бы лучше покритиковали пост 654. В нем приведен алгоритм расчета, в котором показан чисто математический вывод формул для трех случаев из четырех предложенных Вами (случаи описанные в посте 654 выделены жирно). Заметьте без применения каких-либо преобразований координат и измерений, а чисто математическими методами, т.е. решение систем уравнений методом постановки.

1. Классическая эфирная теория.
2. Классическая эфирная теория, с совой, натянутой на глобус ( сокращения Лоренца )

3. СТО
4. СЭТ

В качестве исходного случая было взято известное решение для этого случая из классической физики (Ваш случай 1), а потом, добавляя дополнительные условия, были получены решения для Ваших случаев 2 и 4.

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
А это что было, не способ?


Тут у Вас не нарисован никакой третий  способ, тут банальное решение из АСО по двум часам.
Почему по двум? Потому что у вас так нарисовано и таковы свойства систем отсчета
Тут нарисована принципиальная схема и алгоритм расчета для случая измерения двусторонней скорости по одним часам движущимся с учетом сокращения продольной длины, при выполнении условия t'=t. С этим Вы были согласны и даже сами на это указывали. А в таких случаях измерения двусторонней скорости достаточно и одних движущихся часов.

А пару часов Вы придумали сами, так как думаете, что все физические процессы происходят только в тех случаях, когда они описаны в субъективно придуманных системах отсчета, существующих только в воображении математиков.

На этом рисунке нарисована пара часов, потому что рисунок сделан из АСО.Система отсчета автоматом предполагает часы, стоящие вдоль осей.
Не надо выдумывать. Этот рисунок нарисовал я и точно знаю что никаких разноместных часов на нем нет. Они мне не нужны для расчета.
СО построенная в воображении может иметь что Вам угодно. А эксперимент предполагает только реально существующие физически приборы и элементы конструкции. Так вот, в описанном эксперименте нет и не нужны воображаемые часы. Физики при измерении двусторонней скорости света обходились одними, движущимися вместе с установкой  часами, а я им в этом случае доверяю и использую их опыт.

Да, можно на втором шаге перейти к часам ИСО, просто постулируя, что время в ИСО и АСО течет одинаково, но при этом всё время помнить, если постулат неверен, то и формула будет неверна.
Ну и, как известно, такой постулат давно опровергнут в разных опытах, поэтому и говорить не о чем
Это Вы говорите о случае с вариантом ММ, результат которого объявлен экспериментальным подтверждением СТО.
Но равенство \( t_\Sigma = t_\perp = t_\parallel =t_\rightarrow +t_\leftarrow =\frac{2l_0\gamma }{c}=\frac{2l_0 }{c}\frac {1}{\sqrt{1-V^2/c^2}}  \) он все-таки подтвердил!
А у меня доказано, что и в этом случае существует возможность обнаружения скорости V.

Но Вы ничего не сказали об ошибках для  случая 3 (пост 654), в котором учтено и замедление хода движущихся часов, т.е. \( t'≠t. \) Из этого следует, что ошибок Вы не обнаружили.

А если ошибок Вы не обнаружили, то и в этом случае обнаружить скорость V принципиально возможно!

Тогда пусть это будет дополнительно бонусом для этой темы.
То есть и теориях типа СЭТ обнаружить скорость V, предложенным выше способом, теоретически возможно!




« Последнее редактирование: 25 Сен 2022 [09:36:07] от Александр45 »

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
А Вас никто и не заставлял участвовать в обсуждении физического смысла двусторонней скорости света. Ну не Ваш профиль!
Вы бы сначала разобрались что именно и по какой именно теории считаете, а потом бы выступали.
Пока же Вы успешно измеряете скорость движения установки в лаборатории и считаете это каким то откровением.
Вы не поняли. У меня скорость V измеряется внутри движущейся лаборатории (как в каюте корабля у Галилея).
Если скорость V (абсолютную скорость, скорость движения в эфире, эфирный ветер) обнаружена экспериментально, то это противоречит ПО в СТО.

Или скорость движения эфира, которая до сих пор не обнаружена на эксперименте. Хотя современные часы имеют
точность 10^-14 при нужной для обнаружения 10^-8, и Вы наивно думаете, что никто это не проверил а по прежнему тупо сравнивают с поперечным плечом...
Именно так я и думаю. А релятивисты считают, абсолютную скорость обнаружить экспериментальным путем принципиально невозможно, так как это противоречит первому постулату СТО.

Для развлечения предлагаю Вам оценить точность измерения суммарного времени \( t_\Sigma \) при помощи современной техники, т.е. лазерной рулетки (дальномера). Лазерную рулетку в схему исходного поста установите вместо источника света и часов А.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 339
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Где уж нам сирым да убогим до Вас!
Не надо паясничать. Вы так и не ответили на мой вопрос по условиям проведения Вашего эксперимента.
Вы бы лучше покритиковали пост 654.
Сначала приведите условия проведения эксперимента.
У Вас ведь расчет. По какой теории и в каких условиях этот расчет проводится. Что именно означает скорость V?
Именно так я и думаю. А релятивисты считают, абсолютную скорость обнаружить экспериментальным путем принципиально невозможно, так как это противоречит первому постулату СТО.
Не, скорость эфира не обнаруживается не потому, что не хотят, а потому, что она, несмотря на многократные
попытки, не обнаруживается.
Первый постулат СТО - это принцип относительности? Так он справедлив и в Ньютоне, а по Ньютону скорость
эфира должна быть была измерена еще Майкельсоном.
Эфир отвергает второй постулат СТО. о которому делается выбор между преобразованиями Галилея и преобразованиями Лоренца.
Для развлечения предлагаю Вам оценить точность измерения суммарного времени tΣtΣ при помощи современной техники, т.е. лазерной рулетки (дальномера).
А зачем абсолютное суммарное время? Достаточно отосительного. Измерили частоту резонатора с точностью, большей 10^-8, подождали полгода, когда эфирный ветер изменится и еще раз измерили и сравнили.
Проблема тут только в одном - в стабильности длины резонатора. Но так как его вращать не нужно и не нужно
двух скрещенных, можно сделать на порядок стабильнее, чем было у Майкельсона.
Полагаете, Нобель никому не нужен или физики по тупости не догадались это проделать?
Ведь у всех альтов физики тупые, недалекие и зомбированные да еще под подпиской о заговоре.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 339
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
То есть и теориях типа СЭТ обнаружить скорость V, предложенным выше способом, теоретически возможно!
Не, СЭТ во всех результатах, не связанных с показаниями двух разнесенных часов совпадает со СТО.

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
Где уж нам сирым да убогим до Вас!
Не надо паясничать. Вы так и не ответили на мой вопрос по условиям проведения Вашего эксперимента.
Если я так не понятно объясняю суть процедуры измерения двусторонней скорости света, то у Вас есть возможность ознакомиться в описанием ее в печатных трудах. Можете почитать мой последний пост 654.

Вы бы лучше покритиковали пост 654.

Сначала приведите условия проведения эксперимента.
У Вас ведь расчет. По какой теории и в каких условиях этот расчет проводится. Что именно означает скорость V?
В посту 654 приведены расчеты для трех теорий. Выбирайте любую на вкус. Но не ищите в АСО пару неподвижных часов. Они не предусмотрены по условиям эксперимента. Если найдете в рецензируемых источниках измерение двусторонней скорости по двум часам, то я сниму перед Вами шляпу.
А сейчас вспомните цитаты из исходного поста, выделенные синим:
Цитата
"Двусторонняя скорость света - это средняя скорость от точки A, например источника света, до зеркала B и обратно. Поскольку свет начинается с точки А и возвращается к точке А, для измерения общего времени необходимы только одни часы, следовательно, эта скорость может быть определена экспериментально независимо от схемы синхронизации ..."
"Двусторонняя скорость света не зависит от выбранной инерциальной системы."

Именно так я и думаю. А релятивисты считают, абсолютную скорость обнаружить экспериментальным путем принципиально невозможно, так как это противоречит первому постулату СТО.
Не, скорость эфира не обнаруживается не потому, что не хотят, а потому, что она, несмотря на многократные
попытки, не обнаруживается.
А разве в этой теме не показано, как по одним часам обнаружить скорость V относительно АСО, неподвижной в эфире? См. формулу (3) исходного поста! Что еще Вам не хватает? Если Вы с чем-то не согласны, то для начала критикуйте принятый в физике способ измерения двусторонней скорости света. Я от него не отклонялся ни на йоту.

Первый постулат СТО - это принцип относительности? Так он справедлив и в Ньютоне, а по Ньютону скорость
эфира должна быть была измерена еще Майкельсоном.
Эфир отвергает второй постулат СТО. о которому делается выбор между преобразованиями Галилея и преобразованиями Лоренца.
Вот открыли Америку! Для того и отрыта эта тема, чтобы показать, что результаты ММ и результаты измерения двусторонней скорости света противоречат постулатам СТО - см. формулу (3) исх. поста.

Для развлечения предлагаю Вам оценить точность измерения суммарного времени \( t_Σ  \)при помощи современной техники, т.е. лазерной рулетки (дальномера).
А зачем абсолютное суммарное время? Достаточно отосительного. Измерили частоту резонатора с точностью, большей 10^-8, подождали полгода, когда эфирный ветер изменится и еще раз измерили и сравнили.
Проблема тут только в одном - в стабильности длины резонатора. Но так как его вращать не нужно и не нужно
двух скрещенных, можно сделать на порядок стабильнее, чем было у Майкельсона.
Полагаете, Нобель никому не нужен или физики по тупости не догадались это проделать?
Ведь у всех альтов физики тупые, недалекие и зомбированные да еще под подпиской о заговоре.
Давайте будем ждать полгода, когда при помощи измерения двусторонней скорости света, теоретически можно получить результат мгновенно и при любом положении экспериментальной установки относительно скорости V.

Физики не все тупые, но не все и специалисты в области относительности. Многое, особенно изложенное в чужих областях физики, им приходится принимать на веру. Примером можете служить Вы, хотя по Вашим постам я подозреваю, что Вы не физик и не математик, а просто любознательный гость многих форумов.

Но Вы не обижайтесь, для того и создаются форумы, чтобы участники могли высказывать разные взгляды, даже не соответствующие  официальным взглядам, так как это позволяет глубже увидеть проблемы, существующие в данной области науки. Вот Вы, например, навели меня на пару интересных идей, для которых я обязательно открою темы, не на этом так на каком-нибудь другом форуме.



Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
То есть и теориях типа СЭТ обнаружить скорость V, предложенным выше способом, теоретически возможно!
Не, СЭТ во всех результатах, не связанных с показаниями двух разнесенных часов совпадает со СТО.
А это голословное утверждение.
Сравните результаты полученные в посте 654 для классической физики и для теорий, в которых присутствуют реальные сокращение длины и замедление хода часов, как в СЭТ.



Теперь, чтобы Ваше утверждение не выглядело голословным, хотелось бы увидеть как эти выражения будут выглядеть в СТО, если, конечно, это для Вас возможно.
Интересно, какой физический смысл будет иметь скорость V в СТО? Ведь во всех ИСО,  согласно СТО, эта скорость должна быть одинаковой!?

Жду!

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 339
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Если я так не понятно объясняю суть процедуры измерения двусторонней скорости света, то у Вас есть возможность ознакомиться в описанием ее в печатных трудах. Можете почитать мой последний пост 654.
Я Вас не про суть спрашивал а про теорию, по которой Ваш расчет и про условия, при которых расчет проделан.
Вы не в курсе этого и посылаете меня угадывать?

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 339
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Вот открыли Америку!
То есть Вы признаете свою ошибку и первый постулат СТО ( ПО ) не при чем?
Давайте будем ждать полгода, когда при помощи измерения двусторонней скорости света, теоретически можно получить результат мгновенно и при любом положении экспериментальной установки относительно скорости V.
Извините, но пока от Вас не будет условий проведения расчета о чем либо разговаривать бессмысленно.
Вы все же напрягитесь и  узнайте условия, при которых Вы проводили расчет.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 339
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
А это голословное утверждение.
Для тех, кто без понятия про связь СЭТ со СТО да. А для тех, кто в курсе - это очевидно.
Интересно, какой физический смысл будет иметь скорость V в СТО?
Ну у вас и память. В СТО в ИСО расчет ведется для движущейся со скоростью V установки. Ответ совпалает с
Вашим. Измерение времени по двум координатным часам. V - скорость движения установки в ИСО.
И получается не двухсторонняя скорость света, так как установук движется.

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
Если я так не понятно объясняю суть процедуры измерения двусторонней скорости света, то у Вас есть возможность ознакомиться в описанием ее в печатных трудах. Можете почитать мой последний пост 654.
Я Вас не про суть спрашивал а про теорию, по которой Ваш расчет и про условия, при которых расчет проделан.
Вы не в курсе этого и посылаете меня угадывать?
Мне кажется Вы не смотрели пост 654. Там были представлены вычисления для трех случаев (теорий).
Для тех кто следит за нашей дискуссией (Вы все равно не будете читать) привожу цитату из поста 654.

Цитата
Рассмотрим эти случаи с точки зрения чистой математики.

1. Нам известно, что в физике Ньютона были получены формулы для расчета отрезков в продольном и поперечном движении света.

\( t_\perp =\frac{2l}{c}\frac {1}{\sqrt{1-V^2/c^2}}  \).

\(  t_\parallel =\frac{2l }{c}\frac {1}{1-V^2/c^2}  \).


Надеюсь их то никто из физиков оспаривать не будет?

2. Следуя исторической хронологии, учтем гипотезу Фицджеральда-Лоренца, т.е.  \( l=l_{АСО}=l_0\sqrt{1-V^2/c^2}. \).
Тогда этот случай можно описать системой уравнений:

\( t_\perp =\frac{2l}{c}\frac {1}{\sqrt{1-V^2/c^2}}  \);

\(  t_\parallel =\frac{2l }{c}\frac {1}{1-V^2/c^2}  \);

\( l=l_0\sqrt{1-V^2/c^2}. \)

Решив эту систему получим результат, который получили в ММ.

\( t_\Sigma =t_\parallel=t_\perp=\frac{2l_0}{c}\frac {1}{\sqrt{1-V^2/c^2}}  \).

Из этого уравнения можно найти и модуль абсолютной скорости \( \left|V \right|=\sqrt{c^2-\frac {4l_0^2}{t_\Sigma^2}} \). Сравните с формулой (3) исходного поста.

3. Согласно теориям, в которых еще и замедлен ход движущихся часов, т.е. \( t=t_{АСО}\sqrt{1-V^2/c^2} \) этот случай будет описываться системой уравнений.

\( t_\Sigma =t_\parallel=t_\perp=\frac{2l_0}{c}\frac {1}{\sqrt{1-V^2/c^2}}  \);

\( t=t_{АСО}\sqrt{1-V^2/c^2} \).


Решив эту систему получим желаемый Вами результат, без мороки с СО и с синхронизацией часов.

\( t_\Sigma =t_\parallel=t_\perp=\frac{2l_0}{c}\frac {1}{1-V^2/c^2}  \).

Из этого уравнения тоже можно найти модуль абсолютной скорости \( \left|V \right|=\sqrt{c^2-\frac {2l_0 c}{t_\Sigma}} \).

В посте 646 Вы спрашивали:
Цитата
Вы уже выяснили, у Вас расчет по какой теории и в каких условиях. Или Вам до сих пор это не известно?
1. Классическая эфирная теория.
2. Классическая эфирная теория, с совой, натянутой на глобус ( сокращения Лоренца )
3. СТО
4. СЭТ
В случае эфирных - в АСО или в ИСО. Установка движется или покоится ( что такое скорость V ).
В посте 654 был дан Вам ответ и приведен расчет для трех теорий - см. пункты 1, 2 и 3.
Пункт 1. Для классической физики Ньютона (Ваш пункт 1).
Пункт 2. Для теории с сокращением Лоренца (Ваш пункт 2).
Пункт 3. Для теорий типа СЭТ. (Ваш пункт 4.)

Обратите внимание: во всех трех случаях ни разу не были упомянуты какие-либо координаты,  а только говорилось о условиях, которые отличают теории 1, 2, 3 (по Вашей классификации 1, 2 , 4).
С условиями проведения эксперимента можете ознакомиться в описании давно известной в физике процедуры измерения двусторонней скорости света, если этого Вы не поняли из исходного поста.

СТО для разбора я оставляю Вам, потому что СТО допускает разные толкования вопросов о реальности физических процессов и физическом смысле ПО и поэтому дискуссия уйдет далеко в сторону от текущей темы.
Для Вас только скажу: Принципиальная возможность измерения скорости V противоречит обоим постулатам СТО, так как позволяет отличить движущуюся ИСО от неподвижной при помощи эксперимента. Поэтому разбирать СТО, в которой к тому же нет эфира, это только потеря времени.


Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
Вот открыли Америку!
То есть Вы признаете свою ошибку и первый постулат СТО ( ПО ) не при чем?
СТО и оба ее постулата опровергаются результатами измерения двусторонней скорости света.

Давайте будем ждать полгода, когда при помощи измерения двусторонней скорости света, теоретически можно получить результат мгновенно и при любом положении экспериментальной установки относительно скорости V.
Извините, но пока от Вас не будет условий проведения расчета о чем либо разговаривать бессмысленно.
Вы все же напрягитесь и  узнайте условия, при которых Вы проводили расчет.
Вы все же напрягитесь и прочитайте исходный пост и пост 654.
Если Вы ждете измерения по двум часам АСО, то не ждите их у меня нет. Да и не нужны, так как измерение по двум часам АСО даст отрезок суммарного времени для первых двух случаев равным, а в третьем случае значение отрезка, измеренного в АСО учтено и пересчитано для показаний часов А при помощи формулы замедления хода часов, принятом в теориях типа СЭТ - см. пост 654 п. 3.

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
А это голословное утверждение.
Для тех, кто без понятия про связь СЭТ со СТО да. А для тех, кто в курсе - это очевидно.
А почему же преобразования координат у них разные?

Интересно, какой физический смысл будет иметь скорость V в СТО?
Ну у вас и память. В СТО в ИСО расчет ведется для движущейся со скоростью V установки. Ответ совпалает с
Вашим. Измерение времени по двум координатным часам. V - скорость движения установки в ИСО.
И получается не двухсторонняя скорость света, так как установук движется.
Вы не совсем поняли вопрос. Согласно СТО во всех ИСО измерение скорости V должно давать одинаковый результат, а измерение двусторонней скорости говорит обратное.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 339
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Для тех кто следит за нашей дискуссией (Вы все равно не будете читать) привожу цитату из поста 654.
Прочитал. Условий там нет. Там расчет для неизвестных условий.

С условиями проведения эксперимента можете ознакомиться в описании давно известной в физике процедуры измерения двусторонней скорости света, если этого Вы не поняли из исходного поста.
Так ознакомьтесь и приведите эти условия.
СТО для разбора я оставляю Вам, потому что СТО допускает разные толкования вопросов о реальности физических процессов и физическом смысле ПО
Вы спутали, не СТО допускает а Вы сочиняете.
Для Вас только скажу: Принципиальная возможность измерения скорости V противоречит обоим постулатам СТО, так как позволяет отличить движущуюся ИСО от неподвижной при помощи эксперимента.
Какие можно делать выводы из расчетов, если не известны условия, для которых приведены расчеты?
Что сложного? Расчет в АСО иди ИСО? Установка движется или покоится? Скорость V - это скорость чего?
И уточняю - время измеряется по неподвижным в этой ИСО или АСО часам.
Если установка движется часов необходимо двое разнесенных.


Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 339
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
СТО и оба ее постулата опровергаются результатами измерения двусторонней скорости света.
Еще раз, прочтите внимательно вопрос и ответьте на заданный вопрос а не на какой то другой вопрос.
То есть Вы признаете свою ошибку и первый постулат СТО ( ПО ) не при чем?
Если Вы ждете измерения по двум часам АСО,
Я жду от Вас условий, при которых Вы проводили расчет.
А почему же преобразования координат у них разные?
Потому, что синхронизация часов разная.
Вы не совсем поняли вопрос. Согласно СТО во всех ИСО измерение скорости V должно давать одинаковый результат, а измерение двусторонней скорости говорит обратное.
Это как это? Скорость движения установки в ИСО разная а результат должен быть одинаковый? И двухстороняя скорость света измеряется при V=0.
При других V - ЭТО НЕ ДВУХСТОРОННЯЯ СКОРОСТЬ.

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
Цитата
Цитата: Александр45 от Сегодня в 05:52:48
Для Вас только скажу: Принципиальная возможность измерения скорости V противоречит обоим постулатам СТО, так как позволяет отличить движущуюся ИСО от неподвижной при помощи эксперимента.
Какие можно делать выводы из расчетов, если не известны условия, для которых приведены расчеты?
Что сложного?
Кому неизвестны, Вам?
А в этой теме все исходные условия известны и достаточны для решения поставленной задачи. На основании этих условий получено однозначное решение.

Расчет в АСО иди ИСО?
Исходные данные получены в ИСО, а задача решается в предположении движения ИСО в эфире (АСО). Но для решения по формулам АСО неизвестны исходные данные. Поэтому исходные данные, полученные измерением в ИСО, необходимо пересчитать в соответствующие им данные в АСО.
Для поста 654 это выглядит следующим образом.

В случае 1. Физика Ньютона.
Исходные данные пересчитывать не надо, так как отрезки длины и времени в АСО и ИСО одинаковые.

В случае 2. Эксперимент ММ, т.е. пересчитывать надо только продольную длину.

В случае 3. Необходимо пересчитывать в единицы АСО и длину, и отрезок времени. Именно это и было проведено в этом случае.

Установка движется или покоится?
Одно уже название темы говорит, что ИСО с установкой для измерения двусторонней скорости света движется с абсолютной скоростью относительно АСО. Скорость потому и называется абсолютной, что это скорость относительно АСО - абсолютной системы отсчета.

Скорость V - это скорость чего?
Это скорость ИСО с измерительной установкой относительно АСО.

И уточняю - время измеряется по неподвижным в этой ИСО или АСО часам.
Время измеряется по часам А,  неподвижным в ИСО. Других нет. А для расчета в теориях типа СЭТ, отрезок полученный в ИСО по часам А, пересчитывается формуле \( \Delta t'=\Delta t_0 \sqrt{1-V^2/c^2}, \) где \( \Delta t_0  \) отрезок времени, если он был бы отсчитан по двум часам в АСО.

Если установка движется часов необходимо двое разнесенных.
Это необходимо Вам в каком-то Вашем эксперименте, а не этой теме.
Установка движется, но на ней есть только одни часы. В этом и суть эксперимента, измерить двустороннюю скорость света внутри лаборатории с установкой, чем предполагалось доказать ПО, показав, что двусторонняя скорость света во всех ИСО одинаковая и в АСО тоже одинаковая с ИСО.
Как говорят некоторые релятивисты: "Двусторонняя скорость света не зависит от выбранной инерциальной системы."
Предполагалось но не получилось! См. выводы исходного поста или поста 654.
 
А в процедуре измерения двусторонней скорости света, уже есть готовый результат, полученный по движущимся часам А, при условии, известен закон изменения хода часов при движении в эфире, можно просто пересчитать по указанной выше формуле.
Что и было продемонстрировано в случае 3 поста 654.

Больше с двумя часами в АСО ко мне в этой теме не обращайтесь. Это уже другой эксперимент и другая тема. Можете отрыть свою тему. Там можете рассуждать о двух часах сколько Вам угодно!

А в этой теме сосредоточьтесь на измерении двусторонней скорости света по одним часам, которая принята в физике.

Оффлайн Vallav

  • *****
  • Сообщений: 11 339
  • Благодарностей: 42
    • Сообщения от Vallav
Кому неизвестны, Вам?
Ага. Вы же их не сообщаете.
А в этой теме все исходные условия известны и достаточны для решения поставленной задачи. На основании этих условий получено однозначное решение.
Так сообщите.
Исходные данные получены в ИСО, а задача решается в предположении движения ИСО в эфире (АСО).
Не надо словоблудия. Где ведется расчет, в АСО или в ИСО?
То есть, где неподвижны линейки и часы, по которым ведутся измерения.
Одно уже название темы говорит, что ИСО с установкой для измерения двусторонней скорости света движется с абсолютной скоростью относительно АСО.
Не  надо словоблудия. В той АСО или ИСО, в которой инструменты неподвижны ( в которой ведется расчет ) установка движется или неподвижна?
Это скорость ИСО с измерительной установкой относительно АСО.
То есть, расчет в ИСО, установка в ИСО неподвижна, а ИСО движется в АСО со скоростью V? Тогда по СЭТ у Вас расчет не правильный.
По Ньютону с притянутым за уши сокращением Лоренца правильный, но это по теории, которая противоречит экспериментам при больших v/c.
При больших v/c считать нужно или по СЭТ или по СТО. Ответ будет одинаковый. t=2L_0/c.
А для расчета в теориях типа СЭТ, отрезок полученный в ИСО по часам А, пересчитывается формуле Δt ′ =Δt 0 1−V 2 /c 2  − − − − − − − −  √ , Δt′=Δt01−V2/c2, \Delta t'=\Delta t_0 \sqrt{1-V^2/c^2},  где Δt 0  Δt0 \Delta t_0   отрезок времени, если он был бы отсчитан по двум часам в АСО.
Зачем? Установка в ИСО ведь неподвижна. И измерение по одним неподвижным часам.
Установка движется, но на ней есть только одни часы.
Так движется установка или неподвижна. Вы уж определитесь. И не надо заявлять, что где то там она движется. В ИСО, в которой расчет ведется, она движется?

Как говорят некоторые релятивисты: "Двусторонняя скорость света не зависит от выбранной инерциальной системы."
Ага. В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ УСТАНОВКА НЕПОДВИЖНА в этой инерциальной системе.

Больше с двумя часами в АСО ко мне в этой теме не обращайтесь.
Не хотите, как хотите. Я Вас вообще больше замечать не буду.