Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Как по двухсторонней скорости света рассчитать абсолютную скорость ИСО  (Прочитано 20753 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
То есть Вы знаете как объяснить симметричность релятивистского замедления времени.

Конечно.

1. Вы понимаете почему замедляются часы, которые движутся относительно эфира? Потому что удлиняется путь, который нужно проходить взаимодействиям через эфир.
А почему замедление хода часов зависит от скорости V? Ведь время взаимодействия часов с эфиром при большей скорости сокращается и следовательно, воздействие на часы будет уменьшаться?
Но это не принципиально. Нам достаточно знать, что замедление хода часов происходит по физическим объективным причинам.


2. Осталось понять почему замедляются часы, которые неподвижны относительно эфира,  относительно часов, расставленных в движущейся ИСО.
А что, каждые часы по отдельности не замедляются? Или каждые отдельные часы, неподвижные в эфире, идут быстрее движущихся, а вот если их рассматривать все сразу, то они оказывается замедляют свой ход. Может объясните физику такого замедления? А никакой физики нет! Есть только ошибочный метод сравнения хода часов в разных ИСО.

Трудно материалисту понять, почему замедляются часы, которые неподвижны относительно эфира,  относительно часов в движущейся ИСО. Ведь замедление хода движущихся часов по объективной причине никуда не исчезает и существует даже тогда, когда их ход сравнивают с часами, неподвижными в эфире.

Вопрос Вы подняли интересный и важный, но он выходит далеко за рамки этой темы.

А в этой теме задача проста. Надо убедиться, что возможно измерение скорости V указанным способом и постараться разобраться в ее физическом смысле.

Вы бы лучше нашли ошибку в исходном посте в вычислениях по формуле (3) и в графике ниже, построенном по этой формуле.


А потом можно будет перейти к обсуждению СТО в других темах. Там я смогу предложить Вам много чего интересного.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
А почему замедление хода часов зависит от скорости V? Ведь время взаимодействия часов с эфиром при большей скорости сокращается и следовательно, воздействие на часы будет уменьшаться?

Потому что удлинился путь, который вынуждены проходить взаимодействия, даже с учетом сокращения, он в эфире стал длиннее

Вот этот красный трек S1+S2 тем длиннее, чем выше скорость




\((t_+ + t_-) =  \Large\frac{  2Lc\sqrt{1-(V^2/c^2)sin^2\alpha}}{(c^2 -  V^2)} \) (9)


А что, каждые часы по отдельности не замедляются?

Замедляются.


Или каждые отдельные часы, неподвижные в эфире, идут быстрее движущихся, а вот если их рассматривать все сразу, то они оказывается замедляют свой ход

Каждые неподвижные идут быстрее любых движущихся, но между движущимися сдвиг синхронизации, который сильнее, чем их замедление.

Трудно материалисту понять, почему замедляются часы, которые неподвижны относительно эфира,  относительно часов в движущейся ИСО. Ведь замедление хода движущихся часов по объективной причине никуда не исчезает и существует даже тогда, когда их ход сравнивают с часами, неподвижными в эфире.

Вся фишка в том, что Вы конкретные часы эфира сравниваете с вереницей часов ИСО, если бы Вы их сравнивали с конкретными часами ИСО, то часы ИСО всегда отстают от часов эфира, но из-за растущей с расстоянием рассинхронизации сравнение с вереницей часов дает обратный результат.

А в этой теме задача проста. Надо убедиться, что возможно измерение скорости V указанным способом и постараться разобраться в ее физическом смысле.

Физический смысл в том, что если бы преобразования координат и времени были бы вида, который приведен выше и по которому Вы получили этот график, то Вы правы, можно было бы определить изменение времени.
Однако, в природе этих преобразований нет, работают пр. Лоренца, а не Ваши.

Вы бы лучше нашли ошибку в исходном посте в вычислениях по формуле (3) и в графике ниже, построенном по этой формуле.

У Вас нет ошибки, всё верно. Только природа живет по иным преобразованиям
« Последнее редактирование: 19 Авг 2022 [08:38:21] от аФон+ »

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
Ваша формула (8 ) это и есть формула (1) или (2). Отличие только в обозначении собственной длины l′0l0′. Собственная длина l0l0 во всех ИСО одинаковая. На то она и собственная.


Совершенно верно. Я строго доказал, что Ваш расчет правильный, если он опирается на закон сложения скоростей вида

\( c'_+ =\Large\frac{c - V}{\sqrt{1-V^2/c^2} }   \) (6)

\( c'_- =\Large\frac{- c - V}{\sqrt{1-V^2/c^2} }   \) (7)

Который в свою очередь вытекает из закона преобразований координат и времени

\( x' =\Large\frac{x - Vt}{\sqrt{1-V^2/c^2} }   \) (2)

\( t' = t   \) (3)

Никаких претензий к Вашей формуле нет.

Опыт не подтверждает такой закон сложения скоростей.

Прошу обратить внимание. Формула, определяющая результат процедуры измерения двусторонней скорости света не моя, а общепринятая в физике, что я и указал в ссылке на источник (книга Иродова И.Е., рекомендованную учебно-методическим объединением в области «Ядерные физика и технологии» в качестве учебного пособия для студентов физических специальностей высших учебных заведений), где на  стр. 227-228 описан ММ, который является вариантом измерения абсолютной скорости и дано объяснение, якобы, неудачи в определении скорости V. Оказалось, что в этой теме критике подверглись давно известные  формулы, т.е. математическое описание самой процедуры измерения.
Открывая тему, я думал что ссылки на такой источник будет достаточно, чтобы развеять какие-либо сомнения в справедливости этих формул. Я думал, что вся критика обрушится на физический смысл полученной скорости V.
А критика обрушилась на авторов учебников и цитат.

Вы в своем расчете доказали, что общепринятое описание данной процедуры измерения правильное, т.е. у Вас нет к нему претензий. Вы указали, что расчет соответствует сложению скоростей (6), (7) преобразованию координат (2), (3).

Поясните какой опыт противоречит доказанному Вами выше? Неужели рассматриваемая здесь процедура измерения?
Ведь Вы признали, что процедура экспериментального измерения суммарного отрезка времени  \(t_\Sigma\) описана правильно?

Цель этой темы: рассмотреть физическую суть скорости V.
А официальная физики в правильности описания и расчета способа измерения двусторонней скорости света не сомневается. Но делает вывод: "Двусторонняя скорость света не зависит от выбранной инерциальной системы."

Если бы это было так, то суммарный отрезок времени \(t_\Sigma\) во всех ИСО был бы одинаков. А он оказывается зависит от скорости V - см. график на рис. 2 и выражения (1), (2) и (3).





Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
А пока вся критика темы сводится к критике самого способа, а не результатов измерения этим способом.


Нет, критика в том, что Ваш закон сложения скоростей опровергается опытом Физо
Ну закон сложения скоростей, который Вы привели ранее, не мой, а используемый в описании процедуры измерения, в которой используются одни одноместные часы в точке А. Сложение скоростей, принятое в СТО возможно только при использовании ОО-синхронизированных разноместных часов.

И причем здесь опыт Физо? У него эфир частично увлекается, а в ММ и в процедуре измерения эфир неподвижный и неувлекаемый. В этих двух опытах разные исходные положения.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
И причем здесь опыт Физо?

Опыт Физо показывает, что работает закон сложения скоростей СТО, а те преобразования, что получены из голого сокращения  (без замедления времени) не способны объяснить опыт Физо (опыт Майкельсона объясняют, а Физо нет)

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45

Это просто Вы так и не разобрались в способе измерения двусторонней (средней) скорости света, который широко известен в работах по СТО.
Не верите мне? Ознакомьтесь в свежем источнике (Иродов И. Е. Механика. Основные законы [Электронный ресурс] / И. Е. Иродов. — 12-е изд. (эл.). — М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014. — 309 с. : ил.) - см. стр. 227-228.
Привожу скан стр. 227 - описание эксперимента ММ. Данная тема это и есть вариант ММ, где интерферометр для простоты заменен одноместными часами А.


В процитированном Вами фрагменте, преобразования координат и времени предполагается галилейское, с+V и такой закон приводит к противоречиям с опытом Майкельсона.

Если взять иные преобразования, которые Вы неявно использовали

\( x' =\Large\frac{x - Vt}{\sqrt{1-V^2/c^2} }   \) (1)

\( y' = y   \) (2)

\( t' = t   \) (3)

Тогда из них вытекает закон сложения скоростей

\( U'_x =\Large\frac{U_x - V}{\sqrt{1-V^2/c^2} }   \) (4)

\( U'_y = U_y    \) (5)

Поэтому для скорости света получим

\( c'_{x+} =\Large\frac{c - V}{\sqrt{1-V^2/c^2} }   \) (6)

\( c'_{x-} =\Large\frac{- c - V}{\sqrt{1-V^2/c^2} }   \) (7)

\( c'_{y+} = \sqrt{c^2-V^2} = c\sqrt{1-V^2/c^2}   \) (8 )

\( c'_{y-} = -\sqrt{c^2-V^2} = -c\sqrt{1-V^2/c^2}   \) (9)

Поэтому время движения света в ИСО' ро оси X' будет


\( t'_x = l'_0/|c'_{x+}| + l'_0/|c'_{x-}| =  \Large\frac{l'_0\sqrt{1-V^2/c^2}}{c -V } +  \Large\frac{l'_0\sqrt{1-V^2/c^2}}{c + V }= \Large\frac{2l'_0}{c\sqrt{1-V^2/c^2} }   \) (10)

Время движения света в ИСО' по оси Y' будет

\( t'_y = l'_0/|c'_{y+}| + l'_0/|c'_{y-}| =  \Large\frac{l'_0}{c\sqrt{1-V^2/c^2} } +  \Large\frac{l'_0}{c\sqrt{1-V^2/c^2}} = \Large\frac{2l'_0}{c\sqrt{1-V^2/c^2} }   \) (11)

Как видим из сравнения (10) и (11) преобразования (1), (2), (3), которые Вы применяли в своем расчете, великолепно объясняют опыт М-М, но спотыкаются на опыте Физо.
То есть Вы согласны, что при отсутствии увлечения неподвижного эфира, как в опыте ММ, измерение абсолютной скорости V возможно?! Мне этого достаточно, т.е. цель темы достигнута.
А на опыт Физо я и не замахивался.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
То есть Вы согласны, что при отсутствии увлечения неподвижного эфира, как в опыте ММ, измерение абсолютной скорости V возможно?!

Вам бы логику начать учить, очень полезное занятие.

Нет, не согласен. Результат опыта М-М с не увлекаемым эфиром можно объяснить не только этими преобразованиями, но также преобразованиями Лоренца и преобразованиями СЭТ, все три варианта дают нулевой результат этому опыту.

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
А что, каждые часы по отдельности не замедляются?

Замедляются.
Вот что и непонятно. Как часы, неподвижные в эфире могут реально одновременно идти быстрее и медленнее относительно одних и тех же движущихся часов?
Как объясняют в СТО я знаю.


или



Понимаете. Симметричны только кинематические РЭ. А физические (реальные) не симметричны кажущимся (не существующим в реальности).


Или каждые отдельные часы, неподвижные в эфире, идут быстрее движущихся, а вот если их рассматривать все сразу, то они оказывается замедляют свой ход

Каждые неподвижные идут быстрее любых движущихся, но между движущимися сдвиг синхронизации, который сильнее, чем их замедление.
То есть Вы хотите сказать, что неподвижные в эфире часы реально (физически) идут быстрее движущихся, а движущиеся часы идут быстрее только после синхронизации специальным образом. Который построен на синхронизации движущихся часов при помощи принятой в физике процедуры измерения двусторонней скорости света. Релятивистская синхронизация разноместных часов световым сигналом.

Трудно материалисту понять, почему замедляются часы, которые неподвижны относительно эфира,  относительно часов в движущейся ИСО. Ведь замедление хода движущихся часов по объективной причине никуда не исчезает и существует даже тогда, когда их ход сравнивают с часами, неподвижными в эфире.

Вся фишка в том, что Вы конкретные часы эфира сравниваете с вереницей часов ИСО, если бы Вы их сравнивали с конкретными часами ИСО, то часы ИСО всегда отстают от часов эфира, но из-за растущей с расстоянием рассинхронизации сравнение с вереницей часов дает обратный результат.
То есть в этой веренице движущихся в эфире часов (которые только приняты неподвижными) часы синхронизированы (подкручены по такому закону) так, чтобы казалось будто часы неподвижные в эфире идут медленнее.

А в этой теме задача проста. Надо убедиться, что возможно измерение скорости V указанным способом и постараться разобраться в ее физическом смысле.

Физический смысл в том, что если бы преобразования координат и времени были бы вида, который приведен выше и по которому Вы получили этот график, то Вы правы, можно было бы определить изменение времени.
Однако, в природе этих преобразований нет, работают пр. Лоренца, а не Ваши.

В природе вообще нет никаких ИСО и их преобразований. Они есть только в математике.
В природе все процессы происходят по законам природы, а математика только пытается описать эти процессы как можно точнее.
Поэтому законы природы первичны, а их математическое описание вторично.
Если ПЛ противоречат эксперименту и законам природы, следовательно, они ошибочные.

Найдите: какому закону физики противоречит (эксперимент) процедура измерения двусторонней скорости света, излагаемая в работах по СТО?

Вы бы лучше нашли ошибку в исходном посте в вычислениях по формуле (3) и в графике ниже, построенном по этой формуле.

У Вас нет ошибки, всё верно. Только природа живет по иным преобразованиям

Природа существует по физическим законам, а не по математическим преобразованиям несуществующих координат.

Укажите каким физическим законам противоречит релятивистская процедура измерения двусторонней скорости света?



Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
И причем здесь опыт Физо?

Опыт Физо показывает, что работает закон сложения скоростей СТО, а те преобразования, что получены из голого сокращения  (без замедления времени) не способны объяснить опыт Физо (опыт Майкельсона объясняют, а Физо нет)
Между прочим, с точки зрения СТО, замедления времени для процедуры ОО-синхронизации и эксперимента ММ не должно быть, так как часы во всех ИСО идут одинаково.
   
Потом, с чего Вы взяли, что в отрезке времени, полученном по часам в точке А,  не учтено замедление времени при движении в эфире. Ведь если часы движутся в эфире, то они должны по физическому закону (если такой существует) реально и автоматически замедлить свой ход без какой-либо синхронизации.

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
То есть Вы согласны, что при отсутствии увлечения неподвижного эфира, как в опыте ММ, измерение абсолютной скорости V возможно?!

Вам бы логику начать учить, очень полезное занятие.

Нет, не согласен. Результат опыта М-М с не увлекаемым эфиром можно объяснить не только этими преобразованиями, но также преобразованиями Лоренца и преобразованиями СЭТ, все три варианта дают нулевой результат этому опыту.
То есть Вы хотели сказать, что скорость V может быть объяснена в тех теориях, где присутствует реальное сокращение продольной длины при движении в эфире (АСО), т.е. где справедливо преобразование \(x'=\gamma \left(x-Vt \right)\).
А перечисленные Вами теории отличаются друг от друга преобразованиями времени
\(t'=t\)
\(t'=t/\gamma\)
\(t'=\gamma\left(t-\frac{xV}{c^2}\right)\).
И заметьте, что эти преобразования времени не запрещают существование скорости V, так как при измерении суммарного отрезка времени по одноместным часам А никакой синхронизации не надо.
Во всех этих теориях эта скорость V будет иметь действительные значения от 0 до \(c\).

Может объясните подробней, что Вы понимаете под нулевым результатом этому опыту?

« Последнее редактирование: 20 Авг 2022 [06:33:17] от Александр45 »

Оффлайн Александр-7

  • *****
  • Сообщений: 1 006
  • Благодарностей: 4
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр-7
Вот что и непонятно. Как часы, неподвижные в эфире могут реально одновременно идти быстрее и медленнее относительно одних и тех же движущихся часов?
Как объясняют в СТО я знаю.
В СТО в разных ИСО время идёт по разному, а в СЭТ время для всех ИСО одно! А самое интересное, обе теории справедливы!

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+

То есть Вы хотели сказать, что скорость V может быть объяснена в тех теориях, где присутствует реальное сокращение продольной длины при движении в эфире (АСО), т.е. где справедливо преобразование \(x'=\gamma \left(x-Vt \right)\).
А перечисленные Вами теории отличаются друг от друга преобразованиями времени


Может объясните подробней, что Вы понимаете под нулевым результатом этому опыту?


Я должен объяснить, почему мне видно не знание Вами азов логики, потому что Вы не понимаете причем тут Физо.


Нулевой результат, то есть отсутствие нарисованной Вами зависимости, следует из опытов Физо.


У Вас верный расчет и правильных график, но в опыте, Вы этого не обнаружите и это следует из опыта Физо.
И чтобы понять, причем тут Физо, нужно учить логику.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+

Природа существует по физическим законам, а не по математическим преобразованиям несуществующих координат.


Чтобы видеть законы, формулировать их, как раз и нужна эта степень абстрагирования, которая вводит эти самые координаты, преобразования между ними и т.д. Как Вы сможете найти закон сложения скоростей не имея преобразований координат и времени?



Укажите каким физическим законам противоречит релятивистская процедура измерения двусторонней скорости света?

Измерение не может само по себе противоречить, а вот предсказанный Вами результат противоречит закону сложения скоростей, блестяще подтвержденному в опыте Физо

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Вот что и непонятно. Как часы, неподвижные в эфире могут реально одновременно идти быстрее и медленнее относительно одних и тех же движущихся часов?

Это вопросы, которые ближе к другой теме

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45
Вот что и непонятно. Как часы, неподвижные в эфире могут реально одновременно идти быстрее и медленнее относительно одних и тех же движущихся часов?
Как объясняют в СТО я знаю.
В СТО в разных ИСО время идёт по разному, а в СЭТ время для всех ИСО одно! А самое интересное, обе теории справедливы!
Вы ошибаетесь.
В СТО часы во всех ИСО идут в одном темпе, разным оказывается отсчет отрезков времени.






А в СЭТ время во всех ИСО разное и зависит от скорости в эфире (в АСО).


Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45

То есть Вы хотели сказать, что скорость V может быть объяснена в тех теориях, где присутствует реальное сокращение продольной длины при движении в эфире (АСО), т.е. где справедливо преобразование \(x'=\gamma \left(x-Vt \right)\).
А перечисленные Вами теории отличаются друг от друга преобразованиями времени


Может объясните подробней, что Вы понимаете под нулевым результатом этому опыту?


Я должен объяснить, почему мне видно не знание Вами азов логики, потому что Вы не понимаете причем тут Физо.
А как же Вы докажите, почему в ММ должен (или не должен) быть получен такой же результат как и опыте Физо. А пока не докажите Ваше заявление будет только неочевидным предположением.

Нулевой результат, то есть отсутствие нарисованной Вами зависимости, следует из опытов Физо.

У Вас верный расчет и правильных график, но в опыте, Вы этого не обнаружите и это следует из опыта Физо.
И чтобы понять, причем тут Физо, нужно учить логику.
Нарисованная мной зависимость следует из верного расчета результатов ММ.
Причем физики считают, что этот расчет выполнен правильно (с чем Вы согласились) и экспериментально подтвержден именно в ММ.

И не виноват Майкельсон, что в опыте Физо такой результат не получить.

В опыте ММ все получилось в соответствии с правильными расчетами этой темы. И во всех учебниках  результат ММ никто не опровергал, а даже его некоторый авторы приводят в качестве экспериментального подтверждения СТО.
Хотелось бы увидеть ссылку на источник, в котором было сказано, что ОО-синхронизация, ММ, измерение двусторонней скорости, измерение суммарного времени \(t_\Sigma\) невозможны из-за того, их результаты не могут быть получены в опыте Физо.

Переносить результат опыта Физо, на ММ - это и есть Ваша логика?
По такой логике (в отрыве от физики) можно утверждать, что движение автомобиля
 невозможно, так как у паровоза колеса увязнут в грунте.

Оффлайн Александр45Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр45

Природа существует по физическим законам, а не по математическим преобразованиям несуществующих координат.


Чтобы видеть законы, формулировать их, как раз и нужна эта степень абстрагирования, которая вводит эти самые координаты, преобразования между ними и т.д. Как Вы сможете найти закон сложения скоростей не имея преобразований координат и времени?
А что, без формулированных законов, природа не сможет существовать?

Как Вы сможете найти закон сложения скоростей не имея преобразований координат и времени?
Вы бы лучше спросили: а как Вы будете рассчитывать сложение скоростей?
Ведь кроме координатного (скалярного) способа есть еще векторный и так называемый естественный (по траектории).


Укажите каким физическим законам противоречит релятивистская процедура измерения двусторонней скорости света?

Измерение не может само по себе противоречить,

Вас конкретно спросил: каким физическим законам противоречит релятивистская процедура измерения двусторонней скорости света?
Процедура измерения строится на основании физических законов, а физические законы могут быть несоответствующими измеряемым величинам.
Если предсказанный результат не получился при измерении, то значит процедура измерения разработана с ошибкой.

а вот предсказанный Вами результат противоречит закону сложения скоростей, блестяще подтвержденному в опыте Физо
Давайте сначала уточним. Результат расчета в этой теме предсказан не мной, а физиками, т.е. формулы (1) и (2) исходного поста давно известны и, как любят говорить релятивисты, являются надежным достоянием науки.

Я просто рассмотрел внимательно признанный наукой результат  ММ, т.е.  формулы (1) и (2)  и показал, что они соответствуют графику на рис. 2 исходного поста.

Перед участниками обсуждения этой темы стоит выбор: признать экспериментальную возможность измерения модуля скорости V по одноместным часам А, или отказаться от результатов ММ, от возможности измерения двусторонней скорости света по одноместным часам А и от ОО-синхронизации.

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
А как же Вы докажите, почему в ММ должен (или не должен) быть получен такой же результат как и опыте Физо. А пока не докажите Ваше заявление будет только неочевидным предположением.

Он и не должен быть как в опыте Физо.

Грубо говоря у нас есть два уравнения из которых можно найти два неизвестных.
Одно - опыт Физо, другое М-М.

Если смотрим только М-М, то к нему подходит не только тот закон сложения скоростей, который Вы использовали, но и вытекающий из пр. Лоренца.
Но к опыту Физо подходит только Лоренц. Вот так и выбраковывается Ваш закон сложения скоростей.

Переносить результат опыта Физо, на ММ - это и есть Ваша логика?

Логика тут в универсальность закона сложения скоростей. Не может так быть, что для М-М один закон сложения, а для Физо другой.

Оффлайн Александр-7

  • *****
  • Сообщений: 1 006
  • Благодарностей: 4
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр-7
В СТО часы во всех ИСО идут в одном темпе, разным оказывается отсчет отрезков времени.
Одинаковые часы идут в одном темпе это означает, что маятники синхронно качаются. Как же может период одного колебания этих часов быть разным?

Оффлайн аФон+

  • *****
  • Сообщений: 10 931
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от аФон+
Перед участниками обсуждения этой темы стоит выбор: признать экспериментальную возможность измерения модуля скорости V по одноместным часам А, или отказаться от результатов ММ, от возможности измерения двусторонней скорости света по одноместным часам А и от ОО-синхронизации.

Такой выбор не стоит.
Нет сомнения, что скорость по методике, нарисованном на цитируемой Вами картинке, измерить можно, но она будет одна и та же при любой скорости ИСО, никакой зависимости измеренного времени от скорости ИСО выявлено не будет и это следует из опыта Физо и знания законов логики.