Dob 6" от Sky-Watcher или Dob" 8 от Levenhuk Ra?

[Swanier de la Canaglia]

В городе... Я бы так сказал. Для трубочиста за работой томик стихов и мольберт никчему. А хороший инструмент и спецовка, наоборот, будут в тему. В городе актуальны большие увеличения и малые зрачки, компактные объекты. Какие там звездные поля - одна грязь в небе. А потому - экваториал, неплохо было бы раздобыть за посильную сумму 6" ньютон или МАК на часовом приводе. Профиль- планеты, Луна, двойные звезды, планетарные туманности. Это будет ценнее чем тусклые, невыразительные скопления и еле заметные пятна галактик без периферии, напрочь отгрызенной городской засветкой.

Актуально для красной зоны засветки.
Но если это поселок с парой десятков фонарей, возможно, это желтая зона засветки, и с добом стоит попытать счастья...

[STopoleva]

Картинка кроме планет и в 500мм будет серовата вы же не ожидаете увидеть цветные туманности?

Нет, я имела в виду серовато-мутный фон неба, который будет забивать рисунок дипская. Когда сама картинка и фон мутные.

И ещё укажите,  пожалуйста, цвет зоны засветки вашей предполагаемой точки наблюдений. https://www.lightpollutionmap.info/

Очень интересная карта, похоже на Bortle Dark Sky Scale. Желтоватая зона или с переходом на розоватую (там улиц нет, так что определить точно трудно).
 

[STopoleva]

В городе... Я бы так сказал. Для трубочиста за работой томик стихов и мольберт никчему. А хороший инструмент и спецовка, наоборот, будут в тему. В городе актуальны большие увеличения и малые зрачки, компактные объекты. Какие там звездные поля - одна грязь в небе. А потому - экваториал, неплохо было бы раздобыть за посильную сумму 6" ньютон или МАК на часовом приводе. Профиль- планеты, Луна, двойные звезды, планетарные туманности. Это будет ценнее чем тусклые, невыразительные скопления и еле заметные пятна галактик без периферии, напрочь отгрызенной городской засветкой.

Кстати разделение двойных тоже интересует.
P.S. Экваториальную монтировку не хочу, т.к. нет желания и, наверное, времени что-то выставлять, настраивать.

Актуально для красной зоны засветки.
Но если это поселок с парой десятков фонарей, возможно, это желтая зона засветки, и с добом стоит попытать счастья...

Город, небольшой, но засвеченный, как и остальные на карте. Но наблюдения будут в частном доме на окраине, правда, фонари есть, но многие из них скорее бьют в глаза, чем засвечивают само небо. Небо засвечено ощутимо только с юго-западной стороны, со стороны центра. Млечный Путь виден, когда нет Луны и достаточно темно. Не всегда, конечно.

[Swanier de la Canaglia]

Норм, тогда последний пост неактуален. Не ахти конечно, но рассеянки смотреть можно, купите еще 2" фильтр от засветки и более-менее. Доб 200 всиле От фонарей поставите ширму.

[STopoleva]

Может, и приукрасила. Лучше всего небо на северной стороне и в зените. А на краях по разным сторонам света даже на весьма значительной высоте от горизонта звёзд маловато, только яркие. Хи Аш видно.
Понятно, будем думать.

[STopoleva]

Или посоветуйте, пожалуйста, другую конкретную модель в районе до 40-45 тыс. (новый),

вами написано

Я писала "другую" модель за 40-45 т. Т.е. не Dobson. Хотя Dob 6" впишется. Но всё же просила посоветовать какой-то компромиссный вариант за обозначенную цену (типа рефлектора 130 или ахромата с немного бОльшими возможностями, чем 909 az). Неужели таких нет? Правда, на азимутальной монтировке нужно.

[AgPeHaJIuH]

Если вы еще не уверены в стабильности и границах вашего увлечения, то вполне нормальный вариант купить для начала рефрактор 70/80/90 если захочется большего то потом купите и апертуристый 8". Небольшой рефрактор для быстрых поглядушек или выездов на природу на легке не помешает никогда 

[AlexanderMOS]

Со своей стороны замечу, купив 909 рефрактор в качестве первого телескопа и докупив к нему Mak150 в качестве второго:

• первый телескоп как блин комом для проверки серьезности хобби, а второй - как решите СВОИМ умом,
• идеальным вариантом для входа в хобби и мобильным телескопом "для вне дома и для балкона" на будущее стал бы для меня короткий полуАПО или АПО 100мм и соответствующая ему по грузоподъемности монтировка с балконными габаритами. Но это дорого...

[STopoleva]

Верно пишете, что мобильный телескоп нужен. Апо сейчас не рассматриваю вообще. Но два телескопа иметь, один из которых "первый блин комом", наверное, не хотелось бы. У профессионалов может быть по несколько телескопов на каждый случай жизни и для разных целей. В приниципе, если сейчас не покупать Доб, то вопрос упирается в то, что же покажет, например, 80мм ахромат. Если практически ничего, то, наверное, лучше ничего не брать.   Ну, планеты он покажет. 2-3 планеты в основном наблюдать. В приниципе, если сузить требования, то получается такой набор вопросов:
1) способен ли ахромат 80 мм потенциально показать весь или почти весь каталог Мессье ?
2) сколько объектов каталога Мессье будут в него видны при жёлто-оранжевом уровне засветки?
3) если они будут видны при умеренной засветке, то будут ли они просто неяркими или вообще "на уровне глюка"?
4) будут ли эти объекты хоть как-то отличаться друг от друга при условиях хорошего темного неба - чтобы было видно, что одно из них - шаровое скопление, а другое - галактика?
5) планеты будут маленькими, понятно, но будут ли, например, у Юпитера видны две цветных полосы и четыре спутника?

Вот, собственно, наверное, и всё. Спасибо, многое прояснили ответами. Эти вопросы выше, надеюсь, исчерпают то, что осталось неясным. P.S. Я считаю, что ахромат около 80 мм должен весьма чётко показать планеты и показать существование дипская. Мне интересно находить объекты даже на пределе видимости. Но если он покажет только М31 (скорее всего, нормально), М13 (слабо) и ещё пару почти незаметных пятен, то брать его нет смысла. Вопрос в том, чтобы объектов для поиска было побольше. Чтобы искать один за другим, пусть и не рассматривать их, как в Dobson. Т.е. просто находить. Какой процент каталога Мессье ахромат 80 мм вообще покажет? Везде в разнообразных инструкциях написано, что и 60-70 мм показывают почти весь каталог. И пишут, что, собственно, разница только в том, как телескоп покажет. Т.е. крупноапертурный покажет чётко и с деталями, а  небольшой телескоп просто покажет. Так ли это? Жду ваших ответов, уважаемые знатоки, надеюсь, что максимально чётко изложила, что требуется от телескопа. Повторю, если пока не говорить о Добсоне, то не жду деталей в дипскае. Добсон найдёт весь каталог Мессье и даст возможность разглядеть. Небольшой ахромат не даст возможность разглядеть, но найдёт ли вообще (прошу не писать о том, что находить будет наблюдатель, к этому готова, думаю, смысл фразы понятен)? И почему в линейке телескопов какой-то пробел после 90мм ахроматов и до Добсона 6 (апохроматы отдельный разговор)... Не считая пары моделей в этом промежутке (от 90 до 150 мм), новичкам советуют только 909 az, а потом сразу Dob. Т.е. нет смысла брать рефлектор около 120, 130мм?
 

[Botinok_]

Обнаружить и рассмотреть - 2 большие разницы, лежащие между 70-80мм и 200+. Можете таскать трубу больше, берите трубу больше. Не понравится - продадите, это не запрещено  Не можете, не хотите - не берите. Между 70-80мм и 150 разница есть, Между 150 и 200мм есть, между 200 и 250мм есть. Насколько значительная и устроит ли это вас (судя по страницам, может и 300мм вас не устроит) никто не знает. В остальном все уже по 100 раз было сказано, за вас решение принимать не будут.

[STopoleva]

Обнаружить и рассмотреть - 2 большие разницы, лежащие между 70-80мм и 200+. Можете таскать трубу больше, берите трубу больше. Не понравится - продадите, это не запрещено  Не можете, не хотите - не берите. Между 70-80мм и 150 разница есть, Между 150 и 200мм есть, между 200 и 250мм есть. Насколько значительная и устроит ли это вас (судя по страницам, может и 300мм вас не устроит) никто не знает. В остальном все уже по 100 раз было сказано, за вас решение принимать не будут.

А за меня не надо решение принимать. Потом, это моё дело, хочу ли я "обнаружить" или "рассмотреть". То, что разница между вами упомянутыми апертурами есть, я и сама знаю. Вы пишете просто теорию, которую уже любой новичок давно перечитал вдоль и поперек. А насчёт продать - да нелегко это, никому эти телескопы на авито не нужны, отслеживаю, лежат уже давно. А на этом форуме плохой инструмент тоже никому не нужен. Так что зря так о том, что всё это легко. Может, кто хочет деньги выбрасывать, тому всё равно. Я говорила о практическом опыте, правду ли пишут в интрукциях к небольшим телескопам.

[legonodon]

:
1) способен ли ахромат 80 мм потенциально показать весь или почти весь каталог Мессье ?
2) сколько объектов каталога Мессье будут в него видны при жёлто-оранжевом уровне засветки?
3) если они будут видны при умеренной засветке, то будут ли они просто неяркими или вообще "на уровне глюка"?
4) будут ли эти объекты хоть как-то отличаться друг от друга при условиях хорошего темного неба - чтобы было видно, что одно из них - шаровое скопление, а другое - галактика?
5) планеты будут маленькими, понятно, но будут ли, например, у Юпитера видны две цветных полосы и четыре спутника?

В 80 объекты слабо стремно.будут выглядеть . А какие вообще не увидите.
Ну Андромеду увидите  из галактик. Кое какие  шаровики доступны в виде блеклых клякс. Полосы на Юпе и спутники покажет. Луна будет хороша. Вот и все

Одна печаль с этим 80мм

[STopoleva]

В 80 объекты слабо стремно.будут выглядеть . А какие вообще не увидите.

Вот какой процент "вообще" не увижу? 50 процентов каталога или больше, допустим.

[astroserg]

На нормальном небе в 80 мм доступен весь каталог.
Начинать с 80 мм как то так себе. Начинать надо хотя бы с ньютона 150 мм. Тут на барахолке были они.

[Wzr]

Ничего интересного, кроме Луны, вообще не рассмотрите. Какие ещё спутники у Юпитера вы увидеть хотите? Сам Юпитер будет с горошину. Одна полоска - за счастье, две - фантастическое везение. Спутники будут просто точками. Может через какое-то время регулярных наблюдений глаз пристреляется, но поначалу одно расстройство с планетами и дипскаем будет.

[astroserg]

У меня сейчас тоже розоватая зона по ссылке выше, я нормально наблюдаю тут в добсон 12’’.

[STopoleva]

Спутники будут просто точками.

На это и рассчитывалось.)

[Botinok_]

А за меня не надо решение принимать. Потом, это моё дело, хочу ли я "обнаружить" или "рассмотреть". То, что разница между вами упомянутыми апертурами есть, я и сама знаю. Вы пишете просто теорию, которую уже любой новичок давно перечитал вдоль и поперек...
 Я говорила о практическом опыте, правду ли пишут в интрукциях к небольшим телескопам.

Чтобы получить практику, надо взять и смотреть.  И тем временем определитесь, вам обнаруживать или разглядывать.

[AlexanderMOS]

И тем временем о\(  \)пределитесь, вам обнаруживать или разглядывать.

В дополнение к этим словам:
Для 70-90мм апертуры, например, из города, Вы:

• обнаружите, что ..цать % каталога Месье немного больше, чем звезда=точка,
• для компактных объектов типа шаровых скоплений (пример, М13) прямым зрением увидите серое пятно, а боковым - неоднородность серого пятна,
• при идеальных условиях для суперкомпактных и образцово-показательных объектов типа планетарных туманностей (пример, М57) боковым зрением начнете видеть детализацию = это не пятно, а кольцо,
• разглядите галактику М31 и большинство рассеянных скоплений (от М45 и меньше).

Для примера посмотрите чат DeepSky в городе.
https://zen.yandex.ru/media/id/5c2c828370c93f00a9a914cf/chto-mojno-uvidet-s-pomosciu-liubitelskogo-teleskopa-5c70198bc250b100b476428c
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=243
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=129
Опытные коллеги, наблюдающие в 70-90мм апертуру из города, меня поправят.

[technotron]

Dob 8" требует большего времени термостабилизации,  уже нужно охлаждать подольше чем dob 6". Я заметил это при переходе с 6" на 8". Апертура от 8" по моему скромному мнению более требовательна к состоянию атмосферы. Ну и вес трубы 6,5-кг и почти 11 килограмм имеет значение, табуретка практически одинаковая.