Выбор телескопа

[STopoleva]

Добрый день!
Думаю о покупке телескопа, раньше никогда телескопа не было. Много прочитано о проблемах разных оптических инструментов, как видно, подобрать приемлемый со всех точек зрения аппарат почти невозможно (или реализуемо только по соответствующей цене). Тем не менее минимальные запросы на возможности телескопа следующие:
- запас по апертуре не ниже 80 мм;
- планеты показать в "различимом" качестве (с полосами Юпитер, с кольцами Сатурн), красивая картинка планет, возможность их приближения;
- возможность видеть разнообразный дипскай (весь каталог Мессье) - поскольку об апертуре 150-200 мм речь не идет - то не претендую на возможность видеть в подробностях, но хотелось бы, чтобы при хороших условиях наблюдения (прозрачное тёмное небо) была возможность увидеть намёк на спиральность галактик, на подробности в М13 и т.п.;
- хорошее поле зрения (пошире), понятно, что зависит от окуляров, но меня интересует то, на какое поле потенциально способен при имеющейся апертуре и фокусном расстоянии аппарат;
- с предыдущим пунктом связан и следующий: иметь возможность наблюдать россыпи звёзд, звёздные поля, среди которых будут попадаться туманные пятнышки дипская;
- "хорошая" картинка: контрастность неба / звездных скоплений на нём;
- общее удобство использования - ведения, наведения, расположения окуляра и т.п.
Перечислила бы и больше), но это основное, наверное. Монтировка азимутальная. Вопрос б/у рассматриваю, но варианты типа авитодоставки сомнительны. И, собственно, более детальный вопрос. Есть возможность купить б/у Levenhuk Strike 80 NG. Что он покажет? Соответствует ли он перечисленным требованиям хотя бы в какой-то мере? И не может ли бы такого, что 80мм покажет хуже, чем 70мм (разница в оптике), например, хуже, чем известный SW 707az? Но вопрос не только в том, хуже ли. Возможно хуже, но не меньше (а больше? самих объектов), понятно, что вряд ли больше, но уже говорила о "запасе апертуры" и о том, что хотелось бы иметь возможность пусть даже и зафиксировать побольше объектов. Подскажите, пожалуйста, по обозначенным вопросам. Нужен телескоп с возможностями, которые не исчерпаются за пару месяцев. Планеты достаточно стабильно хорошо должны быть видны (как в 707 az, по видеообзору данного телескопа), дипскай на уровне весьма ярких пятнышек с возможностями роста качества при хорошем небе (такие условия есть).

[Звездный трекер]

Здравствуйте. Речь о деталях в галактиках, и в то же время речь о 150-200 мм телескопах не идёт.. Хмм. Это противоречиво. Тогда берите ньютон 130/650 и не меньше.

[AgPeHaJIuH]

Что он покажет?

вот
 и подобные сравнения есть интернетах.
По дипскаю надо понимать - да, в серой зоне небольшой телескоп позволит обнаружить множество дипскай объектов, но детали в них все равно не удастся рассмотреть.

[STopoleva]

Здравствуйте. Речь о деталях в галактиках, и в то же время речь о 150-200 мм телескопах не идёт.. Хмм. Это противоречиво. Тогда берите ньютон 130/650 и не меньше.

Я хорошо это понимаю. Но я рассчитываю на детали в качестве "намёка", и при хорошем небе. Ведь даже SW 909 az по отзывам показывает дипскай неплохо. 80 мм не настолько хуже должно быть? А речь о 150-200 мм не идет из-за бюджета. 130/650 вроде по отзывам не очень. С корректором?

[Kolya21]

Рефрактор 90-120, ньютон 150-200 берите. А по мне так, если дипскай то полметра надо.

[Звездный трекер]

130/650 нужно без корректора брать. Главное зеркало параболическое чтобы было и все. Отзывы о нем хорошие. Сам имел Celestron Nexstar 130, супер просто, а брал на авито недорого

[Звездный трекер]

Вон в Москве сейчас Meade Lightbridge 130 за 20ку продают, например..

[Vitaly63]

Здравствуйте. Речь о деталях в галактиках, и в то же время речь о 150-200 мм телескопах не идёт.. Хмм. Это противоречиво. Тогда берите ньютон 130/650 и не меньше.

Я хорошо это понимаю. Но я рассчитываю на детали в качестве "намёка", и при хорошем небе. Ведь даже SW 909 az по отзывам показывает дипскай неплохо. 80 мм не настолько хуже должно быть? А речь о 150-200 мм не идет из-за бюджета. 130/650 вроде по отзывам не очень. С корректором?

По галактикам детали в виде намека - это Ньютон 200мм. Пишу по своему опыту владения рефрактором 102мм, потом Ньютоном 150мм и сейчас Ньютоном 200м. Так вот, только в последний, по дипскаю начали появляться намеки (!) на детали. Вроде признаков спиральности у М51, М101. Темных прожилок у М82 и явно наблюдаемой "лыжни" у М31.

[AgPeHaJIuH]

И многие шаровики тоже примерно от 200мм начинают на звезды разделяться

[STopoleva]

130/650 нужно без корректора брать. Главное зеркало параболическое чтобы было и все. Отзывы о нем хорошие. Сам имел Celestron Nexstar 130, супер просто, а брал на авито недорого

Т.е. в Levenhuk 80 я не увижу дипскай-объекты практически вообще? Планеты будут размытые? Тут бы не помешали отзывы владельцев этого скромного телескопа (всё, что было в Интернете и на форумах, уже прочитано). Еще раз скажу, что речь идет о фиксации объекта. В отношении других моделей - дело в том, что могу вывезти из близлежащих городов, но не из других областей, а на авито ассортимент в таком случае ограничен. Есть еще вариант Levenhuk Skyline base 100S, но по отзывам он слаб и проблемен. Так ли это?

[STopoleva]

По галактикам детали в виде намека - это Ньютон 200мм. Пишу по своему опыту владения рефрактором 102мм, потом Ньютоном 150мм и сейчас Ньютоном 200м. Так вот, только в последний, по дипскаю начали появляться намеки (!) на детали. Вроде признаков спиральности у М51, М101. Темных прожилок у М82 и явно наблюдаемой "лыжни" у М31.

Спасибо. Что ж, тогда хотя бы по яркости пятен что можно сказать? Будет ли видно, что это галактика, а то - шароковое скопление (не считая таких ярких объектов, как М31).

[Vitaly63]

В 130-150 мм Вы увидите по дипскаям туманные пятнышки неопределенной формы. Но все же почти весь каталог Мессье. По туманностям первые признаки структуры Вуали в Лебеде ну и  М42 конечно же. Из планетаркам самые яркие - М27 и М57 с подробностями. По планетам в принципе 150мм Ньютон F6-F8 будет уже неплох. Это значит, что более менее  будут видны на Марсе темные пятна морей и полярные шапки (если не успеют растаять). Юпитер: две полоски поясов с признаками неоднородностей в них, БКП, Галилеевы спутники. Сатурн: кольца, ЩК, темный пояс на диске, тень от колец на диска и тень от дика планеты на кольцах и спутники от 3х до 5ти самых ярких. Уран, еле заметный диск салатового цвета, Нептун - то ли голубая звезда, то ли все же диск.
Шаровики уже будут вполне себе выглядеть не как туманные пятна, а именно как шаровые звездные скопления, т.е. самые яркие, вроде М13, М2, М3, М5, М92, М15 будут искрить звездами.

[STopoleva]

И многие шаровики тоже примерно от 200мм начинают на звезды разделяться

Да, и подробности в дипскае - имею в виду не только галактики, но и звездные скопления, конечно. Как уже писала выше, будет ли хотя бы форма какая-то присутствовать на 80 мм, без претензии на разделение на звёзды?

[Vitaly63]

И многие шаровики тоже примерно от 200мм начинают на звезды разделяться

Да, и подробности в дипскае - имею в виду не только галактики, но и звездные скопления, конечно. Как уже писала выше, будет ли хотя бы форма какая-то присутствовать на 80 мм, без претензии на разделение на звёзды?

круглые туманные пятна будут по шаровикам, за исключением самых ярких. Вернее одного пожалуй - М13

[STopoleva]

Спасибо большое за ответы, но хотелось бы услышать, что увижу в заявленные модели (которые есть возможность взять). Потому как 130-150-200 - понятно, что лучше и то, что покажут они то, что обычно описывают на форумах.

[AlexanderMOS]

И многие шаровики тоже примерно от 200мм начинают на звезды разделяться

Это применительно к какой зоне?
Пока не было реальной возможности испытать свой планетный SW Mak150 в дальнем Подмосковье, но после его покупки посмотрел осенью на М13 с моск. балкона и заметил признаки разделения.

[STopoleva]

И многие шаровики тоже примерно от 200мм начинают на звезды разделяться

Да, и подробности в дипскае - имею в виду не только галактики, но и звездные скопления, конечно. Как уже писала выше, будет ли хотя бы форма какая-то присутствовать на 80 мм, без претензии на разделение на звёзды?

круглые туманные пятна будут по шаровикам, за исключением самых ярких. Вернее одного пожалуй - М31

Т.е. Вы хотите сказать, что все видимые объекты каталога Мессье будут размытыми пятнами и только Андромеда будет вытянутым пятном? Просто Вы назвали галактику рядом с шаровиками.

[Kolya21]

Рассеянные типа хи аш смотреть в 80мм только. Планеты будут не размытые а четкие, по хрому примерно как 909й.но маленькие, макс увеличение прим120х . Можно конечно поставить и 360х как пишет левенгук, но я бы попросил смотреть на планету того недалекого кто это написал.

[Vitaly63]

Спасибо большое за ответы, но хотелось бы услышать, что увижу в заявленные модели (которые есть возможность взять). Потому как 130-150-200 - понятно, что лучше и то, что покажут они то, что обычно описывают на форумах.

Мало кто сможет ответить. Ибо после таких апертур быстро переходят на следующие (как я к примеру) ил просто забрасывают это дело. Потому что помимо того, что видно немного, надо еще постараться найти объекты на небе. С этим без готу монтировок у начинающих возникают порой большие сложности. Опять же говорю по своему опыту.

[AlexanderMOS]

Вернее одного пожалуй - М31

М31 ---> М13 ))