Что, если ГЗ от ШК или МАК поставить в Ньютон ?

[виктор константинович]

Самому делать ГЗ еще рановато, да и с заготовками проблемы, а вот если вдруг попадется готовое от МАКа или других - купил и наслаждайся. Или переделать под Ньютон.
Сейчас застой какой-то, если судить по истории форума. Ни заготовок, ни готовых.

Не подойдут те зеркала от МАК и  ШК . Готовые - они очень светосильные и сферические (примерно). Это не для Ньютона, наслаждаться- только прыщи смотреть. переделать - извращения , легче новое сделать. Почему нет готовых зеркал и заготовок - есть они, но реже .

[JVL]

Не подойдут те зеркала от МАК и  ШК . Готовые - они очень светосильные и сферические (примерно)

Интересен, понятное дело, практический опыт, поэтому и завёл тему.
Ибо попадались 2 статьи в Земля и Вселенная, в которых люди делали подобное.

[JVL]

 В сборнике Земля и Вселенная 1982-1992 есть пара статей на эту тему. Страницы 78 и 85.
На работе кое как удалось вставить картинки.
Форум ограничивает картинки до 300 кб, за качество
извиняюсь.

[JVL]

А здесь наш любитель сделал Ньютон-Кассегрен

[lx75]

 В соседней теме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,202309.msg5650229.html#msg5650229
Владимир Ильич (ekvi ) подал хорошую идею, из сферического зеркала можно сделать телескоп системы Клевцова.

[библиограф]

Да, всё делали!
У 5 метрового рефлектора в Маунт- Паломар сменные зеркала, система flip- flop. И что с того?

      в которых люди делали подобное.

Люди не делали параболического зеркала из сферического с дырой.
Обработка зеркала с отверстием в центре - задача совсем непростая, нужен достаточный опыт.

    подал хорошую идею, из сферического зеркала можно сделать телескоп системы Клевцова. 

Превосходная идея, только надо сперва сделать комплекты пробных стекол для корректора.
В вашей оптической кладовой стёкол нужных радиусов, наверное, нет?

[lx75]

Превосходная идея, только надо сперва сделать комплекты пробных стекол для корректора.

А я и не подразумевал, что будет легко! 😎😬
Но если есть знания и свободное время почему бы не занять его таким прекрасным процессом. 😁

[Lex1]

На практике, пластинку Шмидта Piko натереть смог, а про любительские (сделанные без проф. оборудования) Клевцовы я не слышал.

[lx75]

Да, аргумент!
Интересно было бы узнать мнение Юрия Андреевича, смог бы любитель владеющий навыками изготовления оптических поверхностей, сделать двухлинзовый корректор или столкнулся бы с непреодолимыми трудностями?

[ekvi]

На практике, пластинку Шмидта Piko натереть смог, а про любительские (сделанные без проф. оборудования) Клевцовы я не слышал.

Вот совсем простая схема для планетника: все поверхности - сферы,  - ничего "натирать" не надо!
Волновая ошибка исправляется мениском, стоящим перед вторичным зеркалом. Мениск - из оконного стекла СВВ.
Не смотря на неисправленную кому, приемлемое поле 12 мм (10 у.минут).
Считал для себя. Ещё с 1990х есть муфельная печь, в которой можно отмоллировать мениски до ф140 мм. Для изготовления кор. мениска к нему достаточно иметь один стеклянный шлифовальник, поверхности которого используются как пробные стёкла.
Также делается и вторичное зеркало, в том числе, Манженовское.
Основная проблема - кругление и центрировка. Но при наличии соточного индикатора ИЧ-10, 0.01 КЛ.0 (ищите в инструментальных маг-ах) и эти проблемы решаются просто (если руки, а главное - голова -  правильно выросли!).
На последней илл. - тест по звёздному полю:
- вверху-слева - Lw = 12 мм (край поля Ф 24 мм),
- вверху-справа - Lw = 6 мм (край поля Ф 12 мм),
- внизу-слрава - Lw = 3 мм (край поля Ф 6 мм) - поистине, так уж страшна кома?!

[JVL]

Похоже, никто из зашедших в тему не пробовал замену ГЗ, поэтому рискну ответить сам себе - это возможно,
учитывая вышеприведённые картинки, а также и новые - из книг Навашина и Сикорука.

[библиограф]

Piko сперва заказал себе плоскопараллельную пластину хорошего качества.
а уж рельеф наполировал сам. Нужен только полировальник. А контролировал в автоколлимации с плоским зеркалом
до исчезновения рельефа. Никакие дополнительные приборы и инструменты тут не нужны.
Если делать зеркально - линзовый корректор к сферическому зеркалу, сперва нужно обзавестись точным
сферометром и приспособлением для измерения косины. Изготовить  пробные стёкла и сделать комплект
инструментов. латунных или дюралевых на каждую поверхность. Допуски на радиусы кривизны корректора
достаточно жесткие, в отличие от зеркала. Изготовить оправу корректора.
Затем собрать на оптической скамье  стенд для контроля и юстировки корректора в сборе.
Короче, работа трудная, но интересная!

[ekvi]

Допуски на радиусы кривизны корректора
достаточно жесткие, в отличие от зеркала.

Вот, кстати, и допуски на радиуса очень мягкие - более 1 мм, при номинале 111 мм.
Только самый жёсткий допуск: косина - в пределах 10 мкм. Но я не случайно указал соточный индикатор: его показания (в долях деления) надёжнее микронного.

[lx75]

Короче, работа трудная, но интересная!

Бегло просмотрел книгу Ю. А. Клевцова
Для одного человека (любителя) задача очень тяжёлая, но для двух-трёх думаю по силам. Дело не в объеме работы (хотя и в нём тоже), а в понимании процесса и в интересе.

[библиограф]

    Вот, кстати, и допуски на радиуса очень мягкие - более 1 мм, при номинале 111 мм   

Нет- нет, надо чтобы всё было по честному!
У ТАЛ-250К светосила  F / D 8,5 и там все допуски очень жесткие!
 А для F /D 16 ничего нет лучше Долла-Киркхема, две поверхности, а не пять,
притом одна выпуклая сферическая и в качестве пробного стекла для контроля - использованный при обработке шлифовальник.

[lx75]

У ТАЛ-250К светосила  F / D 8,5 и там все допуски очень жесткие!

В корректоре 4 поверхности, две выпуклые, две вогнутые. Два пробных стекла  и автоколлимационный микроскоп с устройством цифровой индикации для контроля радиусов поверхностей, контроль формы теневым методом, достаточно будет?

[ekvi]

У ТАЛ-250К светосила  F / D  = 8,5

Да, там всё в 3-5 раз жёстче: dR =0.3 мм, C = 2 мкм. Так ведь здесь всех эта жадность и губит: загнуть Ф, F/D, "тонину" - так, чтобы втроём разогнуть было не под силу.

[ekvi]

контроль формы теневым методом, достаточно будет?

В моём кассегрене R = 111 и dR = 1 мм, асферичность (допустимая амплитуда плавной ошибки поверхности) аж 10 мкм - вполне. Только теневую нужно не глазом смотреть (1 : 1.5, однако), а на экране или через св.сил. ф-камеру.

[lx75]

Только теневую нужно не глазом смотреть (1 : 1.5, однако)

Думал об этом, микроскоп можно использовать.

[ekvi]

микроскоп можно использовать

это ещё лучше!
Но, зная о допуске на асферичность, я бы свредничал и ограничился бы глазом.

По пути сейчас посмотрел: чем толще мениск, тем жёстче к нему требования. Ну, и, понятно, - светосила туда же.