Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Механические и электрические единицы.  (Прочитано 9268 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ingАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 004
  • Благодарностей: 14
  • "Космогонии" это такие большие вечные двигатели.
    • Сообщения от ing
Добрый день.
При попытке ввести для физ. вакуума=эфира механические свойства возникают проблемы с начальными предположениями. Пока все известные мне попытки противоречивы.
К примеру выражение для скорости звука в газе     а=(к*Р/р)1/2  сравнивается с Максвелловским выражением для скорости света в вакууме
  с=(1/(мю*эпсилон))1/2.
Эти выражения дают только предположение о пропорциональности диэлектрической проницаемости и предпологаемой плотности эфира.
Необходимо еще какоето предположение которое могло бы позволить увязать численные значения этих величин.
Возможно у кого-то из присутствующих есть собственные предположения по этому вопросу.
ing

Оффлайн Koverun

  • ****
  • Сообщений: 365
  • Благодарностей: -1
    • Сообщения от Koverun
    • Эфир существует
Re: Механические и электрические единицы.
« Ответ #1 : 06 Окт 2006 [00:09:57] »
Добрый день.
При попытке ввести для физ. вакуума=эфира механические свойства возникают проблемы с начальными предположениями. Пока все известные мне попытки противоречивы.
К примеру выражение для скорости звука в газе     а=(к*Р/р)1/2  сравнивается с Максвелловским выражением для скорости света в вакууме
  с=(1/(мю*эпсилон))1/2.
Эти выражения дают только предположение о пропорциональности диэлектрической проницаемости и предпологаемой плотности эфира.
Необходимо еще какоето предположение которое могло бы позволить увязать численные значения этих величин.
Возможно у кого-то из присутствующих есть собственные предположения по этому вопросу.
ing
     В статье «Недостающее звено классической механики» по ссылке http://pulse.webservis.ru/Science/Ether/LostLink/LostLink.html производится попытка сопоставить механические и электрические законы и величины. Хотя в ней не идет речь о распространении света и о эфире, но в контексте данной темы такой подход может быть очень плодотворным.
     Если исходить из этой статьи, то аналогии между электрическими и механическими величинами соответственно такие:
          [Кл] (Кулон) <=> [кг]  (килограмм)
          [В]  (Вольт)  <=> [м2/сек2]
          [А]  (Ампер) <=> [кг/сек]
По аналогии, если перевести размерности диэлектрической и магнитной проницаемости вакуума в механический аналог, то получим:
для диэлектрической проницаемости вакуума –
          [Кл/(В*м)] <=> [(кг*сек2)/м3]
для магнитной проницаемости вакуума –
          [(Кл*В)/(м*А2)] <=> [м/кг]
Проверка: при перемножении этих размерностей в соответствии с формулой Максвелла, получим размерность скорости.
     И та и другая размерность напрямую не соответствуют  механическим давлению или плотности. Следовательно, или этот подход не правилен или каждая их этих величин несут в себе ещё одну неизвестную характеристику. Действительно диэлектрическая проницаемость будет соответствовать плотности, а магнитная проницаемость - давлению, если из числителя механической размерности диэлектрической проницаемости перенести (сек2) в числитель механической размерности магнитной проницаемости (это эквивалентное преобразование). В результате этого преобразования получим новые размерности:
=> от механической размерности диэлектрической проницаемости останется –
          [кг/м3] – что соответствует размерности плотности.
=> от механической размерности магнитной проницаемости останется –
          [(м*сек2)/кг] – что соответствует обратной размерности давления.
     Итак итог: величины диэлектрической и магнитной проницаемостей нельзя напрямую уподобить соответственно плотности эфира и обратной величине давления эфира соответственно. Но если обе эти величины разделить и умножить соответственно на некоторую неизвестную величину с размерностью (сек2), то в этом случае они превратятся в искомые величины. Теперь, в свою очередь, возникает вопрос – что это за неизвестная величина с размерностью (сек2)?
« Последнее редактирование: 06 Окт 2006 [07:20:59] от Koverun »

Оффлайн ingАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 004
  • Благодарностей: 14
  • "Космогонии" это такие большие вечные двигатели.
    • Сообщения от ing
Re: Механические и электрические единицы.
« Ответ #2 : 08 Окт 2006 [12:31:15] »
Добрый день, Koverun.
Спасибо за ответ. Примерно это я и хотел понять и донести для того же Каравашкина.
Возникает вопрос, как тогда установить численные значения плотности и давления в гипотезе газоподобного эфира.
"Газодинамики от сохи" просто приравнивают диэлетрическую проницаемость и численно и размерно как мы видим  абсолютно не правомерно.
Ваша подсказка дает право поискать связь меду величинами более обосновано
ing

Оффлайн Koverun

  • ****
  • Сообщений: 365
  • Благодарностей: -1
    • Сообщения от Koverun
    • Эфир существует
Re: Механические и электрические единицы.
« Ответ #3 : 08 Окт 2006 [19:33:59] »
Добрый день, Ing.
     Хотел бы добавить к своему ответу относительно природы неизвестной величины. Исходя из размерности – это, скорей всего, квадрат некоторой частоты, т. е.:
- если квадрат некоторой частоты fэф умножить на диэлектрическую проницаемость вакуума, то получится плотность эфира:
pэф= fэф2*эпсилон
- если квадрат некоторой частоты fэф разделить на магнитную проницаемость вакуума, то получится давление эфира:
Pэф= fэф2/мю
     Частота fэф является собственной частотой колебаний частиц эфира. По поводу физической сущности данной частоты можно предположить, например, что частицы эфира не являются элементарными, а являются сдвоенными. Они представляют собой  вращающихся друг относительно друга самых маленьких и самых элементарных частиц вселенной (супругов), которых невозможно разделить, т. е. оторвать друг от друга. Частота вращения этих частиц относительно друг друга fэф и есть та самая частота, которая фигурирует в выше приведенных формулах.
     Следовательно, частота fэф является некоторой системной частотой вселенной, задающей минимальный интервал (квант) времени. Интервал времени протекания любого процесса во вселенной  можно измерять в количествах оборотов супругов, произошедших за этот интервал.
« Последнее редактирование: 08 Окт 2006 [19:42:13] от Koverun »

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Re: Механические и электрические единицы.
« Ответ #4 : 09 Окт 2006 [11:32:57] »
Ув. господа. Вы затронули очень интересную тему, подойдя к вопросу, которым я давно интересуюсь, с новой (для меня) стороны.
Речь идет о возможности материальных сред (в число которых я включаю и физ. вакуум) аккумулировать внутри себя энергию.
 Например, натянутая очень длинная проволока (условно - бесконечная) может иметь некоторый удельный импульс при своем движении (протягивании) вдоль своей оси, и соответственно, энергию. Но две очень тонких рядом натянутых проволоки (условно - бесконечно тонких) как единая механическая система может не иметь импульса, если проволоки протягивать с одинаковыми скоростями в противоположные стороны. Такая система может не иметь и момента, если, например, расстояние между цетрами проволок принять за нуль, либо (что более физично), протягиать одну проволоку потолще между двух потоньше (чтобы движущиеся в противоположные стороны массы были равны). А вот удельная энергия (на единицу массы проволоки) ситемы при этом будет расти пропорционально квадрату скорости проволок. Если заполнить пространство такими "проволоками" сплошь во всех возможных направлениях, то каждый элемент объема пространства будет обладать внутренней энергией, никак себя не проявляющей вовне. Собственно, условие жестких связей между элементами проволок для их натяжения становится излишним - единственное условие, чтобы плотность движущихся во всех направлениях элементарных масс была равномерной и они в своем движении никак не взаимодействовали друг с другом - тогда такая среда будет однородной, заключающей внутри себя определенную энергию, но эта энергия будет невыявляема физически.
 А вот если по какой - либо внешней причине в такой среде появится локальная неоднородность (повышение или понижение плотности в виде "пузыря" или "сгустка"), то появившиеся импульс и вращательный момент по законам сохранения внутри этой среды должны будут существовать вечно, только передаваясь от одной локальной области пространства к другой. И процессы пространственного перемещения такой неоднородности можно характеризовать как перемещение (передача) энергии.
 По ряду физических соображений, вытекающих из моего практического опыта инженера - волновика (к сожалению, как показывает опыт, практически не воспринимаемых теоретиками математического склада), такое пространство должно обладать свойством параметрического резонанса, то есть упомянутые мной локальные неоднородности могут существовать в виде устойчивых пространственных образований типа вихревых стоячих волн. А могут существовать и в виде бегущих волн, несущих свою энергию по пространству с единственно возможной скоростью - скоростью "протягиваемых проволок" "С". Только энергия, о которой идет речь - это всего лишь та выявляемая физически часть "расбалансировки" внутренней энергии среды, которая появляется в явном виде после введение в сбалансированную среду неоднородностей извне.
 В этом смысле приводимая идея "вращающихся элементарных пар - супругов" вполне адекватна как модель для расчетов. А физически жесткая связь между "супругами" совершенно необязательна. То есть на смену "улетевшего супруга" обязательно встанет другой такой же из ближней скомпенсированной области среды, с сохраненим величины "локальной нескомпенсированности" - момента и импульса.
 Вращательная часть энергии "расбалансировки" среды, связанная с моментом, проявляется в виде статической "консервации неоднородностей" - массы. Линейная же часть, связанная с импульсом - динамическая энергия (в механике - кинетическая).
« Последнее редактирование: 09 Окт 2006 [12:09:00] от tcaplin »
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

Оффлайн Koverun

  • ****
  • Сообщений: 365
  • Благодарностей: -1
    • Сообщения от Koverun
    • Эфир существует
Re: Механические и электрические единицы.
« Ответ #5 : 10 Окт 2006 [23:11:26] »
     Ещё одно небольшое дополнение к моему предыдущему сообщению. В приведенных выше формулах для расчёта плотности и давления эфира в результате получаются электрический эквивалент механическим величинам, размерность которых:
[Кл/м3] – для плотности эфира;
[Кл/(м*сек2)] – для давления эфира;
т. е. вместо килограммов в их размерностях фигурируют кулоны.
     Чтобы получить механический эквивалент этих электрических величин необходимо дополнительное преобразование между кулонами и килограммами, которое можно получить исходя из следующих соображений. Если приравнять силы, получаемые из законов Кулона Ньютона, для одинаковых зарядов и масс, то в результате появится взаимосвязь между кулонами и килограммами.
     Закон Кулона:
Fк=(q1*q2)/(4*pi*e0*R2),
где q1 и q2 – электрические заряды; e0=8.854*10-12 [Кл2/(Н*м2)] - диэлектрическая проницаемость вакуума; R – расстояние между зарядами.
     Закон Ньютона:
Fн=(m1*m2)/(4*pi*g0*R2),
где m1 и m2 – массы тел; g0=1.193*109 [кг2/(Н*м2)] – нормированная гравитационная постоянная; R – расстояние между телами.
     Приравняв эти величины сил в случае q1=q2=q и m1=m2=m получим:
q2/e0=m2/g0
Таким образом, чтобы провести эквивалентные преобразования:
     - килограммов в кулоны, необходимо умножить килограммы на (e0/g0)1/2=8.61*10-11 [Кл/кг]
     - кулонов в килограммы, необходимо умножить кулоны на        (g0/e0)1/2=1.16*1010 [кг/Кл]
В некотором смысле получается эквивалент между массой и зарядом, по аналогии эквивалента между массой и энергией.
     Следовательно, в итоге имеем следующие выражения для расчёта плотности и давления эфира в привычных "механических" единицах:
- плотность эфира:
pэф= fэф2*(g0*e0)1/2     [кг/м3]
- давление эфира:
Pэф= fэф2/мю*(g0/e0)1/2=fэф2*C*(g0/мю)1/2,  [кг/(м*сек2)]
где C - скорость света
« Последнее редактирование: 11 Окт 2006 [21:22:51] от Koverun »

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Механические и электрические единицы.
« Ответ #6 : 10 Окт 2006 [23:19:30] »
Тема интересная, внесу свое впечатление. Продвигаться стоит к тому, чтобы возможно больше постоянных равнялось единице. И делать это - выбором соответствующих единиц измерения. Чтобы не иметь размерных величин, не имеющих самостоятельного физического смысла. Типа К = 2,5 дюйм/см - утрированный пример постоянной, не имеющей самостоятельного смысла, как характеристики явления, но имеющий смысл при переводе одних единиц измерения в другие.

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Re: Механические и электрические единицы.
« Ответ #7 : 11 Окт 2006 [12:38:04] »
Тележко:
Цитата
Тема интересная, внесу свое впечатление. Продвигаться стоит к тому, чтобы возможно больше постоянных равнялось единице. И делать это - выбором соответствующих единиц измерения. Чтобы не иметь размерных величин, не имеющих самостоятельного физического смысла.
Это, может быть, и удобно при вычислениях, но вещь очень коварная - одно дело, когда в формулах переходит из одной в другую константа "С=~300 000 км/с, и совсем другое дело, когда она =1. При преобразованиях о ней можно и забыть вовсе... А размерность-то у нее есть все равно.
 Вообще размерных величин, не имеющих физ. смысла нет в принципе. Просто мы для некоторых физ. смысл можем пока не осознавать.

Koverun:
 Ваши наблюдения весьма интересны, но, боюсь, полной аналогии механических и электрических процессов нет. Так, в механике масса m=E/C2 есть практически эквивалент сконцентрированной энергии. Тогда и в электрике плотность надо измерять в энергетических единицах. Т.е. как плотность энергии - потенциал.
 Но и тут возникает неувязка с традиционным толкованием энергии - как я показал, под энергией мы понимаем степень энергетического разбаланса Эфира - то есть динамическое отклонение его от равновесного состояния. В равновесном состоянии находится вакуум - и его энергию мы считаем нулевой. А вот "абсолютная" энергетическая плотность его далеко ненулевая - только локально она физически невыявляема. Силовыми проявлениями (а, следовательно, и физ. действием) обладают только области с градиентом плотности (потенциала) - напряженности.
 Если принять, что традиционно трактуемая величина энергии есть степень динамического возбуждения Эфира вокруг равновесного состояния, то "абсолютную энергетическую плотность - потенциал - Эфира" можно трактовать как "максимальную энергоемкость" данной области пространства. Так как потенциал ограничивает своей величиной амплитуду динамической девиации плотности (результирующая мгновенная плотность "абсолютной энергии" не может быть меньше нуля - на отрицательной полуволне колебания).
 Если теперь связать потенциал как "абсолютную энергоемкость" Эфира со скоростью света - это и будет тот материал, из которого я пытаюсь "лепить" устойчивые вихри - элементарные частицы...
 Трудность в том, что такое пространство существенно неоднородно (именно это свойство дает возможность устойчивых вихрей), и математики для такого пространства я не знаю.
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Механические и электрические единицы.
« Ответ #8 : 11 Окт 2006 [13:06:35] »
Тележко:
Цитата
Тема интересная, внесу свое впечатление. Продвигаться стоит к тому, чтобы возможно больше постоянных равнялось единице. И делать это - выбором соответствующих единиц измерения. Чтобы не иметь размерных величин, не имеющих самостоятельного физического смысла.
Это, может быть, и удобно при вычислениях, но вещь очень коварная - одно дело, когда в формулах переходит из одной в другую константа "С=~300 000 км/с, и совсем другое дело, когда она =1. При преобразованиях о ней можно и забыть вовсе... А размерность-то у нее есть все равно.
 Вообще размерных величин, не имеющих физ. смысла нет в принципе. Просто мы для некоторых физ. смысл можем пока не осознавать.


Если время измерять мнимыми сантиметрами, то скорость С - пропорционален тангенсу угла между мировой линией фотона и пространственной осью вдоль его движения. То есть безразмерна. Так что все упирается в выбор эталонов. Если не разрешать поворачивать линейки (мало ли, они изменяются при такой процедуре, то и линейные меры вдоль разных осей должны иметь свои размерности. Появятся еще две постоянные с размерностями: "метр Y/ метр Х" и "метрZ/ метр Х".

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: Механические и электрические единицы.
« Ответ #9 : 11 Окт 2006 [15:28:27] »
Вообще то физики (скажем так все кого я знаю и не только лично  ;)) всегда  пользуются такими системами единиц, что бы  данные были близки  к 1 - по порядку величины конечно.  Поэтому системы длины бывают разные - от атомной до  светового года. И другие единица также.  В крайнем случае  под самый конец переводят в систему СИ.
Почему - 10 c 12 нулями или с 13 отличаются мало. А вот больше  размера атома водорода в 2 раза или 20 сразу понятно.
Забыть какую-то величину  невожно, потому, что написав формулу понятно, что входные данные, а что выходные.  Дургое дело постоянные  - за что физики не выносят СИ, так это за лишние констаныт в электрических формулах. 

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Механические и электрические единицы.
« Ответ #10 : 11 Окт 2006 [17:03:04] »
Другое дело - постоянные: за что физики не выносят СИ, так это за лишние константы в электрических формулах. 

Ну золотые слова! Мне еще и гравитационная постоянная глаза мозолит.
qQ/R2 - вот общая формулировка законов Ньютона и Кулона. Заодно избавились от одной лишней сущности - единицы одного из зарядов (можно - от CGSE, можно - от грамма).
« Последнее редактирование: 11 Окт 2006 [17:26:07] от george telezhko »

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
Re: Механические и электрические единицы.
« Ответ #11 : 11 Окт 2006 [17:08:18] »


Другое дело - постоянные: за что физики не выносят СИ, так это за лишние константы в электрических формулах. 
Ну золотые слова! Мне еще и гравитационная постоянная глаза мозолит.

Смысл в этом есть, но  к граммам мы привыкаем раньше, чем начинаем изучать физику.  Сила привычки. С электричеством другое дело - была разработана система, написаны учебники, все было в порядке, и все это заменить, только потому, что придумали механическое определение единицы заряда  кулона.  Это определение нужно единицам, а формулы сотням тысяч.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Механические и электрические единицы.
« Ответ #12 : 11 Окт 2006 [17:26:45] »
Простите, перечитал - и ужаснулся, сколько напартачил в предыдущем комменте  :o

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
Re: Механические и электрические единицы.
« Ответ #13 : 11 Окт 2006 [21:03:59] »
Частота в квадрате - не понятно зачем.
Когда квадратируются векторные величины - понятно. А зачем квадратировать скаляр - не понятно.

Оффлайн Koverun

  • ****
  • Сообщений: 365
  • Благодарностей: -1
    • Сообщения от Koverun
    • Эфир существует
Re: Механические и электрические единицы.
« Ответ #14 : 11 Окт 2006 [21:37:59] »
Частота в квадрате - не понятно зачем.
Когда квадратируются векторные величины - понятно. А зачем квадратировать скаляр - не понятно.
Чтобы сошлась размерность. Размерность неизвестной величины в формулах расчёта плотности и давления эфира есть [1/сек2]. Частота, как известно, имеет размерность [1/сек]. Следовательно, чтобы сошлась размерность, необходим квадрат частоты.

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
Re: Механические и электрические единицы.
« Ответ #15 : 11 Окт 2006 [21:48:10] »
Частота в квадрате - не понятно зачем.
Когда квадратируются векторные величины - понятно. А зачем квадратировать скаляр - не понятно.
Чтобы сошлась размерность. Размерность неизвестной величины в формулах расчёта плотности и давления эфира есть [1/сек2]. Частота, как известно, имеет размерность [1/сек]. Следовательно, чтобы сошлась размерность, необходим квадрат частоты.

Я понял ув. Koverun, что что б сошлась размерность.
Но это математика. А физика требует смысла. Так вот если по смыслу, то квадратировать вектора смысл есть, а квадратировать скаляры смысла нет. Или я просто его не вижу.
Это раз.
Далее, "супруги" у Вас находятся в состоянии непрерывного движения. Вопрос: что есть источник энергии этого  непрерывного движения?

Оффлайн Koverun

  • ****
  • Сообщений: 365
  • Благодарностей: -1
    • Сообщения от Koverun
    • Эфир существует
Re: Механические и электрические единицы.
« Ответ #16 : 11 Окт 2006 [22:11:43] »
Я понял ув. Koverun, что что б сошлась размерность.
Но это математика. А физика требует смысла. Так вот если по смыслу, то квадратировать вектора смысл есть, а квадратировать скаляры смысла нет. Или я просто его не вижу.
Что делать. Без математики никуда. Раз есть размерность, то она должна быть соблюдена. А физика уже должна придумать и обосновать смысл.
Цитата
Далее, "супруги" у Вас находятся в состоянии непрерывного движения. Вопрос: что есть источник энергии этого  непрерывного движения?
Если б я знал. Можно предположить, что броуновское движение, т. е. постоянные столкновения, соударения и т. д.

Оффлайн EVV

  • *****
  • Сообщений: 2 827
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от EVV
Re: Механические и электрические единицы.
« Ответ #17 : 11 Окт 2006 [22:36:06] »
Я понял ув. Koverun, что что б сошлась размерность.
Но это математика. А физика требует смысла. Так вот если по смыслу, то квадратировать вектора смысл есть, а квадратировать скаляры смысла нет. Или я просто его не вижу.
Что делать. Без математики никуда. Раз есть размерность, то она должна быть соблюдена. А физика уже должна придумать и обосновать смысл.
Цитата
Далее, "супруги" у Вас находятся в состоянии непрерывного движения. Вопрос: что есть источник энергии этого  непрерывного движения?
Если б я знал. Можно предположить, что броуновское движение, т. е. постоянные столкновения, соударения и т. д.


Смысл можно с грехом пополам поискать, если предположить, что частота это не просто частота, а частота вращательного движения. Угловая скорость. Которая вектор. Но епсилон должно быть аналогом момента инерции. Ведь плотность пропорциональна энергии в единице объема. Если из эпсилон вычленить размерность момента инерции, то останется коэффициент связи между плотностью и плотностью энергии.

Броуновское движение исключено. Это прямолинейные движения между столкновениями. А у Вас речь о вращении "супругов".

Оффлайн Koverun

  • ****
  • Сообщений: 365
  • Благодарностей: -1
    • Сообщения от Koverun
    • Эфир существует
Re: Механические и электрические единицы.
« Ответ #18 : 12 Окт 2006 [00:49:16] »
Смысл можно с грехом пополам поискать, если предположить, что частота это не просто частота, а частота вращательного движения. Угловая скорость. Которая вектор.
Возможно, что размерность квадрата частоты и указывает на то, что речь идёт именно о характеристике вращательного  движения, а не о чём-то другом.

Оффлайн tcaplin

  • *****
  • Сообщений: 2 773
  • Благодарностей: 19
  • "Необъяснимое" - это необъясненное.
    • Сообщения от tcaplin
    • А.Цаплин. Персональный сайт.
Re: Механические и электрические единицы.
« Ответ #19 : 12 Окт 2006 [10:17:19] »
Цитата
Смысл можно с грехом пополам поискать, если предположить, что частота это не просто частота, а частота вращательного движения. Угловая скорость..
  Какова энергия вращательного движения? E=JW2/2, где W=2"пи"f - угловая частота. Единственно универсальной величиной может быть плотность энергии. А она, не исчезая, может только переходить из динамической формы - бегущей волны, в статическую - стоячую волну (если разобраться, тот же бег, но по кругу).

Цитата
Броуновское движение исключено. Это прямолинейные движения между столкновениями. А у Вас речь о вращении "супругов".
Для механизма сохранения момента и вращательной энергии не требуется вообще никакой силовой связи между "двумя конкретными супругами". Наличие момента есть между любыми несвязанными движущимися друг отн. друга массами, если их вектора скорости не лежат на одной прямой. Если такие "элементарные тела" находятся в исходно однородном пространстве (с равномерной плотностью распределения таких же "элементарных масс") то в результате их движения в следующий момент в данной локальной области пространство станет неоднородным (уход одной массы из точки пространства не скомпенсируется приходом в нее другой такой же). Нарушение однородности есть "искривление пространства", и нарушает "взаимоскомпенсированность" других движущихся элементов (искривляет их траектории). То есть "дырка" неоднородности пространства самоподдерживается наподобие "дырочной проводимости в полупроводниках" (кто знаком, конечно) с выполнением закона сохранения момента - но без силовых связей и "контактных взаимодействий" между "парами супругов" и между "элементами пространства" вообще.
 Прочитал написанное - наверно, опять "китайская грамота"?  :(
« Последнее редактирование: 12 Окт 2006 [10:21:03] от tcaplin »
Исхожу из предпосылки, что все высказывания на форуме - личное мнение их авторов. В том числе и мои.
С уважением. Александр Цаплин.