Постройка 330мм Добсона

[sky-man]

Проект дико непростой. Бог в помощь.

[Alexander_Z]

Тогда чертеж будет выглядеть примерно так:

Это какая-то ерунда. а не чертеж!

Понимаю ваше желание поумничать и покрасоваться. Но не сбивайте с толку начинающего любителя.
Почему человек не может начертить элементарную схему, на миллиметровке или в Автокаде? При этом он кое-что поймет и разберется в элементарных, в общем вещах, причем быстрее и лучше, чем, если сразу полезет в какие-нибудь программы, "не требующие вообще никаких знаний и навыков".
Вот кстати, еще одна очень простая схема, предлагаемая М.С. Навашиным. Такая же, наверное, по вашему "ерунда".

[Александр Стецко]

Стекла в склейке матовые и клеились без грузов, струпцин и тд. Сохли в тени. Можно предложить, что напряжения будут незначительными. Опять же–покажет время.

[Alexander_Z]

В отношении выбранного диаметра и использования склейки, я бы поступил по другому. Имея 12-мм стекло, вырезал бы заготовку диаметром 120-125 мм и сделал бы сферическое зеркало. Такое зеркало, если оно получится хорошим, может быть основой для неплохого телескопа. При этом Вы пройдете все этапы работы и получите необходимый опыт.

Очень важно исключить неопределенности, которые возникают при выборе сразу большого диаметра: необходимость более сложной разгрузки зеркала, возможность деформаций при обработке. А, если Вы примените еще и склейку, то возможна ситуация, когда вы запутаетесь и не сможете определить причину неудачи: неправильная шлифовка, разгрузка, деформация или заведомо безнадежная заготовка. О параболизации я не говорю, потому что, если нет других неопределенностей, то с этим можно справиться. Опять же, если не замахиваться на параметры, доступные далеко не всем, даже имеющим опыт телескопостроения.

[Александр Стецко]

Вероятно я ещё не готов отказаться и принять вероятность безнадёжности этого зеркала. Через поляроид проверю на наличие напряжений. Смотреть буду в торец тк герметик не прозрачный. Короче говоря пойду потрошить старый мобильник. О результатах отпишусь.

[Феанор]

Зеркало такое сделать реально, с нуля, тестируя из центра кривизны. Не дифракционного качества, конечно, но кольца на Сатурне покажет, даже щель Кассини, вероятно; на равнозрачке работать будет. Требуется усердие и внимательность, очень много времени. Важно понять вот что: какие-то моменты бескомпромиссны.  Например, если есть возможность достать заготовку, надо решительно отказаться от склеек. Вам кто-то из оптиков посоветовал клеить герметиком? Если просто пришло на ум, откажитесь, пока не затратили сотни часов впустую. Читал у Сикорука, что в принципе склейки худо-бедно допустимы, их делают эпоксидным клеем.

[how_eee]

Например, если есть возможность достать заготовку

Предполагаю вы даже сможете подсказать кто такую продаёт. Очень улыбнулся с такой рекламы)

Топикстартеру желаю удачи. И держите нас в курсе. Будем следить как за Белкиным 10 лет. Санта Барбара была,  будет и Просто Мария.

[библиограф]

    Понимаю ваше желание поумничать и покрасоваться. Но не сбивайте с толку начинающего любителя

Вы  уже попытались,  но поумничать и покрасоваться у вас не получилось, только продемонстрировали всем свою небрежность и невнимательность?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,202309.msg5648958.html#msg5648958

     Почему человек не может начертить элементарную схему, на миллиметровке или в Автокаде? При этом он кое-что поймет и разберется в элементарных, в общем вещах

Этот вопрос должен быть адресован вам! Вот, вы же не смогли, не  поняли, и не сумели разобраться, в элементарных вещах
Почему - это другой вопрос!
Смотрите, что публикуете, чтобы не выглядеть совсем уж дурачком!

[Феанор]

Например, если есть возможность достать заготовку

Предполагаю вы даже сможете подсказать кто такую продаёт. Очень улыбнулся с такой рекламы)

Улыбайтесь, это полезно для здоровья. Хотя причина улыбки и туманна:)  Как я понимаю, ТС не сможет купить мою заготовку по логистическим причинам, а значит и другие места (например, доминик стекло) не подойдут.   

Видимо, автор уже наводил справки, раз пришлось идти на такой выбор, как клееный сэндвич. Но почему герметик?

[Александр Стецко]

Видимо, автор уже наводил справки, раз пришлось идти на такой выбор, как клееный сэндвич. Но почему герметик?

В общем да, все очень сложно особенно сейчас, когда на улицу не могу выйти . Насчет герметика. Всё мы знаем, что при застывании смола нагревается и застывает неравномерно. То есть, стекло нагрелось, как следствие, расширилось и смола застыла. Я решил, что это вызовет куда большее напряжение нежели герметик. Да и если что отодрать герметик проще. Наверное . В этом случае поспешность сыграла злую шутку. Сначала сделал потом думаю...
О проверке на напряжения. Вчера на ночь глядя взять поляроид вроде бы и негде, телефоны такое себе. Взял от старого мультиметра. Крутил и так и эдак, все бестолку. Через лампу светодиодную смотрел, монохром через монитор. 2 варианта всего.
 Напряжений нет или я их не замечаю по незнанию.
Читал тут же статью; стекло к монитору, плёнку к глазу,. Если стекло тухнет сразу, без образования тёмных областей–все нормально. Но проблема в том, что стекло не тухло! Рядом виден кусочек монитора через поляроид, и он тёмный!! А сама заготовка довольно светлая. Я подозреваю, что проблема в самой плёнке, поэтому к вечеру будет другая, но осадок остался. Может что не так делаю?

[Хрущев]

Может что не так делаю

Вроде все так. Посмотрите на другую стекляху для проверки. Оконное стекло например

[Феанор]

Жаль, что любителей телескопостроения везде мало, нельзя вот так вот просто встретиться, посмотреть, обменяться опытом.

Расклеивать стекла не будет смысла - когда поведет, они уже будут не нужны.

Вообще можно поколдовать и повозиться, главное чтобы не отбило весь интерес. Работа будет огромная и многоплановая, и чтобы какой-то там материал запорол все усилия, это будет более чем досадно - вы заслуживаете большего. Попробуйте для начала сделать сферу D150-170мм, толщина 12мм более чем достаточна, сначала проверьте вырезанный диск на напряжения. Если не хочется размениваться по мелочам, попробуйте сделать параболу 200-220мм  f1200-1500.  Тоже допустимо для 12мм толщины. Полагаю, что книга Сикорука у Вас есть, или скачайте ее.

[BIG TRAIL]

расчёт на то, что силиконовый герметик не даст сильных напряжений стекла, точнее возниющие напряжения будут компенсированы резинообразностью герметика. Стекло оконное делается методом Фурко и процесс подразумевает снятие напряжений.

   Подозреваю, наполируете  поле  из непредсказуемых зон и ям  в 5 длин волн,   благодаря мягкой связи.   Такую склейку наверное и не разгрузить будет.

[Alexander_Z]

Отвечаю библиографу.

Во-первых, ваш стиль общения вас не украшает. Дурачком часто выглядит тот, кто пытается быть самым умным.

По существу. То, что я опубликовал, это схема, прикидка размеров диагонального зеркала исходя из параметров главного зеркала, планируемого линейного поля зрения телескопа и выноса фокуса. Делается это за несколько минут в Автокаде. Потом эти значения могут уточняться. Этой схемой я хотел показать автору темы, что нельзя определять размеры диагонального зеркала, не задавшись таким важным параметром, как размер поля зрения.

Если вас смущает, что на чертеже малая ось эллиптического зеркала совпадает с осью пучка лучей, то в масштабе чертежа эта разница незаметна, к тому же для телескопов с малым относительным отверстием ей можно пренебречь. Вычисленная длина малой оси по формуле в=а/1,41=83/1,41=58,9 мм практически совпадает с указанным на чертеже размером 59 мм.

Если вы нашли на схеме какие-то грубые принципиальные ошибки, можете их указать. Это тоже будет полезно и внесет ясность в обсуждаемые вопросы.

[библиограф]

Ну, неужели не видите?
Диагональное зеркало на вашем эскизе должно быть повернуто на 90 градусов, а так оно
перебрасывает конус лучей вверх, в не вниз, как на вашем рисунке.

[Александр Стецко]

Какие варианты проверки напряжений имеют место быть в  моем случае?

[библиограф]

 Самый верный и непротиворечивый способ - отшлифовать из склейки длиннофокусное сферическое
зеркало, испытать его методом Фуко, а затем проверить, будет ли меняться его форма при нагревании
и охлаждении.

[Александр Стецко]

 Самый верный и непротиворечивый способ - отшлифовать из склейки длиннофокусное сферическое
зеркало, испытать его методом Фуко, а затем проверить, будет ли меняться его форма при нагревании
и охлаждении.

Вот этот вариант мне нравится. Ну кроме фокусное если ⅛ то 2640мм а  это не мало! Померяю радиус кривизны и отложу поляризатор....

[lx75]

а затем проверить, будет ли меняться его форма при нагревании
и охлаждении.

Уточнил бы, будет ли восстанавливаться форма при термостабилизации.

[Alexander_Z]

Ну, неужели не видите?
Диагональное зеркало на вашем эскизе должно быть повернуто на 90 градусов, а так оно
перебрасывает конус лучей вверх, в не вниз, как на вашем рисунке.

Так бы сразу и написали. Это действительно курьез, возможно, мне под руку попался один из черновиков. Но это не меняет самого принципа графического определения размеров диагонального зеркала.