Постройка 330мм Добсона

[Ёж65]

Естественный результат: все знают, кто такой Джон Добсон, а кто такой Ёж65 - почти никто

Верно. Все едят колбасу, но никто не знает из чего её сделали.

[Пецык Алексей]

Прям озадачили метафорой. )))
И сколько ежей пошло на одного Джона Добсона? )))

[Fidel]

//И обязательно нужно приспособление для микрометрического позиционирования по 3 осям.

Нет. Достаточно двух.
--------------------------------------------
Вспоминается... когда Джон был проездом в златоглавой мало кто изъявил желание встретить его в Шереметьево. Таких искали. Нашли-таки или нет - не помню 

[Ёж65]

Прям озадачили метафорой. )))
И сколько ежей пошло на одного Джона Добсона? )))

Принимая во внимание ожесточённые битвы ЛА за термостабилизацию оптики, при которой искажения формы и линейных размеров зеркал укладываются в значения 1-2 градуса изменения температуры окружающей среды, некоторые господа напрочь игнорируют влияние деформаций конструкций, несущих на себе эту самую оптику, которые изменяют её положение относительно главной оптической оси. Адепты Джона Добсона и тротуарной астрономии могут привести значения предельных допусков на позиционирование главного и вторичного зеркала, относительно друг друга и главной оси, для различных оптических схем Кассегренов и прочих зеркальных телескопов?
Кстати, Добсон изобрёл не способ фиксации зеркал в трубе телескопа относительно друг друга, а лишь весьма бюджетный способ вертеть этой самой трубой. Это принципиальная разница, позволю себе скромно заметить для особо искушённых телескопостроителей.

[ekvi]

Добсон изобрёл не способ фиксации зеркал в трубе телескопа относительно друг друга, а лишь весьма бюджетный способ вертеть этой самой трубой.

++!!
т.е. - в монтировке фанёра на своём месте - при наличии корректной системы ведения.
А всё остальное в скопе д.б. по классике.

[Alexander_Z]

Как выяснилось я ещё тот любитель нестандартных решений. А пропитка фанеры не в силах частично решить проблему тепловых деформаций? Если не ошибаюсь, коэффициент теплового расширения текстолита в разы больше нежели у фанеры. Поэтому и отказался от использования текстолита.

Колебания влажности воздуха намного больше будут изменять деформацию фанеры, чем колебания температуры. Пропитка фанеры всякими лаками, морилками и клеями, также, не даст никакого эффекта, поскольку защитит только от капельной влаги, а не от паров воды. Дерево годится только для табуреток, а не для телескопов.

Ёж65 совершенно верно указал автору темы, что он путает тепловые деформации (очевидно, подразумевая тепловое расширение) с деформацией фанеры от изменения ее влажности. Поэтому, если отбросить последнюю фразу "Дерево годится только для табуреток, а не для телескопов", замечание совершенно верно.

Понятно, что все уцепились в эту непродуманную фразу, упустив главное: автор темы не понимает многих простых, но важных технических моментов (если не делает вид, что не понимает). Их и нужно помочь ему понять.

Например, то, чем опасна склейка. А опасна она прежде всего тем, что стекла, из которых она склеена, могут иметь разные физические свойства, и весь "сэндвич" при изменениях температуры может коробиться. Я не утверждаю, что ничего не получится. Может что-то и получится, случайно. Но само использование склейки в данном случае критично, и обсуждение оправы, размеров диагонального зеркала и т.п., на мой взгляд, преждевременно.

Если уж автор решился на такой эксперимент, нужно довести зеркало хотя бы до теневых испытаний, и они покажут, что получается. Опять же, если нет опыта изготовления оптики, автор будет гадать, в чем причина возникших трудностей или неудач, а мы будем гадать вместе с ним. Или обсуждать второстепенные детали.

Вообще, желательно тем, кто уже применял склейку для изготовления зеркала телескопа, поделиться своим опытом, положительным или отрицательным. Также, кто знает такие примеры, дать по ним информацию.

[Ёж65]

Вообще, желательно тем, кто уже применял склейку для изготовления зеркала телескопа, поделиться своим опытом, положительным или отрицательным. Также, кто знает такие примеры, дать по ним информацию.

Так, такого опыта у именитых производителей оптики накоплено достаточно. Почему линзовые объективы телескопов и фотоаппаратов средних и больших апертур не делают клеёными? 50-70 мм - предел. Всё, что больше - не склеивают. Почему все они - насыпные? Хотя, склейка позволяет обходиться гораздо большими допусками и более грубыми поверхностями линз? Экономия налицо. Но, как говорил один большой любитель мёда: "Это ж-ж-ж - неспроста." Всё же просто: разные КЛТР стёкол, составляющих объектив, разные коэффициенты преломления у оптического клея и стекла, а также, разные у них коэфф. ЛТР. Наверно, многие участники Астрофорума сталкивались на своём опыте с расклейками объективов и окуляров? А, всё почему? Да, потому, что термические удары для склеек противопоказаны. Их среда обитания - лаборатории с контролем климата, а не путешествия на авто в серые-синие зоны в 30-градусный мороз. Либо, из тёплой комнаты - на балкон. Астрономическая оптика работает в экстремальных температурных режимах, по сему сознательно вводить для неё ужесточение эксплуатационных параметров - не есть верное решение.

[Олег Чекалин]

В связи с фанерной дискуссией неплохо бы вспомнить про старый ( начало 2000-х) мировой рекорд по проницанию. Если не путаю, результат 24,6m , автор Paul Boltwood, фанерный 40см телескоп в канадском огороде, самопальная ПЗС камера.

[Alexander_Z]

Лично я ничего не имею против фанеры: отличный материал. Хотя сам больше люблю работать с металлом.
В данном случае до фанеры еще далеко. Как выразился один из известных телескопостроителей: "The mirror's the thing". Вот в чем главное.

[библиограф]

 

   Всё же просто: разные КЛТР стёкол, составляющих объектив, разные коэффициенты преломления у оптического клея и стекла, а также, разные у них коэфф. ЛТР. Наверно, многие участники Астрофорума сталкивались на своём опыте с расклейками объективов и окуляров? А, всё почему? Да, потому, что термические удары для склеек противопоказаны. Их среда обитания - лаборатории с контролем климата, а не путешествия на авто в серые-синие зоны в 30-градусный мороз. Либо, из тёплой комнаты - на балкон. Астрономическая оптика работает в экстремальных температурных режимах, по сему 

Что вы можете знать о склейках?
Я тут как- то уже писал, как расклеивал 280 мм склейку, дублет от морского дальномера.
Две недели я грел его при 130 градусах в диметилформамиде, он растворяет все
смолы.Утром включал нагрев, вечером выключал. Растворитель проникал между линзами,
примерно, на 1 см в сутки.

[Alexander_Z]

Все же мы говорим об опыте и возможностях любителей. Что возможно в любительских условиях и каков может быть результат?

[Ёж65]

Что вы можете знать о склейках?

Кое что знаю. Лично расклеивал-склеивал немецкий фотообъектив  Шнайдер-Кройцнах 1939 года выпуска. Но, это уже совсем другая история в Клубе Дальномер. http://rangefinder.ru/club/viewtopic.php?f=9&t=16286

[библиограф]

   Адепты Джона Добсона и тротуарной астрономии могут привести значения предельных допусков на позиционирование главного и вторичного зеркала, относительно друг друга и главной оси, для различных оптических схем Кассегренов и прочих зеркальных телескопов?

Настоящие адепты, впрочем, как и сам Джон Добсон клали на эти допуски!
Все из щепочек, фанеры от ящиков с помойки, изоленты и на жевательной резинке.

[Ёж65]

Все из щепочек, фанеры от ящиков с помойки, изоленты и на жевательной резинке.

Вся жизнь будет потрачена на юстировку, а не на наблюдения.

[Alexander_Z]

Вот, о чем и речь. Начинающему лучше делать все с запасом надежности, опять же, чтобы не гадать потом о причине неудач. Когда наберется опыта, сам определит, что можно упростить, а что не следует.

[Олег Чекалин]

Лично я ничего не имею против фанеры: отличный материал. Хотя сам больше люблю работать с металлом.
В данном случае до фанеры еще далеко. Как выразился один из известных телескопостроителей: "The mirror's the thing". Вот в чем главное.

Дык, ветка сугубо полемическая, развеяться от скуки. Автор сразу показал слабую вменяемость, отказавшись читать учебники, поэтому ясно, что до готового телескопа дело не дойдет. Такого рода темы регулярно возникают, уже по первым двум-трем постам становится понятен результат.

[ekvi]

Да и чисто из интереса можно продолжить.

Вот Феанор пишет: "Трудоёмкость формообразования поверхности на ГЗ ф 330 мм - 300 -- 10000 часов", в пересчёте на годы (по 5 час/день) это - 2 года каторжного труда?! - так, что в конце уже забудешь, на какую звезду рубишься.
Поразительная ... расслабленность  (раздвоенность-растроенность?) !!
Помню, в 1977-м свой первый параболоид ф180/5 сделал недели за 2, а в 1978-м - гиперболоид ф480/2.5 - за месяц. По стольку же времени уходило на изготовление монтировки (первую соорудил на велосипедной вилке). При этом сыну было 5-6 лет, а на работу по добыванию средств к существованию семьи уходило по 9-10 часов / день.
Но тогда мне было чуть больше 30. Может, этим "бухгалтерам" уже за 90?

[Александр Стецко]

Жив здоров. Без дела тоже не сидел. Завершил саму трубу, сегодня собираюсь доделать монтировку( вилочную), паук растянул и жду вторичку.  Приедет со дня на день. Токаря не нашел, видимо все на фронте... А мой маленький токарник не справится+ слишком много возни с " гитарой". Надежду не теряю. Переделывал разгрузку. По итогу получил, снова сэндвич. Два листа 12 фанеры и между ними лист стали 2мм с ребром. Далее изготовить разгрузку на 6 точек(3 есть). Боковая разгрузка будет из кожаного ремня и 2 пружин.