Какой сделать шаг по часовой оси?

[AlexYu]

Собираюсь неспешно  поставить мотор на часовую ось своей EQ4 (неспешно т.к. пока есть моторизованная монти похуже). Двигатель шаговый, процессорное управление.  Никак не могу решиться какой сделать шаг. С одной стороны для фото поменьше бы. Не проблема сделать, скажем, пол угловой секунды по часовой оси на шаг шагового двигателя. Редуктор, потом червяк монтировки... Это за глаза с точки зрения точности (половина разрешения трубы). Но тогда перестройка на др. объект  будет медленной. С другой стороны инерция все равно сгладит шаги, так что можно бы и побольше шаг. Какие мнения, соображения? Желательно обоснованные.

[Serj]

Во-первых, инерция ничего не сгладит. Во-вторых, какая будет стстема управления? Вы же наверняка не целыми шагами, и даже не полушагами будете управлять двигателем. В целом все сходятся во мнении, что 1/8 шага привода ещё в состоянии обеспечить без обратной связи.

[Piter_Korn]

Нужно сразу ориентироваться на используемые драйверы шаговиов , например A4998, DR8855  или аналогичные. Они имеют микрошаг от 1 1/16 до 1/256. Просто перебирать выводы процессор - это не эффективно.
И из параметров драйвера выбрать максимальную скорость. Еще, для достижения максимальной скорости, можно увеличить напряжение питания двигателя (драйвера). И нужно пробовать на реальной монтировке, т.к. на предельно высоких оборотах катастофически падает крутящий момент.

[AlexYu]

Вы же наверняка не целыми шагами, и даже не полушагами будете управлять двигателем.

Я как раз собирался целыми шагами. Можно, конечно, запрограммировать и микрошаги, даже без специального драйвера я это запрограммирую без проблем. Обычно делают не полный шаг? Вот не знал... Но всетаки, какой сделать пусть не целый, но микрошаг? Половину угловой секунды будет нормально? Или меньше?

В принципе максимальная скорость меня не очень напрягает. Ну будет 7 градусов в минуту (где-то так у меня сейчас на монтировке поменьше с более скромным мотором), ну и ладно. Хотя это несколько занудно.

[AlexYu]

. Во-вторых, какая будет стстема управления?

Систему управления я какую надо, такую и сделаю. И запрограммирую на ассемблере, по существу в машинных кодах. Использовать готовую не предполагается.

[Serj]

Обычно делают не полный шаг? Вот не знал...

Да, из следующих соображений: 1. Полный шаг это громко, а ночью даже страшно. 2. Чтобы соблюсти баланс между точностью в режиме ведения со звёздной скоростью и наведением с максимальной.

[ArtDen]

В режиме полного шага придётся делать большой редуктор, чтобы рывки от шагов не влияли на картинку. На мой взгляд нужен шаговик на 0.9° и драйвер не менее 32 микрошага и чтобы рабочая частота микрошагов была не менее 50 Гц (менее 15 Гц уже заметны глазом как лёгкие рывки при сильном увеличении)

[AlexYu]

В режиме полного шага придётся делать большой редуктор

Редуктор не проблема. Я его даже уже купил, но пожалуй, слишком с большим замедлением: что-то около 1:100. Придется другой покупать.

В основном интересует фото с апертурой 125 мм. Половину угловой секунды на микрошаг нормально будет? При этом большая скорость получится где-то градус в секунду. Мне больше не надо, астрономия как-то не  совмещается с суетой Но хватит ли такого микрошага...

[AlexYu]

частота микрошагов была не менее 50 Гц

Это, если не путаю, примерно треть угловой секунды на микрошаг. Ну что-то около того, что я выше написал. Но все же поменьше. Какие еще мнения опытных коллег?

[Cicero]

Почитайте Универсальная система управления телескопом на Arduino

[AlexYu]

Почитайте Универсальная система управления телескопом на Arduino

Это я видел. Но на вскидку там я не  нашел обсуждения интересующего меня вопроса. Там больше про схемы-программы. А схемы-программы я и сам неплохо умею. И вообще выискивать  в том огромном объеме совершенно очевидных вещей интересные мне ньюансы...  Делать буду, кстати, на PIC, как-то привычнее, чем atmel  в Ардуино. Хотя разницы по существу нет.

[ArtDen]

В монтировках, в которые уже встроены моторы, просто делают ременную передачу на червяк от ШД. Так что можно обойтись без доп. редуктора. Достаточно режима микрошага

[AlexYu]

В монтировках, в которые уже встроены моторы, просто делают ременную передачу на червяк от ШД.

Выше Serj указал, что точность микрошагов не более 1/8 полного шага.  Тогда чтобы получить приведенный к трубе микрошаг  0.25" при двигателе 200 полюсов надо передаточное отношение с двигателя на червяк  1:22.5 . На ремнях  сделать такое в одну стадию проблематично. Редуктор нужен. А что делают в промышленных монтировках... Да какое мне дело до промышленных монтировок, у их разработчиков одни задачи (подешевле-попроще), у меня -- другие. В промышленности деньги зарабатывают, качество ведения при этом мало кого интересует. Даже если сделать микрошаг 0.5", все равно примерно 1:10, на ремнях не получается. Конечно, если еще микрошаг сделать мельче... Но Serj говорит, что это уже не пройдет по точности. Кстати, с редуктором еще и крутящий момент будет больше.

А ремни у меня будут. Но в основном для изоляции вибраций.

[Serj]

Вы наверно не оттуда пляшете. Для обычного шагового двигателя с 200 ш/об обычно считают нормальным передаточное отношение механизма оси 1:600-1:1000. Когда я автоматизировал АПШ-4, на часовой оси вышло 1:1080. Проблем вроде нет, максимальная скорость то ли 4 то ли 5 ⁰/с.

[AlexYu]

Для обычного шагового двигателя с 200 ш/об обычно считают нормальным передаточное отношение механизма оси 1:600-1:1000.

 У EQ4 червяк такой, что получается  10 минут на оборот по часовой оси. Или в угловой мере  2.5 градуса. 360 / 2.5 = 144, вот столько дает червячная пара. Если, как я выше насчитал, дополнительный редуктор 22.5, то в итоге получится 22.5 х  144 = 3240. В пару раз больше, чем вы написали. Но я и приведенный к телескопу микрошаг  взял 0.25". Если взять 0.5", то и получится близкое к вам значение 1620. Ну а максимальная скорость... Не помню какую частоту держат двигатели, взял скромно 1000 Гц. Может можно и больше. Максимальная скорость -- вопрос вторичный. Главное  -- точность ведения.

Собственно в этом и вопрос: какую взять точность ведения, шаг поворота трубы телескопа. Дальше я все посчитаю без каких-либо проблем. В общем-то можно и общее передаточное число, одно в другое пересчитывается на раз: в обороте 1296000". Делим на число шагов двигателя и делим на общее передаточное отношение -- получается шаг приведенный к трубе. Если еще поделить на число микрошагов в шаге, то получится микрошаг приведенный к трубе. Т.е. микрошаг, с которым мы трубу ведем. В вашем случае получается шаг 6" и если микрошаг 1/8, то на трубе микрошаг 0.75". Что-то многовато, не находите? Не очень много, но многовато. Лишь чуть меньше разрешения даже довольно скромного телескопа. Для визуала, конечно, нормально. Но я о фото.

[Serj]

Вы о вибрации беспокоитесь? Некоторые на Шмидты кулер от компа ставят, и ничего, планеты фоткают. В любом случае монтировка с механической передачей это компромисс.

[AlexYu]

В любом случае монтировка с механической передачей это компромисс.

Хм... А какая не компромисс? У меня  все равно будет с механической, но интересно.

[Serj]

Ну, чисто теоретически, с прямым приводом можно сделать без компромиссов. Можно конечно и каку сделать.

[AlexYu]

Все, практически вопрос больше не актуален, купил новый редуктор (хотя теоретическое обсуждение можно продолжить). Остановился на передаточном отношении 1:2016. Т.е. редуктор 1:14.  2016 это при ремне 1:1, при этом шаг на трубе 3.2" (микрошаг 1/8 даст 0,4", для моего разрешения, думаю, хватит). На большой скорости при 1000 Гц шага получится около 0.9 градуса в секунду. Нормально, быстрее мне не надо,  Можно будет еще туда-сюда подвигать, выбирая шестерни под ремень. Ну а дальше программно.

Основная благодарность Serj. По существу только он говорил что-то дельное.