Hubble Optics в России!

[lobzon]

  2" сиинг на 60х выглядит размером 2' для глаза.

2 минуты неразличимы для глаза? Или сколько "корявых" минут похоронят картинку?

[andrey_ch]

2 минуты неразличимы для глаза? Или сколько "корявых" минут похоронят картинку?

Разрешающая способность глаза в пределах 40"-2', есть, конечно, уникумы с разрешайкой за пределами этого диапазона, но все же у 99% людей будет именно в указанных пределах. Похоронят картинку скорее большее количество угловых минут.

[lobzon]

Спасибо! Получается, для 10ки и 2ух минут примерно 250 крат. Это 1D. Почему говорится о 1,5 D в качестве максимального увеличения, после которого деталей не будет больше?

[andrey_ch]

Спасибо! Получается, для 10ки и 2ух минут примерно 250 крат. Это 1D. Почему говорится о 1,5 D в качестве максимального увеличения, после которого деталей не будет больше?

А это уже разрешающая способность телескопа будет, а не глаза.

[lobzon]

Ну да. Я к рассуждениям Vavanzera, когда сиинг в 0,5 сек и телескоп с таким же разрешением.

[BIG TRAIL]

Сиинг 0.5"   это что-то  в районе  0.125" по разрешению будет. 

[lobzon]

Сиинг 0.5"   это что-то  в районе  0.125" по разрешению будет. 

А откуда это следует?

[Vavanzer]

  2" сиинг на 60х выглядит размером 2' для глаза.

2 минуты неразличимы для глаза? Или сколько "корявых" минут похоронят картинку?

Это типа разрешение глаза со всеми "скидками", не самое лучшее. Реальное может быть и 1' и даже 0,5'.
 Ориентируемся по минимуму.

 Я выразил секунды видимых обьектов в минутах после увеличения. Какими они становятся после того как прошли через телескоп. Точнее, свет от них))

[Vavanzer]

Спасибо! Получается, для 10ки и 2ух минут примерно 250 крат. Это 1D. Почему говорится о 1,5 D в качестве максимального увеличения, после которого деталей не будет больше?

А это уже разрешающая способность телескопа будет, а не глаза.

Разрешающее увеличение зависит от глаза. У кого то оно имеет меньшее значение. Или наоборот больше.

На 1,5д детали не исчезают, а просто становятся мутнее. И чем увеличение выше этих значений,  тем ниже контраст. Полное исчезновение деталей не происходит. Даже на 4-5d видно какие то признаки самых крупных и контрастных. Мож и при еще больших, в зависимости от обстоятельств.

[kassidos]

господа, тему уже как-то поднимал, но так и не даёт мне покоя.

есть ли у вас проблемы с юстировкой и срезкой аппертуры?

ибо беру я значит лазерный коллиматор, юстирую по нему. потом ставлю чешир и вижу, что зеркало не концентрично вписано и кажется как будто бы срезается аппертура. аналогично если просто глазом в фокусер глянуть. казалось бы - бери чешир, юстируй по нему, но в поле ночью это такой лютый гемор, что хочется понять причину такого. что это:

кривой лазер? как его можно откалибровать? но я его вроде как проверял, вращаю в фокусере - точка стоит на месте, круги не рисует.

или может ось фокусера не перпендикулярна оси телескопа? как проверить это?

владельцы хаблов, вы наблюдали такие расхождения в показаниях между чеширов и лазером?

[Vavanzer]

или может ось фокусера не перпендикулярна оси телескопа? как проверить это?

  Оно самое, скорее всего. Можно попробовать выставить зеркала "по пробке". А потом ослабить фокусер и , вставив лазер, попробовать половить положение фокусера. Если надо, подкладочки сделать. И затянуть.

[AlexanderF]

Я в свое время делал так. Фото к сожалению не сохранились, не делал.
На противоположной стороне от фокусера разместил дощечку одинаковой с фокусером высоты, начертил окружность, как в фокусере, наметил ее центр. Далее струбцинами закрепил на противоположной стороне верхнего кольца симметрично фокусеру относительно треугольника из растяжек. Центр получился прямо напротив противоположной растяжки. Далее по OCAL коллиматору, ориентируясь на дощечку, настроил сам фокусер. Линия между центрами фокусеров должно проходить строго через центр треугольника из растяжек, т.е. паук должен быть в центре.
Далее все как обычно. Ставишь диагоналку, настраиваешь на ее центральное положение в ОКАЛ коллиматоре. И уже потом ГЗ.
По отзывам коллег, ГЗ не всегда ложится в центр, надо его очень точно регулировать, чтобы оно лежало в центре корзины. Натягиваешь веревочки по диагоналям и центр зеркала выставляешь по ним. Затем фиксируешь ремнем. У вас не должно быть сложно, у вас либо ф4,5 либо ф5.
Как то так.

Александр

[SAY]

Во-первых, если лазерный коллиматор сам имеет погрешность, то она удваивается диагоналкой. Пользуйтесь для юстировки чеширом!
Во-вторых, юстировка начинается с выставления диагоналки строго концентрично окулярной трубке. Это аксиома. Пренебрежение этим неизбежно приведёт к не концентричной картинке. "На глазок" отцентрировать ДЗ в окулярной трубке не получится, только по узенькой щели между контуром трубки и диагоналкой - чешир с относительным отверстием приблизительно как в телескопе в помощь (либо самоделка).
Про оффсет диагоналки не забудьте, ежели хотите концентричного отражения ГЗ в диагоналке в продольном направлении - опускание центра диагоналки по оси фокусёра ниже оси трубы (подразумевается что ось ГЗ совпадает с осью трубы). Равен Х:4:А, где Х - световая малая ось диагоналки в мм, А - светосила телескопа (величина, обратно пропорциональная относительному отверстию).