ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
по эффекту Доплера в Неинерциальных Системах Отсчёта.
Мне кажется , что если вот посмотреть вот такой один очень простой пример для студентовhttp://www.astronet.ru/db/msg/1170927/node4.html
цитата "На левом рисунке изображен лифт, ускоряемый вверх с величиной ускорения равной $a$. Свет, изображенный на рисунке пунктриной линией движется в таком лифте по искривленной траектории. " Это кто наблюдал? Это просто логический вывод из предпологаемых представлений.
Это элементарные формулыКоординаты по высоте\( h = h_0 - gt^2/2 \)Координата по Х\( x = ct \)Отсюда\( h = h_0 - gx^2/2c \)Это и есть уравнение параболы, которая там нарисована. Логично , но и не совсем логично - почему же этот сигнал совсем уж сторону в этом самом лифте , если вопрос об смещении частоты сигнала у потолка и у пола этого лифта ?
Это и есть уравнение параболы, которая там нарисована.
Теоретически, конечно. Если рассматривать фотоны как "пули".
И отклонение света в лифте в два раза меньше, чем в гравиполе. Именно из за этого противоречия однородныхгравиполей быть не может, они все неоднородные.
а то что гравитационные силы не тождественны силам инерции ( т.е. ПЭ ошибочен ) ?
отличается чем то или не отличается чем то принципиально этот эффект Доплера первого порядка из этого 19 века от гравитационного смещения частоты
Опять мне кажется , что важно только знать - отличается чем то или не отличается чем то принципиально этот эффект Доплера первого порядка из этого 19 века от гравитационного смещения частоты
В одном случае изменения частоты это следствие изменения расстояния между источником и приёмником. В другом случае расстояние неизменно, а смещение частоты есть. Расстояние можно проверять, зондируя источник, по времени задержки зондирующего сигнала - если оно не меняется, значит, расстояние постоянно. Тогда разность частоты сигнала источника можно объяснить другой скоростью течения времени, а не эффектом Доплера.
Как вообще что либо можно доказывать не давая тому определения? По мне так замедление-убыстрение времени чисто абсурд. Другое дело когда говорится о скорости процессов, которому можно дать какое то определение.
По мне так замедление-убыстрение времени чисто абсурд. Другое дело когда говорится о скорости процессов, которому можно дать какое то определение.
Цитата: Volik от 21 Июл 2022 [06:59:27]Как вообще что либо можно доказывать не давая тому определения? По мне так замедление-убыстрение времени чисто абсурд. Другое дело когда говорится о скорости процессов, которому можно дать какое то определение. А время без процесса действительно абсурд. Как и температура. Как хотелось бы что бы время было независимой субстанцией. Тогда возможны путешествия во времени...
Цитата: Volik от 21 Июл 2022 [06:59:27]По мне так замедление-убыстрение времени чисто абсурд. Другое дело когда говорится о скорости процессов, которому можно дать какое то определение.Когда все физические процессы в закрытой лаболатории идут медленней/быстрей чем в другой лаборатории (и , натурально, закрытый наблюдатель даже не может догадтся об этом в принципе) - тогда говорим о замедлении /ускорении времени. В закрытой лаборатории мы не можем определить скорость процессов какими-то абсолютными часами, потому , что все процессы в часах будет идти со скоростью, что и в лаборатории.