Труба оптическая Sky-Watcher BK P150 Quattro

[sky-man]

На мой взгляд 3000*3000 для дипская это самый нижний предел, но если для фото в соц сети сойдёт

Фотографии в соцсетях 600х600 наверное. На форуме больше 1200х то не прикрепить картинку.
3000х3000 вообще если нажмёшь открыть полный размер на форуме то там надо крутить кадр от одного конца к дургому неудобно.

Большинство фотографий на форуме в разрешении больше 1600х1000 не нуждаются, ну максимум 1920х1080. Эта картинка и так стоит на весь экран монитора компа 22 дюйма попиксельно.
А вы говорите 3000х3000 только для соц сетей )).

[DeeMooN]

Это все хорошо, большой пиксель, у меня есть фул фрейм 24мп и 42мп, но как на такой пиксель снять ту же сигару или сомбреро? Имея 520 фокусного на мой взгляд может помочь только мелкая матрица с мелким пикселем, крупные не помогут в этом. Либо надо другой инструмент либо меньше пиксель

[Михаил Fly-w]

Это все хорошо, большой пиксель, у меня есть фул фрейм 24мп и 42мп, но как на такой пиксель снять ту же сигару или сомбреро? Имея 520 фокусного на мой взгляд может помочь только мелкая матрица с мелким пикселем, крупные не помогут в этом. Либо надо другой инструмент либо меньше пиксель

сигару.. барлухой ))) или ШК

[DeeMooN]

сигару.. барлухой ))) или ШК

Не представляю как подружить барлуху с корректором комы, возможно есть решение но я о нем не знаю

[Sharkу]

Это все хорошо, большой пиксель, у меня есть фул фрейм 24мп и 42мп, но как на такой пиксель снять ту же сигару или сомбреро? Имея 520 фокусного на мой взгляд может помочь только мелкая матрица с мелким пикселем, крупные не помогут в этом. Либо надо другой инструмент либо меньше пиксель

Мелкий пиксель тут вообще не поможет. Другой инструмент да.

[DeeMooN]

Мелкий пиксель тут вообще не поможет. Другой инструмент да.

Хотелось бы на своем опыте проверить это утверждение, на astrobin есть множество фотографий говорящих об обратном

[Михаил Fly-w]

Мелкий пиксель тут вообще не поможет. Другой инструмент да.

Хотелось бы на своем опыте проверить это утверждение

опять платное обучение

[sky-man]

Хотелось бы на своем опыте проверить это утверждение, на astrobin есть множество фотографий говорящих об обратном

Конечно. Всё можно снять на одну трубу, просто масштаб будет разный. Не слушайте никого, делайте так как решили. Люди снимают и на 150/600 галактики, на мелкий пиксель чуть дольше будете копить. Всё будет норм 👍
Наоборот 150 полностью раскрывает нашу атмосферу средней полосы. А трубы побольше очень редко на длинных выдержках. И больше деталей на трубы больше по диаметру редко получается снять, 1-2 ночи в году. Проверял в Казани.
Даже 250/1200 не смогла показать больше деталей при увеличении снимков на компе чем 150/600 на выдержках 4 минуты, дело в атмосфере которая намывает картинку. Поэтому лично в моем случае в средней полосе России больший диаметр никак не помогает при съемке галактик и профита не даёт 🤷‍♂️ Это реальный практический опыт.
Большой диаметр с такой атмосферой будет давать тем больше детализацию чем меньше выдержки, для планет например когда выдержки 0,01 сек можно ловить редкие успокоения атмосферы, а на 4 минутах все замазывается до уровня 150мм. Поэтому этот размер 150/600 для нашей атмосферы оптимальнейший.

Я пробовал снимать на пиксель 2.4 мкм с камерой zwo 462 детализация повышается это заметно по центрам шаровиков на небольших выдержках (лаки имедж). Но на длинных выдержках замылит и разницы с пикселем 3.75 нет по снимкам сколько не увеличивай на компе. Всё дело в атмосфере.
Вообще не просто так столько людей снимают на аро до 100мм. Атмосфера и ещё раз атмосфера.
150/600 Ньютон для меня это возможность иметь такое же фокусное расстояние как на апо 100мм только с гораздо большей светосилой и с большей скоростью съёмки.

Сравнивал детализацию снимков и между 150/600 и 200/800 тоже самое атмосфера их равняет, увеличивал мелкие детали на компе. Нет разницы. В общем если юг или горы и атмосфера позволяет, то больше 150/600 есть смысл для дипов на длинных выдержках.

Вот для примера моё чистое сравнение без фотошопа, максимально увеличил на компе один и тот же участок Метлы. 254/1200 не прибавляет значимой детализации по сравнению со 150/600. Плюс минус одно и тоже. Вешать 17 кг на монтирвоку, плюс 17 кг проитивовесы (34 кг на голове), покупать грузоподъемную монтировку, таскать это все на себе смысла нет с моей атмосферой как у нас в Поволжье. У обоих труб хорошая точка с практически идеальным диском Эйри.
Это не разовое сравнение, пользовался и сравнивал обе трубы в течении 2 лет.

[Sharkу]

Мелкий пиксель тут вообще не поможет. Другой инструмент да.

Хотелось бы на своем опыте проверить это утверждение, на astrobin есть множество фотографий говорящих об обратном

В этом вам никто не может воспрепятствовать, но астрономия до некоторой степени не поэзия и результат легко спрогнозировать. Для этого имеет смысл вначале оценить сиинг там, где планируется съёмка:

https://www.meteoblue.com/en/weather/outdoorsports/seeing/moscow_russia_524901

Затем на основании сиинга, камеры и фокусного масштаб в секундах на пиксель:

https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

Там можно подставить разные камеры и посмотреть, с каким пикселом на данном фокусном и при каком сиинге можно ожидать приемлемый результат.

Ну и напоследок, следует сделать превью снимаемого объекта на этом инструменте и подумать, а надо ли оно:

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Вообще, на эту тему непосредственно на данном форуме вагон топиков и туториалов, но все почему-то спешат сначала в магазин, потом с купленным на барахолку. Не все одинаково полезны, к рассказам что у кого-то что-то мылит на большом "диаметре" следует подходить с долей здорового скепсиса, но можно просто найти фотки, которые вам нравятся и спросить у авторов, как они это сделали

[DeeMooN]

Спасибо за доброжелательность господа' товарищи любители астрономы! Будем думать куда дальше идти в плане камер, инструмент менять пока не планирую, хочу раскрыть весь его потенциал. Если будет какой-то интересный результат - поделюсь.

[sky-man]

Не за что, обращайтесь 
Труба огонь, ваши результаты интересны.

[Сергей1981]

Ну разница есть как мне кажется. На апо возможно снимают потому что 100мм в любом случае менее громоздки чем ньютоны да и геморрой с юстировкой отсутствует в выездном варианте. Возможно и эстетический фото людям нравится больше с апошек.

[sky-man]

Ну разница есть как мне кажется.

Небольшая разница конечно есть. Но для меня не критичная.
Интересно какое угловое расстояние между этими двумя звёздами что на 150/600 они почти сливаются. То есть тут близок предел разрешения 150/600 на фото с длинной выдержкой.

[Gravity]

После покупки 150/600 столкнулся с проблемой юстировки вторичного зеркала - из-за большого размера в нем не видно отражения растяжек главного зеркала. Подскажите как юстировать в таком случае? Заказал Ocal collimator и вот думаю, как определить наклон вторички если не видно её очертаний?

[John Wayne]

После покупки 150/600 столкнулся с проблемой юстировки вторичного зеркала - из-за большого размера в нем не видно отражения растяжек главного зеркала. Подскажите как юстировать в таком случае? Заказал Ocal collimator и вот думаю, как определить наклон вторички если не видно её очертаний?

Здравствуйте!    Как это не видно растяжек,  что вы хотите сказать.  Растяжки в общем то не представляют интереса  в плане юстировки,   если  вторичное настолько велико, что закрывает все поле зрения в трубке фокусера.  Юстируйте как обычно,  площадь зеркала позволяет.

[Gravity]

 Здравствуйте!    Как это не видно растяжек,  что вы хотите сказать.  Растяжки в общем то не представляют интереса  в плане юстировки,   если  вторичное настолько велико, что закрывает все поле зрения в трубке фокусера.  Юстируйте как обычно,  площадь зеркала позволяет.
[/quote]

До этого у меня был ньютон 150/750 и с меньшей вторичкой, в ней отражаются растяжки, когда смотрю в чешир - это даёт понимание, насколько глубоко двигать вторичку внутрь трубы, а при поперечном вращении вторички, когда ее контур приближается к огружности я понимаю как ее наклонять. Тут не знаю что делать - хоть маркером центр отмечай

Для меня F4 вновинку и как я понял не прощает ошибок юстировки, подскажите это тильт сенсора, тильт фокусера или с бекфокусом поиграть? сделал пробную фотку с балкона в Москве.

[Robert Nik]

Для меня F4 вновинку и как я понял не прощает ошибок коллимации, подскажите это тильт сенсора, тильт фокусера или с бекфокусом поиграть? сделал фотку с балкона в Москве.

А монти какая? Вроде подтяжки вверх идут по всем звездам, но правый край больше искажен. Возможно причина не одна. Ведение, рабочий отрезок комакорра и наклон фокусера либо матрицы камеры. Ну помимо юстировки, но углы точно не одинаковые.

[Gravity]

Монтировка Heq5pro, а о чем говорит то что углы не одинаковы? - на что больше обратить внимание?

[Robert Nik]

о чем говорит то что углы не одинаковы?

Это означает, что что-то криво стоит. У меня это был перекос фокусера. Может и матрица.
И у меня Хек5. Перебиралась ли ваша монти? Смазку меняли? Как гидирование кстати работало?

[Gravity]

В монтировку боюсь лезть , 3 кадра по 2 минуты, тут походу ещё и выравнивание на полярку хромает, вобщем F4 требует опыта и прямых рук, но свет копит как демон. Буду пробовать все пункты подтянуть.