Мобильный телескоп

[crimchik]

А вы для каких целей выбираете ? Может лучше вместо 100мм ахромата выбрать 80ед. детализация будет выше, к тому же есть возможность поставить нормальный окуляр под 1,25 дюйма .

А SVBONY 'то хорошая оптика? Посмотрел на алике, цены на них классные.

Такая труба даже будет лучше для меня, в том плане, что ее можно и не только по звездам применять. 


P.S. Насчет цен, сделал поспешные выводы. До $100 это обычные трубы, от $250-350 ED, от $750 APO

Неужели АРО настолько превосходит, что за него цены в 3 раза выше чем за ED и в 7 раз выше, чем за обычные?

SVBONY - Нормальный проверенный бренд . у него есть и дешёвая оптика и хорошая, и отличная .
если не вдаваться в подробности, то для обычного не искушенного наблюдателя переход на ED стекла действительно будет заметен. цвет станет более натуральным, мелкие детали станут видны чуть лучше, труба станет более компактная но и более тяжёлая. а вот переход с ed на полноценный триплет apo заметят только искушённые и опытные наблюдатели и продвинутые астрофотографы.

[SmSky]

а вот переход с ed на полноценный триплет apo заметят только искушённые и опытные наблюдатели и продвинутые астрофотографы.

Все понятно, спасибо.

[legonodon]

Не сможет 100мак показать лучше и чище чем 100 рефр, физически не сможет, к тому же он очень темный. По уровню будет как проданный 90 астромастер. Так зачем же его покупать...

еще как может. .Когда посмотрите в этот мастер 90мм , поймете насколько он отстойный. Правда перед этим вам надо глянуть в мак 100й чтобы понять разницу...

[Botinok_]

В 100 не доводилось смотреть, смотрел в 90 мак и 80 дудку-хроматилку и 90 полухроматилку, так вот все это оказалось байками про хроматилки, мелкие маки не сравнятся по универсальности и доступным объектам наблюдения даже с короткими ахроматами.

[legonodon]

Мы про качество картинки. Мне вот как раз довелось посравнивать 4" мак со многими ахроматами что есть у мну. Мак поражает качеством ибо ноль хроматы , резкотуха бритвенная. Самая доступный объект - Луна смотрится в него просто отвал бошки.. Реально чума. .Какой нафик ахромат который малость (или много) гадит мелкие детали своей хроматой.
Не надо тут людям пудрить мозги про ахроматы,  да еще короткими. Наступит вот новичок в эту каку и снова ему зазудит с обменом телескопа.

[Botinok_]

Я бы не был столь категоричным. Хорошо, что сам посравнивал популярные короткие и средние мелкодудки. 804, 908, 1025, 1026 и 1206. И первые 2 варианта практически идеальные трубы для начала, если приобретать сразу к ним нормальные окуляры типа хсел (к тому же цены на них сейчас хорошие). Широкое поле, объекты находить легче легкого, если он попадает в кадр, сразу заметен, реально доступны яркие дипы даже из городского двора, даже при умеренной луне (это на практике если), а уж с фильтрами и за городом тем более. Легко взять с собой в поездку. По крупным планетам и луне позволяет ставить увеличение до 80-100 (вполне достаточно, чтобы разглядеть то, что позволяет такая апертура), причем 908 самый выгодный вариант, умеренное поле и планетник практически без оговорок. 120 уже большая и массивная труба, хром проявляется больше всех, и 150 ньютон будет предпочтительнее. В то время как 90 и 100 маки практически бесполезны и кроме луны да ярких планет мало для чего пригодны, что и барахолкой подтверждается - висят долго, берут в основном новички, соблазнившиеся крутой схемой. Совершенно непонятны повсеместные советы брать метровые трубы на 80-90-100мм, если со 100мм еще можно согласиться, как бюджетный планетник в отсутствии ед трубы, выбор на 90 или 80мм с такой длиной и узким полем выглядит странно. Узкоспециализированная габаритная труба, которую в поездку не возьмешь.
 Идеальный размер это 80/500 труба или 90/600, минимум хроматизма, широкое поле и доступны высокие увеличения, но популярные бренды такие трубы не выпускают или они редки.

[Cicero]

Я бы не был столь категоричным.

Приходится быть. Ибо факты - вещь упрямая. Есть мак90 и ахромат90. Мак F11, ахромат F10. Пользуюсь маком. Кажет чище, весит меньше. Для дипская и тот и тот бесполезен. Правильно предлагают перейти на мак или шк. Насчет перехода на 100 мм можно посомневаться, но уже 5" апертуры, пусть даже экранированной, но без хроматизма, по сравнению с 90мм ахроматом будет заметным шагом вперед.

[Botinok_]

Есть мак90 и ахромат90. Мак F11, ахромат F10. Пользуюсь маком. Кажет чище, весит меньше. Для дипская и тот и тот бесполезен.

Тут вы кстати подтверждаете мои выводы. 90мм метровые дудки (на которые обычно напирают) в итоге мало используются при наличии более удобного телескопа. Причина та, о чем я выше пишу - узкая специализация, поле, габариты. В сравнении с длиннофокусным рефр. мак даст - габариты меньше, хрома нет (т.е метровая дудка не панацея от хрома от слова совсем). И там и там разглядываются в основном планеты и луна. И для дипов мак так почти не пригоден, тут согласен, а метровый 90мм рефр пригоден отчасти, ибо поле мелкое.
А что было бы доступно в короткофокусный вариант : все те же планеты и луна, ну чуть мельче, зато ярче и контрастнее, из города множество шаровиков и рассеянные скопления, за городом добавятся туманности и галактики. И бонус в более простом поиске этих объектов по вышенаписанным причинам. Мало мальски объективные минусы - дешевые плесслы не получится использовать, ну да купить 3 окуляра минимально-нормального уровня не такая и проблема. И шансов оставить эти трубы при появлении больших ньютонов намного выше, чем имея 909 или 1021 им им подобные дудки.
Шк 5" уже из другого диапазона, но и тут я бы рекомендовал 130/650 трубу типа slt, можно отыскать комплект по цене одной трубы шк5.

[VVSFalcon]

У АПО и ED обычно ещё и механика гораздо более высокого уровня, чем у простеньких ахроматов, упоминавшихся здесь. А это имеет значение и для цены и для результатов наблюдений.
Так что реальный мобильный инструмент который даст  эффект это либо 120мм короткий ахромат (проницание) либо 100мм ED (разрешение, удобсство и удовольствие в процессе эксплуатации). Примеры - SW1206 и, многими тут опробованный, SVBony 102 ED.

[SmSky]

 MEADE ETX 90 Есть вариант с таким телескопом

[mihasky]

какой то японский телескоп рассказывал. Типа идеальный для путешествий, небольшой, короткий, но какие то там линзы особенные из редкого минерала

Этот минерал не редкий, а наоборот - самый распространненный на земле. Называется КВАРЦ.
Из него делают наверно самые качественные линзы на планете с самым лучшим светопропусканием и минимум хроматизма. Такие линзы, например, стоят в японских фотоаппаратах собранных в Японии. Ну и, видимо, в рефракторах премиум класса (хотя лично таких в руках не держал, только слышал)

[SmSky]

Этот минерал не редкий, а наоборот - самый распространненный на земле. Называется КВАРЦ.

Из кварцы обычные линзы делают, там про флююорит говорилось

[SmSky]

По этому телескопу никому нечего сказать?
 MEADE ETX 90

[Cicero]

Цена вопроса какая?

[SmSky]

Цена вопроса какая?

В рублях 18 500 выходит. Только там в комплекте нет пульта, треноги и искателя.

Только труба с монтировкой и два окуляра 26мм и 9 мм

Сколько можно предложить за такой?

[astroserg]

Нахрена он без пульта нужен?

[SmSky]

Нахрена он без пульта нужен?

Пульт потом отдельно купить можно. Тем более что родной пульт, самый простой без авто наведения, только повороты.
Сперва в ручном режиме использовать, потом путь купить.

[astroserg]

Монтировка etx подразумевает повороты вручную? Не знаю, возможно что нет. Если даже и да, то вручную мак на такой монти без треноги-знатное извращение честное слово. И где потом пульт купить? Я вобще не могу припомнить мидовские пульты отдельно в продаже.

[SmSky]

Монтировка etx подразумевает повороты вручную? Не знаю, возможно что нет. Если даже и да, то вручную мак на такой монти без треноги-знатное извращение честное слово. И где потом пульт купить? Я вобще не могу припомнить мидовские пульты отдельно в продаже.

Да в ручную можно управлять. Ну так временно пользоваться так, потом докупать треногу и пульт. Пультов таких на ebay полно

[Televue]

Посоветуйте пожалуйста мобильный телескоп.
Что бы можно было брать в поездки, хотя бы трубу в ручную кладь, треногу можно и в багаж сдать.
Учитывая компактность на ум приходят телескопы максутова-кассегрена.
Цена на них конечно кусачая, и еще какую аппретуру выбрать, что бы потом не жалеть что не взял побольше?

Мой первый был astromaster 90az. отличный телескоп, но уж больно он неповоротливый, на балконе еле влазил, с собой не возьмешь никуда.
А тут планируется поездка в горную местность, в общем продал его, и теперь ищу более мобильную замену, и хочется конечно апгрейда по характеристикам, что бы увидеть больше чем в предыдущий телескоп. 

Есть всякие astromaster 102az и inspire 100az? апертура побольше, но фокусное расстояние меньше. Не думаю, что с ними будет апгрейд по сравнению с предыдущим.

Может что-то вроде Nexstar 4-6 посмотреть. Но по ним похоже, что в цене значительная часть платы идет за элеронную самонаводящуюся монтировку.
Вот если бы такую же трубу, но на обычной монтировке и подешевле купить, мне нравится самому находить объекты на небе.

Под ваш случай отлично подходит шк 127 мм,  покажет заметно больше 90 ахромата, да и габариты у него приятные. Минус - маленькое поле.