Askar & Sharpstar в России

[Ivan7enych]

Ополосаченный вчера Askar-185 с клаудей:

Это Ронки тест, НЕ интерферограммы.

[Arhymage]

Чёт не очень выглядит.

Нууу... в красном вроде не так плохо)

[Arhymage]

В общем за океаном пришли первые партии новых моделей и народ уже вовсю тестирует их на небе. Судя по результатам 185мм в визуале прямо совсем ниочем. Создатели полностью принесли в жертву визуальные характеристики, чтобы выправить его для фото на пределе допустимого на дешевом стекле. Жаль.
https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/page-4

[Алексей Николаевич.]

Создатели полностью принесли в жертву визуальные характеристики

Там и фото паршивенькие,судя по выложенному Юпитеру в соседней теме.
Но читать смешно было, спасибо.
Те самые споры зеркальщиков и сравнения цен как и у нас на форуме.
А потому что нефиг делать короткие фокусные,когда положено длиннее...

[Arhymage]

Создатели полностью принесли в жертву визуальные характеристики

Там и фото паршивенькие,судя по выложенному Юпитеру в соседней теме.
Но читать смешно было, спасибо.
Те самые споры зеркальщиков и сравнения цен как и у нас на форуме.
А потому что нефиг делать короткие фокусные,когда положено длиннее...

Можно и коротким делать, но тогда нужен флюорит, либо fpl53\55 с асферикой. А тут даже не fpl51 (который сам по себе дешманский), а какой-то его неизвестный китайский аналог. Чуда не произошло((

[Владимир.]

В общем за океаном пришли первые партии новых моделей и народ уже вовсю тестирует их на небе. Судя по результатам 185мм в визуале прямо совсем ниочем. Создатели полностью принесли в жертву визуальные характеристики, чтобы выправить его для фото на пределе допустимого на дешевом стекле. Жаль.

Так чудес в природе не бывает. Что было ожидать от инструмента который сам производитель задумывал как астрограф с спрямленным полем? Все закономерно. Важнее другое- появился первый рефрактор с апертурой 185мм и при этом не по космической цене. Да, возможно качество страдает, но начало положено и есть вероятность, что со временем появится чуть модернезированная модель где эти болячки поправят. А там не за горами и 200мм.
А вообще если хотите качества, то присмотритесь на СкайРовер 155 АПО ПРО. Он относительно недавно где-то тут на форуме разбирался, тестирование у Фиделя продемонстрировало просто отличное качество для визуала. Да и для фото он судя по всему тоже отличный, хотя производитель и не позиционирует его как инструмент для астрофото. Живые примеры фото и видео есть.

[SAY]

В общем за океаном пришли первые партии новых моделей и народ уже вовсю тестирует их на небе. Судя по результатам 185мм в визуале прямо совсем ниочем. Создатели полностью принесли в жертву визуальные характеристики, чтобы выправить его для фото на пределе допустимого на дешевом стекле. Жаль.
https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/page-4

Это те ребята изголяются в расчёте, не берите в голову.
Моя программа к сожалению не рисует график зависимости штреля от длины волны, могу только цифрами. Такой например 185F/7 BK7_FCD1_BAK4 устроит в визуале? Полноценный АПО (RC индекс значительно меньше единицы, аберрации по фронту в половину длины волны: на 433 нм при требуемом для АПО не выше 435,8 нм):
440: 0,654
460: 0,861
480: 0,868
500: 0,919
520: 0,973
540: 0,997
555: 0,982
570: 0,977
590: 0,955
610: 0,937
630: 0,930
650: 0,924
670: 0,914
Но это при межлинзовых зазорах 10 и 9,55 мм на оси. Если зазоры уполовинить (с новой оптимизацией естественно), то из АПО переквалифицируется по качеству в полу-АПО.

[StarDiver]

В общем за океаном пришли первые партии новых моделей и народ уже вовсю тестирует их на небе. Судя по результатам 185мм в визуале прямо совсем ниочем. Создатели полностью принесли в жертву визуальные характеристики, чтобы выправить его для фото на пределе допустимого на дешевом стекле. Жаль.
https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/page-4

Какой-то странный хейт с вашей стороны, в теме обсасывают один конкретный полученный экземпляр, при этом хозяин явно сказал, что точно не хуже 150 есприта. Где пачка телескопов и разгневанных владельцев?

Looked at Jupiter through both scopes and my friend had his newly acquired Orion 85mm ED-X2 set up too.  Jupiter could only take about 150-185x.  Sorry Chas, it was not going to take 300-600x tonight.  I didn't seem to see any false color.  Belts were clear.  The SW 150 seemed the same.
Looking at M42, it was clear that the increased aperture of the Askar 185mm showed more nebulosity.  Stars were equally sharp.  But the extra aperture was nice.
Looked at M35 and some other clusters.  The Askar 185 was great.
Magnified Rigel and Sirius.  Again, didn't see any false color that was objectionable.  The seeing wasn't perfect.  But the scope seems to perform very well.

[VD]

Чёт не очень выглядит.

Полная говень.  Что с них взять?  Китайцы же!  Да еще и форсировать схему захотели.

[VD]

Ополосаченный вчера Askar-185 с клаудей:

Это Ронки тест, НЕ интерферограммы.

интерферограммы будут еще хуже.

[hard Noi 2]

Полная говень.  Что с них взять?  Китайцы же!  Да еще и форсировать схему захотели.

По моему Ваша "схема" где-то затерялась. Могу ошибаться, но несколько лет назад шума было много.
А Китайцы не шумели. Что с них взять? Азиаты. Не Эуропейцы.

[StarDiver]

Ополосаченный вчера Askar-185 с клаудей:

Это Ронки тест, НЕ интерферограммы.

интерферограммы будут еще хуже.

Такие же как у 140? Я бы не прочь заиметь подобный экземпляр.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg5981145.html#msg5981145

[VD]

А Китайцы не шумели. Что с них взять? Азиаты. Не Эуропейцы.

Ну довольно известный способ - слизать, украсть, подделать и втюхать. Так и живут, расползаясь на север.

[SAY]

Создатели полностью принесли в жертву визуальные характеристики

Там и фото паршивенькие,судя по выложенному Юпитеру в соседней теме.
Но читать смешно было, спасибо.
Те самые споры зеркальщиков и сравнения цен как и у нас на форуме.
А потому что нефиг делать короткие фокусные,когда положено длиннее...

Можно и коротким делать, но тогда нужен флюорит, либо fpl53\55 с асферикой.

Вы уверены, что без асферики в триплете на означенных ED стёклах совсем никак? 

А тут даже не fpl51 (который сам по себе дешманский), а какой-то его неизвестный китайский аналог.

В 2010 г. более 50% всех мировых мощностей по производству чугуна и стали были сконцентрированы в континентальном Китае. Что-то мне подсказывает, и японская Охара (FPL51/FPL53/FPL55) и японская Хойя (FCD1/FCD100) имеют заводы в этом самом Китае по производству их оптических стёкол. Известная в мире компания CDGM, которая в Штатах зарегистрирована, но заводы по производству оптического стекла естественно в Китае, чем не угодила с её ED стеклом FK61 (аналог FPL51)? У нас лет 16 назад под российским брендом "Дип-Скай " триплеты 127/952 мм на этом стекле "как пирожки" раскупались, начиналось на память с 36 или 38 т.р., точно уже не помню (это тогда применительно к апохроматам и в "жирные" до кризисные времена). Потом уже мировой бренд "ES" появился и на хойевском стекле FCD1.

[leviathan]

А теперь самое интересное: на Клаудях почти доказали что оптика нового Аскар 185 идентична Стелларвью 180 который стоит в 4 раза дороже. Своего завода у Стелларвью, понятное дело, нет.

[VladimirZ]

В чудеса никто и не верил. Всё при тестировании 155 Скай Ровера было очевидно. 140 можно идеальную сделать на таком стекле. 150-155 уже компромисс и лотерея. И хорошо, если под визуал оптимизируют. 185 уже технически невозможно. Что-то под фото можно попробовать в красном, но скорее всего 150 с малыми спотами будет получше

Пока из недорогих 180+ есть только огромный триплет от АПМ на FCD100 . И то, он условно дешёвый прям скажем

[Владимир.]

Пока из недорогих 180+ есть только огромный триплет от АПМ на FCD100 . И то, он условно дешёвый прям скажем

Недорогих? 24000$- это не дорогой? Это уже ценовая группа того же ТЕС-180. Но ТЕС при этом уже флюорит со всеми вытекающими.
Даже Скайровер 180мм стоит уже полтора ляма. Далеко не каждый сможет себе позволить.

[andrey_chest]

Недорогих? 24000$- это не дорогой? Это уже ценовая группа того же ТЕС-180

TEC180 всё еще дёшев. 19 килобаксов за OTA.

[SAY]

185 уже технически невозможно. Что-то под фото можно попробовать в красном, но скорее всего 150 с малыми спотами будет получше

Откуда такой пессимизм в принципе по триплету на дешёвом ED стекле?
На диаграмме спот на оси "дешёвенького" варианта 185F/7 BK7_FCD1_BAK4 в диапазоне 450...660 нм, все волны равнозначны, фокусировка по минимуму пятна аберраций на оси (астрофото). Штрель на 450 нм 0,809, на волне 660 нм 0,914. RMS радиус пятна аберраций / радиус диска Эри: 4,65/3,84 мкм на волне 450 нм и 4,0 /5,64 мкм на волне 660 нм. На волне 440 нм RMS радиус пятна увеличивается до 6,54 мкм.
Но опять же, это при межлинзовых промежутках 10 и 9,55 мм.
Аналогичный 150F7 конечно получше был бы (и межлинзовые промежутки меньше). Я уже не говорю про ES 127F/7,5 на FCD1 (он с достаточно приличными межлинзовыми промежутками). Раньше другая китайская компания выпускала подобный триплет 130F/7 на FPL51 и тоже с увеличенными промежутками.
Вопрос по качеству реального экземпляра - это к производителю объектива.

[Дмитрий Маколкин]

Коллеги,

позвольте предостеречь от излишнего увлечения анализом "бумажных" схем апохроматов.

То, что хорошо выглядит в расчетах по каталожным данным стекол, рассыпается вдребезги при подстановке в них данных, полученных для отдельных варок стекол.
Попробуйте промоделировать влияние варки на хроматические свойства объективов, задавшись допусками на коэффициент преломления и число Аббе, которые приводятся в каталоге того же CDGM. Земакс позволяет вводить такие поправки в каталожные данные, не знаю, как в других программах, расчеты в которых здесь приводятся.
На практике производитель всегда вынужден пересчитывать радиусы кривизны и промежутки для того, чтобы оптимизировать расчет под те варки, которые имеются в наличии. Вполне естественно желание производителя вносить в исходный расчет как можно меньше изменений. Изменение одного радиуса кривизны влечет за собой новую пару пробников и шлифовальников, это стоит денег. Изменение воздушных промежутков не получится сделать без ограничений, налагаемых конструкцией оправы. Ужесточение требований к производителю стекла тоже стоит денег.
В результате при изготовлении очередной партии объективов производитель идет на определенный компромисс, на одной стороне которого деньги, а на другой - итоговая хроматическая коррекция объектива. Баланс у каждого производителя, понятное дело, свой.

Всё это уже не раз здесь в форуме говорилось, просто хочется предостеречь от прямого сопоставления "бумажного" расчета и результата, наблюдаемого на практике.

Даже самый распрекрасный исходный расчет на самых замечательных стеклах можно "похоронить" при реализации от неудачного или слишком экономного пересчета под варки стекол.