Гипотеза, что Солнце входит в состав двойной системы

[Змей Петров]

просто посмотрите на результат извлечения корня из А.Е. и представьте, что блеск Солнца там во столько раз меньше земного.

Вот я и пытаюсь представить. Все равно, что Сириусом освещать футбольный мяч и при этом пытаться его увидеть по всему объему "освещаемой" поверхности. вот это и непонятно

Почему Сириусом нельзя освещать футбольный мяч ?

Он над нами издевался..((
(С)

[AleksSlt]

Почему Сириусом нельзя освещать футбольный мяч ?

Попробуйте, я пытался. не получается .....

 И как  их увидели, при таких "освещенностях" ? От Солнца? Где  видимость Солнца не менее 14 зв величины.....

[Тимур Норматов]

И - в чём проблема ?

"подсветка " планеты от "точки света"  понять бы каким образом.

Луна как раз очень легко объяснима. Он приливно синхронизирована, что, учитывая расстояние и взаимные массы, абсолютно естественно. Угловой размер Луны и Солнца одинаковый, так что и затмения тоже легко объясняются.

Расположение Вообще никак не объясняется. примерно так же как и не объяснят  кинематику падения на Луну всяких метеоритов под практически вертикальным углом. Фобос и Деймос на Марсе вообще "бесформенные"  и вращаются  тоже не как Луна.

Ничего подобного. При громадной кинетической энергии, много километровый метеорит, даже летя под углом, оставляет почти круглый кратер. Есть конечно исключения, такие как кратер Шиллера, но там видимо каменюка не сразу сдетонировала при касании лунной поверхности.

[Змей Петров]

Занавес .

[AleksSlt]

Занавес .

и  в самом деле, Вселенная сложна для  "землянских мозгов" 

[AlAn 3/4+]

Солнца не менее 14 зв величины.....

Алексей, не вдаваясь в достоверность числа четырнадцать (просто лень считать)  , но вот минус Вы точно забыли поставить!

[Андрей Астрофизический]

просто лень считать

На второй странице уже было посчитано. -19^m...

[AleksSlt]

но вот минус Вы точно забыли поставить! 

виноват просто "минус" как бы  подразумевал "автоматически"

"минус 19m"   Тогда вопрос. Кто подсвечивает транснептуновые объекты...... А про то, что "мы никак не можем увидеть "вторую звезду" приведу пример , да и вы сами можете такой эксперимент провести.  Смотрим рисунок.

Попробуете " не увидеть" встречного прохожего наблюдая в движении, через какое нибудь дерево достаточного диаметра ствола, чтобы прохожего было не видно (диаметр дерева должен быть больше "диаметра" прохожего" ) . При "синхронизированных" скоростях  вы  встречного прохожего не увидите.  Наверняка такое происходит в двойной системе звезд.  А почему мы  вторую звезду "не обнаружили"  Предположу простой ответ. Во первых она далеко за "минус 19m"  , а во вторых скорость вращения двойной звездной системы относительно друг друга такова,  что на орбите Земли мы никогда не сможем пронаблюдать, даже если будем знать точно  существование и координаты.  Хотя, если оставить наблюдателя "неподвижно" в точке на данный момент. В итоге вы все рано окажетесь в районе пояса астероидов (или дальше) , так как Солнечная Система  тоже  движется. И "вторая звезда" уже будет достаточной звездной величины , чтобы увидеть. Повторюсь  во Вселенной всё возможно . Вращение Луны синхронно с вращением Земли. То почему звезды не имеют на это "право" 

И повторюсь который раз, кто же все таки "подсвечивает"  ту же  Макемаке (транснептуновый объект, не являющийся "звездой")

[AlAn 3/4+]

Звёздный компонент на орбите вокруг Солнца строго в противофазе с нашей планетой? Если бы таковой имелся, его давно бы открыли.

С одной стороны наличие такой массы хватило бы для того, чтобы сильно влиять на орбиты планет Солнечной Системы, с другой стороны из-за эллиптичности орбиты Земли, вторая звезда время от времени выглядывала бы из-за Солнца, поскольку скорость движения тел по орбите не равномерная!

Впрочем, хватило бы первого условия для разрушения текущего порядка движения планет...

[AleksSlt]

Это теоретически.

Если бы таковой имелся, его давно бы открыли.

Не думаю . Плутон  тоже , долго "не открывался" .

На орбите Земли,  звезду  в "минус 19"  можно не увидеть вообще никогда, ни в какое время года.  А с орбиты  за Поясом Астероидов или даже с орбиты Марса , вполне возможно. Но не ближе.

С одной стороны наличие такой массы хватило бы для того, чтобы сильно влиять на орбиты планет

Так и влияет.  Юпитер, Сатурн, Уран,  Нептун хоть и на эллиптических орбитах, при движении "впереди" движению Солнца  их орбиты не сильно изменяются. 

Впрочем, хватило бы первого условия для разрушения текущего порядка движения планет...

 Может быть потому и "порядок" , потому как  своими силами  вторая звезда удерживает всю систему на стабильном уровне?  Кстати Законам Кеплера не противоречит.  Единственно, почему то многие "не принимают" синхронность, считая это "невозможным".  Система Земля Луна "синхронизировалась" как то.  Не уверен , что это "уникальный случай" .  Вращение Венеры вообще "шутка Создателя"  .  Вопрос с "подсветкой" того же Нептуна, так же остается непонятным.   Лично я не верю, что от яркой точки коей является Солнце, если наблюдать с Нептуна,  объект с диаметром в 49500 километров способен отражать по всей площади. Нынче ночью наблюдал, недалеко от Юпитера (чуть выше). Хорошо видно в 200 мм телескоп.

[Ulmo]

Это теоретически.

Нет это практически. Когда бы вторая звезда выходила бы из-за Солнца то была бы видна на небе.

На орбите Земли,  звезду  в "минус 19"  можно не увидеть вообще никогда, ни в какое время года.

У Луны -12 звездная величина, у Сириуса -1,5. Звезду с -19 вы бы днем отлично видели.

Может быть потому и "порядок" , потому как  своими силами  вторая звезда удерживает всю систему на стабильном уровне?  Кстати Законам Кеплера не противоречит.

Вам бы учебники по астрономии почитать, а не ерунду писать.

Единственно, почему то многие "не принимают" синхронность, считая это "невозможным".  Система Земля Луна "синхронизировалась" как то.

Потому-что система планета - спутник устойчива. А вот два объекта вращающиеся вокруг звезды по одинаковой круговой орбите друг напротив друга, причем один имеет звездную массу, а второй планетарную - полностью не устойчива.

Вопрос с "подсветкой" того же Нептуна, так же остается непонятным.

Повторяю совет на счет учебника - если сможете разобраться, непонятное исчезнет.

Лично я не верю, что от яркой точки коей является Солнце, если наблюдать с Нептуна,  объект с диаметром в 49500 километров способен отражать по всей площади.

100 ватная лампочка накаливания будет обладать -19 звездной величиной примерно на расстоянии 1-3 метра смотря как какой взять кпд. Еще вопросы про возможность отражения есть?

[AleksSlt]

Звезду с -19 вы бы днем отлично видели.

"минус 19m" можно увидеть только в нормальный телескоп при хорошем сиинге 

100 ватная лампочка накаливания будет обладать -19 звездной величиной примерно на расстоянии 1-3 метра

не "метра" а Кило метра

Вам бы учебники по астрономии почитать, а не ерунду писать.

 К сожалению, учебники написали те , кто никогда не смотрели в телескопы.

Потому-что система планета - спутник устойчива. А вот два объекта вращающиеся вокруг звезды по одинаковой круговой орбите друг напротив друга, причем один имеет звездную массу, а второй планетарную - полностью не устойчива.

А кто Вам сказал , что все "параметры" будут "абсолютными" ? Во Вселенной много "странностей" (пульсары например)

"Минус 19m" я видел только один раз и то, на фото сделанной на 400 мм телескопе. 

 Впрочем,  это всего лишь гипотеза, которую на орбите Земли никогда не проверите. Телескоп  типа Хаббл, нужно отправлять куда нибудь за Уран. Тогда "осмотревшись" до Проксимы, можно сделать окончательные выводы. 

[Ulmo]

не "метра" а Кило метра

Сказал как отрезал. Вы это только cейчас выдумали или все-же пытались вычислить?

К сожалению, учебники написали те , кто никогда не смотрели в телескопы.

Да что вы говорите...

А кто Вам сказал , что все "параметры" будут "абсолютными" ?

Э... А что такое абсолютные параметры?

"Минус 19m" я видел только один раз и то, на фото сделанной на 400 мм телескопе.

Серьезно?

Впрочем,  это всего лишь гипотеза, которую на орбите Земли никогда не проверите. Телескоп  типа Хаббл, нужно отправлять куда нибудь за Уран. Тогда "осмотревшись" до Проксимы, можно сделать окончательные выводы.

Вам - да. Остальным достаточно воспользоваться расчетом по известным формулам.

"минус 19m" можно увидеть только в нормальный телескоп при хорошем сиинге

Просто ответьте на простой вопрос. Что ярче -1 звездная величина или 1 звездная величина?

[AleksSlt]

конечно "минус"   а вот и эталон вчера снятый .  Просто тут со знаками "путают" . На Нептуне Солнце едва увидишь. Среди звезд вообще не определишь. И кода мне говорят про то, что точка способна осветить 50 тысяч километров порверхности так  чтобы отразилось от всей площади поверхности. никогда не поверю.  Так что, где выше сказанном мной говорил "про минус"  подразумевал разумеется  в "обратную сторону".   Ине "путайте меня больше" . а то было тогда засомневался  в знаках. На Нептуне, Солнце никогда не будет светить с "минус 19m"




Вега  0m
 Альбирео 3m и 5m

[Ulmo]

конечно "минус". Просто тут со знаками "путают"

То есть -19 звездную величину вы днем уже видите? Тогда попробуйте перейти к расчетам и найти на каком расстоянии 100 ватная лампочка накаливания будет -19 звездной величиной. Подобные задачи можно найти в интернете, вместе с решениями.

На Нептуне Солнце едва увидишь. Среди звезд вообще не определишь.

Ну да, конечно -19 звездная велечина Солнца и -1,5 Сириуса это одно и то-же на глаз

На Нептуне, Солнце никогда не будет светить с "минус 19m"

Это почему-же? У вас есть расчеты это подтсверждающие, или просто так захотелось?

И кода мне говорят про то, что точка способна осветить 50 тысяч километров порверхности так  чтобы отразилось от всей площади поверхности. никогда не поверю.

А в чем проблема отразится от всей площади поверхности? Слишком большая площадь? Тогда от какой площади по вашему произошло бы отражение?

[AleksSlt]

Цитата: Бордюг Алексей от Сегодня в 22:39:26
Впрочем,  это всего лишь гипотеза, которую на орбите Земли никогда не проверите. Телескоп  типа Хаббл, нужно отправлять куда нибудь за Уран. Тогда "осмотревшись" до Проксимы, можно сделать окончательные выводы.
Вам - да. Остальным достаточно воспользоваться расчетом по известным формулам.

 Законам Кеплера, "наличие  второй звезды" не противоречит. К тому же формулы тоже придумали. Подогнав под факты дабы на гильотине не отрубили голову или не сожгли на костре.

[AleksSlt]

То есть -19 звездную величину вы днем уже видите?

да не "цеплятесь " Вы к знакам. Солнце на  Нептуне  вы если и увидите то примерно как  ту же Проксиму с Земли
 

Это почему-же? У вас есть расчеты это подтсверждающие, или просто так захотелось?

так почитайте в книжках. или посчитайте по формулам , расстояние  свет от Солнца до Нептуна, летит примерно 4 часа 20 минут (точно не знаю)

[Ulmo]

Законам Кеплера, "наличие  второй звезды" не противоречит.

Вообще-то противоречит. Законы Кеплера работают когда есть один превалирующий центр притяжения в данной области.

К тому же формулы тоже придумали. Подогнав под факты дабы на гильотине не отрубили голову или не сожгли на костре.

О... Мы дошли до главного. Это все коварный заговор ученых которые скрывают истину, так что никто и не замечает. И только вам удалось докопаться до того как на самом деле?

Солнце на  Нептуне  вы если и увидите то примерно как  ту же Проксиму с Земли

У вас есть расчеты которые это подтверждают или опять все на уровне мне так кажется?

[AleksSlt]

У вас есть расчеты которые это подтверждают или опять все на уровне мне так кажется?

Так у Вас же формулы, посчитайте же 0,9 минуты дуги. это много или мало?  Можно поискать по каталогу "звезды сравнения" 

[Ulmo]

Так у Вас же формулы, посчитайте же

Вам уже не один раз посчитали - Солнце на орбите Нептуна -19 звездная величина. Но вы говорите что это не так