Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Бинокль или труба для наблюдений со штатива.  (Прочитано 1218 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BeerАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 45
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Beer
Всем привет! Не так давно был обладателем телескопа Skywatcher MAK90 на монтировке EQ1, но даже его для моих сценариев оказалось слишком много в плане габаритов, веса и удобства транспортировки и особенно развертывания на местности.
Есть бинокль Bresser S-Series 8х42, хочется в дополнение к нему приобрести что-то посерьезнее, для наблюдения со штатива - в наличии Kingjoy G55C.
Также в наличии "смотрелка" Yukon 20-50x50 WA, не нравится совершенно маленьким зрачком, отсутствием плавных регулировок, темностью картинки. От всего этого хочется уйти. Бюджет до 20000 рублей. Пока присмотрел Celestron SkyMaster 20x80 из биноклей и Svbony 46\406.
Не особо принципиальна одноглазость или двуглазость, хотя формфактор бинокля нравится намного больше. Собсно говоря, подскажите, в чем разница между двумя трубами и стоит ли платить за бинокль в два раза больше денег относительно 15x70. Сценарии использования - луна, бердвотчинг, на город посмотреть. Было бы неплохо еще и сфотографировать, если есть переходники под Fujifilm на какую-либо модель. Заранее премного благодарен.

Оффлайн crimchik

  • *****
  • Сообщений: 3 453
  • Благодарностей: 192
  • наблюдаю звёзды, сидя на табуретке
    • Сообщения от crimchik
собственно в чем вопрос ? у вас отличный штатив, который легко потянет SkyMaster 20x80. я бы предложил поменять родную шаровую головку штатива на 2д типа Fujimi FJ-PH80S - в таком варианте точность наведения будет выше и сами наблюдения станут удобнее

по биноклю можно сказать, что качество от нормального до хорошего, может варьироваться в зависимости от конкретного экземпляра. картинка четкая и светлая. двумя глазами мелкие детали видны лучше. стоит ли переплата за 20х80 своих денег по сравнению с 15х70? бинокли одного уровня и цена прямо пропорциональна увеличению. в зависимости от ваших физических кондиций 15х70 теоретически еще можно использовать с рук. для 20х80 уже категорически желательна жесткая опора или штатив
Nicon Aculon 7x35, Hawke Nature 10x50
SW AZ5 + TS 102ED f/7

Оффлайн BeerАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 45
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Beer
Вопрос, правильные ли я модели выбрал для изучения на предмет покупки - сам в этом не очень разбираюсь.
С рук наблюдать не буду, так что ни масса, ни габариты не критичны, пока это потянет штатив.
Насчет скаймастеров понял, буду думать. Денег не жалко, но хочется адекватно их потратить.
И особенно интересна ситуация с Svbony - как я понимаю, по всем параметрам он будет интереснее, но побаиваюсь нефиксированного увеличения - слышал, что это неизбежно в минус качеству изображения. Да и Юкон мой тому тоже не противоречит, картинка очень так себе.
Не могу понять разницу между 406 и 46 моделями, что по цене, что по внешнему виду кажутся идентичными.
Головку посмотрю, спасибо. Как раз штатная не очень нравится.

Оффлайн crimchik

  • *****
  • Сообщений: 3 453
  • Благодарностей: 192
  • наблюдаю звёзды, сидя на табуретке
    • Сообщения от crimchik
SV406P по сравнению с SV406 без литеры Р - труба с низко-дисперсионными стеклами
SV406P по сравнению с SV46P - возможность снять комплектный зум-окуляр и использовать стандартные 1.25"астрономические окуляры . в теории это действительно должно повысить детализацию, яркость и угол обзора . но реальных отзывов пока мало

знаком с этим Yukon 20-50x50 с детства ) Svbony станет шагом вперед, даже если вы выберете модели без возможности менять окуляры.
« Последнее редактирование: 16 Апр 2022 [18:06:35] от crimchik »
Nicon Aculon 7x35, Hawke Nature 10x50
SW AZ5 + TS 102ED f/7

Оффлайн BeerАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 45
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Beer
А сильно ли велика будет разница у ED и обычных версий Svbony?
Не знаю, что выбрать. Разница в цене большая, конечно, но понимаю, что неспроста. Например, по сравнению с Брессером имеющимся, в качестве изображения будет сильная просадка?
Биноклей Celestron SkyMaster 20x80 нет на российском складе, если с алихи заказывать, доставка полтора месяца как-то не впечатляет. Хотя при оформлении показывает, что в наличии 100 штук, однако в корзине пусто. У нас же их барыги за 30-40 тысяч умудряются толкать против 15-ти в Китае, с ума посходили.
Есть ли какая-то альтернатива?

Оффлайн BeerАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 45
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Beer
Продолжаю гуглить и искать варианты, Celestron Skymaster 20x80 желание покупать пропало, ибо 30000 за него отдавать - это странно, как минимум. Из Китая тащить все-таки не буду, в планах купить в России.
Все хвалят Levenhuk Bruno Plus 20x80, действительно ли он интереснее или те же яйца, вид в профиль? Цена та же самая, соответственно. Или же Bresser Spezial Astro 20x80? Визуально будто один и тот же бинокль, всё это Celestron с другим названием?
Также наткнулся на единственный доступный 25х100 - Veber Astro БП 25x100 WP
Поиск по форуму ничего толком не дал, кроме одного конкретного ответа по сравнению его с Celestron 25х100: "А Вы по призмам смотрите - у Селестрона призмы вдвое больше."
Вопрос - как можно выяснить этот параметр? Вот например, в сравнении Celestron, Veber, Levenhuk и Bresser, где крупнее призма и что покажет лучше и больше?

Оффлайн crimchik

  • *****
  • Сообщений: 3 453
  • Благодарностей: 192
  • наблюдаю звёзды, сидя на табуретке
    • Сообщения от crimchik
Цена та же самая, соответственно. Или же Bresser Spezial Astro 20x80? Визуально будто один и тот же бинокль, всё это Celestron с другим названием?

да сейчас это очень популярно, когда оптику делают на одном китайском заводе и потом продают под разными брендами . так и Bresser - фирма немецкая, а бинокль делают в Китае . у меня был такой - хороший бинокль, приятная картинка . смотрел и со штатива, и с параллелограмма . но в городе смотреть особо нечего, поэтому месяца за 3 наигрался и продал

вот бинокль уже более высокого уровня https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,199577.msg5576648.html#msg5576648
Nicon Aculon 7x35, Hawke Nature 10x50
SW AZ5 + TS 102ED f/7

Оффлайн BeerАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 45
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Beer
Б\У все-таки страшновато брать, смотрел на данный вариант, но еще и доставка из Красноярска в Волгоград - это лотерея даже с нормальными транспортными компаниями.
В итоге заказал в nebovverh Levenhuk Bruno 20x80, дешевле нигде не нашел - со скидкой и уже с учетом доставки вышел в 27000. Попробуем, посмотрим.

Оффлайн nightalex88

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nightalex88
Позвольте и я тоже поинтересуюсь.
Я начитался разных форумов, насмотрелся красивых астрономических фото, но так и не смог определиться, что бы мне взять в качестве первого инструмента. Бинокль или телескоп? Хочется рассмотреть и планеты, и луну, и галактики. Как я понял, в бинокль будет видно только самые крупные обьекты. Значит нужно брать телескоп, а бинокль брать чисто как вспомогательный прибор?

Оффлайн Максим Александров

  • ****
  • Сообщений: 487
  • Благодарностей: 27
  • Как волка ни корми, у осла больше.
    • Сообщения от Максим Александров
Бинокль - чтобы найти и посмотреть, а телескоп - чтобы уже рассмотреть.
Для начала хоть бинокль 10х50.
Бинокль Veber Prima 5x20
Бинокль Veber Hunter 6х30 (5х25)
Труба Турист-4

Оффлайн onovam

  • ****
  • Сообщений: 436
  • Благодарностей: 14
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от onovam
Бинокль - чтобы найти и посмотреть, а телескоп - чтобы уже рассмотреть.
Для начала хоть бинокль 10х50.
Поддерживаю.

Оффлайн BeerАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 45
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Beer
Значит нужно брать телескоп, а бинокль брать чисто как вспомогательный прибор?
Главное, бюджет для себя определите. Сейчас приличный телескоп будет стоить совсем много денег, уже указанный мною выше MAK90 подобрался к полтиннику, а ведь это очень так себе телескоп. В него видел (именно видел, о рассмотрел и не пытаюсь говорить) кольца Сатурна как факт их наличия, без намека на промежутки между ними, Юпитер распознал как что-то конкретно похожее, но все это на уровне мыльных картинок. Очень долгая термостабилизация шла в подарок к формфактору попавшейся мне модели.
Необходимо учитывать еще и фактор транспортировки и размещения - таскать в сумке телескоп, а затем еще и раскладывать его на местности, меня утомило очень быстро и радость от выгодной приобретения (поменял его с кучей окуляров и фильтров на денежный эквивалент 13000 рублей) прошла достаточно быстро, хотя об обладании им я не жалею.
Мне, как новичку, половину неудобство доставила экваториальная монтировка EQ, сам принцип наводки показался замудренным и достаточно долгим. Возможно, не продавал бы телескоп, будь он на азимутальной AZ - мне ближе наведение по коллиматрному прицелу с помощью "штативных" регулировок, для этого имеющаяся на тот момент совершенно не подошла и только ограничивала возможности.
Я вам очень советую попробовать с бинокля 10х50, как выше указали, ибо мне 8х42 показалось весьма достаточно для наблюдением за природой (в большинстве случаев), но вот по луне уже достаточно скучно.
У меня Roof модель, позволяет таскать с собой на постоянку и не занимает места, советовал бы смотреть что-то с данным типом призмы, но тут уже сами решайте, что вам ближе.
Думаю, про материалы "стекла" вы и сами уже прочитали, лучше ED, но и ценник будет неплохой. Как по мне, тут главный параметр - это вес. Если руки будут дрожать от напряжения, ничего хорошего не получится, каким бы технически продвинутым ни был прибор. Я ни во что лучше, чем сейчас имею, не смотрел, мой бинокль на BK-7 и ущемленным в чем-то я себя не чувствую. Скоро приедет 20х80 на ВАК-4, интересно будет сравнить впечатления. Держал в руках Байгыш 15х50, не понравился совершенно - тяжелый, тёмный, ничего интересного в нем не увидел, кроме дизайна.

« Последнее редактирование: 21 Апр 2022 [17:28:22] от Beer »

Оффлайн nightalex88

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nightalex88
А как примерно будет видно в бинокль 10х50, 20х80? Я понимаю что будет не так красочно как на фото из инета, но хотя бы примерно, что я увижу? Галактики будут в виде белых пятен? Есть ли шанс разглядеть структуру галактики М31 в бинокль 20х80?

Оффлайн BeerАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 45
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Beer
А как примерно будет видно в бинокль 10х50, 20х80? Я понимаю что будет не так красочно как на фото из инета, но хотя бы примерно, что я увижу? Галактики будут в виде белых пятен? Есть ли шанс разглядеть структуру галактики М31 в бинокль 20х80?

10x50 это универсал под все задачи, как мне кажется.
Увидите очень красивую, но небольшу луну, с достаточно интересными подробностями в виде особо крупных кратеров, пятен, теней. Множество мелких звезд сможете наблюдать там, где их невооруженным глазом не видно совсем. Основываюсь на своём опыте использования 8х42, будет как минимум не хуже.
Насчет 20х80 могу только сказать, что стопроцентно нужно использовать с хорошим штативом или монтировкой, в руках такой не подержишь. Что увидите в нем, пока сам не знаю, еще не тестил. Конечно, это будет не телескоп, но подозреваю, что по луне очень интересно. Ну и как обзорный он пойдет - собираюсь ехать в горы, обязательно буду брать с собой и маленький, и большой.

Оффлайн Евгений_В

  • *****
  • Сообщений: 2 324
  • Благодарностей: 207
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Евгений_В
А как примерно будет видно в бинокль 10х50, 20х80? Я понимаю что будет не так красочно как на фото из инета, но хотя бы примерно, что я увижу? Галактики будут в виде белых пятен? Есть ли шанс разглядеть структуру галактики М31 в бинокль 20х80?
Красочно как на фото не видно даже в достаточно крупные телескопы. Бинокль хорош для простых прогулок по небу, научится ориентироваться по созвездиям, да по наземке пригодится. Самые яркие галактики можно найти в бинокль, но для этого нужно достаточно темное небо и умение ориентироваться на небе (это главная трудность для начинающих) -в бинокль галактики мелкие и слабые. В 20х80 в М31 будет видно яркая центральная часть и окружающий слабый туманный овал - гало. Рядом будут видны спутники М31 - М32 и M110. Но это на хорошем темном небе.
SW Dob 12" R, Аполар-125,  SV205 8х42, БПс 10х40, БП 20х60

Оффлайн nightalex88

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nightalex88
А какой нужен телескоп чтобы разглядеть спиральную структуру у М31 ?

Оффлайн crimchik

  • *****
  • Сообщений: 3 453
  • Благодарностей: 192
  • наблюдаю звёзды, сидя на табуретке
    • Сообщения от crimchik
А какой нужен телескоп чтобы разглядеть спиральную структуру у М31 ?

здесь важен даже не сам телескоп, а идеально черное небо без засветки . чем лучше место для наблюдений, тем меньше потребуется телескоп .
Nicon Aculon 7x35, Hawke Nature 10x50
SW AZ5 + TS 102ED f/7

Оффлайн Евгений_В

  • *****
  • Сообщений: 2 324
  • Благодарностей: 207
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Евгений_В
А какой нужен телескоп чтобы разглядеть спиральную структуру у М31 ?
Никакой не нужен, спирали у М31 как и у нашей Галактики не выражены. В крупный телескоп видны пылевые полосы, утолщения, ядро. Галактики с более развитыми спиралями -  М33, М51, М101, спирали видны уже в 10 и более дюймов на хорошем небе. Вчера только наблюдал М51 и М 101 с отличными спиралями в 12 Доб. Впрочем, эта информация здесь не к месту.
SW Dob 12" R, Аполар-125,  SV205 8х42, БПс 10х40, БП 20х60

Оффлайн nightalex88

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nightalex88
Вчера только наблюдал М51 и М 101 с отличными спиралями в 12 Доб.
Вот, мне бы такой телескоп. Но сколько он сейчас стоит, боюсь даже представить.