Юстировка фокусера у Ньютона

[AMX]

раз мой телескоп ( и не только мой )   такое показывает

Он такое не показывает и не может показывать. И с чего и вывод, что ты рукоделием занимаешься.

[Night Sky]

Это невозможно, чтобы размер изображения звезды, который построил твой телескоп, могло быть 0,05"
Начни с азов и трудов Эйри.

вы фото видите   вообще ? Причем тут  вообще азы теории.  Я вам  в десятый раз говорю, я готов  отдать исходники  этих  сьемок например Максиму ,  и у него   результат   получится  такой же , потому что тут вариантов обработки практически никаких нет. Всё по стандарту.

[Night Sky]

раз мой телескоп ( и не только мой )   такое показывает

Он такое не показывает и не может показывать. И с чего и вывод, что ты рукоделием занимаешься.

 мне кажется,  скоро с вами  на этом форуме   в  профильных темах вообще никто разговаривать не будет.

 ps  я могу  даже видео записать  как это получается ,  если у вас 900 ё лвл недверия ,  чисто из принципа ,  потому как вы  хотя бы не материтесь , все таки  какой никакой диалог .

[AMX]

я готов  отдать исходники  этих  сьемок например Максиму

Исходники чего? Неустановленных звезд, которые находятся на других расстояниях, и которые даже можно посчитать исходя из пятна рассеяния 250мм апертуры?
Ну тебе другой участник прямо сказал, твой телескоп не может показать звезду с пятном рассеяния менее 1". Почему об этом Эйри рассказал очень давно.

Я давал другую оценку - 0.7-0.8" для твоего телескопа и идеальных условий. Но это не принципиально, когда ты рассказываешь про звезды с пятном рассеяния в 0.05", 0.2" и т.д.
Даже теоретическое значение для идеального телескопа 250мм в ~0.5" тебя не спасает.

[Night Sky]

я готов  отдать исходники  этих  сьемок например Максиму

Исходники чего? Неустановленных звезд, которые находятся на других расстояниях, и которые даже можно посчитать исходя из пятна рассеяния 250мм апертуры?

ну а как тогда вообще что то можно обсуждать если  уровень вашего недоверия    уходит в космос. Телескопа нет,  фотки ворует\ рисует   и так далее. 

[BIG TRAIL]

  Lx75   такой же сундук ,  как и АМХ.     Оба - с иксами,  может это один  тот же Х ?   

  А главное,   какой был апломб..

[AMX]

ну а как тогда вообще что то можно обсуждать если  уровень вашего недоверия    уходит в космос.

Попробую последний раз. Представь, что у тебя фонарь и ты его свет проецируешь на лист бумаги. Дальше ты начинаешь подходить к фонарю и прислоняешь лист к нему вплотную. Всё, это минимальный размер светового пятна. Больше ты его изменить и уменьшить не можешь.

Так и с оптикой и точечными источниками света. Твой предел FHWM диска Эйри. Меньше никак не будет. Не можешь ты уменьшать этот диск увеличивая разрешение на матрице. И это без атмосферы.
Доли секунд еще можно обсуждать, почему и когда этот диск меньше, но он не может быть 0.05" у твоего телескопа и 0.2" не может.

Мне тебе верить или науке?

[Night Sky]

он не может быть 0.05" у твоего телескопа и 0.2" не может.

но это тем не менее происходит ! Значит  что то вы не так трактуете в тории. Я - практик.   Может быть именно по этому у меня  имеются   разнообразные результаты ,  потому что я наблюдаю\ снимаю ,   а не  исхожу из мнения что   есть теория   и она якобы что  то там  " не позволяет "  .   Я вон один со всей страны снимал марс на дневном небе до августа ,  мне было совершенно все равно ,что условия съемки  по факту  максимально недекватные . Я  снимал и получал отличные результаты .

 ps  у меня кстати есть пара роликов на экшен камеру  как  я  снимал  тот же дневной марс ,  как ветками от яблони  загораживал солнце , и это    разгар дня ,  жара ,   и добсон  , без каких либо  помощников  в наведении на обьект. У меня была цель , я ее достиг. А еслиб я читал про " теории " , ничего бы и не было.

Вы смогли бы найти  на летнем дневном небе  марс  размером  4 "  при блеске + 2  ?  в 40 градусах от солнца , без автоматики, без уровней , без смартфонов и тд. 

[AMX]

но это тем не менее происходит !

Если бы это было так, то вопрос деления двойных вообще бы не стоял. Как и вопрос апертуры телескопа. Линз барлоу на 50мм дудку напихал побольше, камеру с пикселем поменьше и давай своди изображение звезды до любого размера до бесконечности.

Я - практик.

Это по другому называется, начиная от алхимиков до изобретателей вечных двигателей. Чтобы тебя не обижать, и снова принять, что ты добросовестно ошибаешься, могу только посоветовать приобрести телескоп с гоу-ту и софт с контролем положения по звездам.

[Night Sky]

Если бы это было так,

ну вы же не будете говорить что я  эти фото марса украл . Причем  на этих фото   можно просмотреть достаточно мелкие детали, и это летний день

[BIG TRAIL]

но это тем не менее происходит !

Этого не происходит,   не в том суть,   
     разрешение  не меняется от того, что вы уровни сдвинете.
 Это уже из другой оперы.

   Максимумы останутся где были.    Вы их  уровнями можете выпукло обозначить, и все,  паровозный проезд сделать,   там где его нет на самом деле.    Это сродни аподизации..  К конкретной простой задаче двух звезд  вы это применить можете.

    Наезды  противника беспочвенны,   мнение, что телескоп 250мм не разрешит ничего теснее 0.8"  - безосновательно,   от неграмотности или отсутствия опыта,  не нам разбираться. . 
    Остается клевета,  что с ней делать ?   

[AMX]

  Остается клевета,  что с ней делать ? 

В чем клевета и где? Вы тоже оклеветали бедного арагона тут?

Максимумы останутся где были.    Вы их  уровнями можете выпукло обозначить, и все,  паровозный проезд сделать,   там где его нет на самом деле.    Это сродни аподизации..  К конкретной простой задаче двух звезд  вы это применить можете.

Что за "паровозный съезд"? Т.е. я зная, что там двойные, возьму исходник, где пятна рассеяния в 3 раза больше и хрен разберешь что там. Поколдую с ним всякими программами, чтобы они мне диски рассеяния уменьшили и картинка такая красивая получилась, прям как в симуляторе. И скажу смотрите парни, видали как у меня?
Вы про этот "паровозный съезд"? Часто съезжаете?

[ВП]

... Наезды  противника беспочвенны,   мнение, что телескоп 250мм не разрешит ничего теснее 0.8"  - безосновательно,  ...

Вы зачем режим дурака включаете? Разговор о конкретном снимке и разделении на этом снимке относительно диаметра диска Эйри применительно к апертуре 250мм.

[kryptonik]

При апертуре 250 мм, согласно критерия Релея звезды с расстоянием 0,5сек выглядят совершенно раздельными. При расстоянии между ними 0,25сек кружки сливаются, но овальность общего пятна хорошо просматривается. Таким образом определять, что имеют место двойные звезды и их ориентацию можно без проблем. Где предел, я судить не возьмусь. Но 0,2сек вполне, никакой фантастики.

[AMX]

При расстоянии между ними 0,25сек кружки сливаются, но овальность общего пятна хорошо просматривается.

Вопрос не в овальности и не в том, что можно разрешить, а что нельзя 10", а к конкретной картинке и к размеру дисков на этой картинке.
Причем это не самое "интересное", что есть у него. Как вам такое?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,199958.msg6019950.html#msg6019950

[kryptonik]

А что здесь криминального? Это же картинка после обработки, деконволюция или еще что-то, при правильном подходе вполне возможно. Если совпадает с реальностью, почему бы и нет.
Но я именно двойными никогда не занимался.

[AMX]

А что здесь криминального?

Размер пятна рассеивания звезды. Который согласно науке не может быть меньше определенного предела и не содержит в себе никакой информации.
Тут у арагорна он 0.1", что соответствует идеальному телескопу с апертурой 1200мм.

А для идеальной апертуры 250мм 0.5, т.е. эти звезды должны оказаться в одном пятне. Что там могло бы там "выпячивать" и казаться овальным не знаю.

деконволюция или еще что-то

Это что предполагает? Наличие информации внутри FWHM диска Эйри? Что оттуда можно "деконволюцировать"?

Или можно просто диск размытия заменить в графическом редакторе точкой? Мы же знаем что это точечный источник света.

[BIG TRAIL]

   Повторю,  И что здесь криминального???

 Кроме самого пятна центрального существует ещё первый минимум, первый максимум.  Сравнивайте с ними,  далось вам это пятно. 

[Night Sky]

придется  видео мне записывать  откуда  там что берется , так сказать с картинками по другому что  то  не идет диалог

[AMX]

Кроме самого пятна центрального существует ещё первый минимум, первый максимум.

Мы оперируем FWHM, вы снова по кругу. Если сфотографировать в режиме, когда на фоне выделяется только он, то это будет серое пятно. Таких примеров можно найти массу.
Уменьшая "яркость" вы не получите опять, окруженное градиентом более маленькое пятно. Не получится так увеличить разрешение оптики.