Стоит ли покупать рефрактор?

[Svjatogor12]

А  если  брать    то SW120\1000  ..

Если уважаемый vladimir-alabai внимательно прочел мое сообщение,то SW 1201 у меня есть...
Что же касается выбора SW vs. Bresser... Да,SW вроде широко распространенная марка и нареканий особых не вызывает,но не имеет юстировки объектива и имеет обычный реечный фокусер.У Bresser полный набор регулировок линз в объективе и монорейл,хоть и короткоходовой.А вот качество сборки - ?.Короче,в раздумьях...

[vladimir-alabai]

Цитата: vladimir-alabai от Сегодня в 12:37:10
 А  если  брать    то SW120\1000  ..
Если уважаемый vladimir-alabai внимательно прочел мое сообщение,то SW 1201 у меня есть...

 А   если вы  прочтете   мое  сообщение внимательно ,  то к вам  оно отношение не имеет .

[Павел Кириленко]

Добрый день.У меня в пользовании сейчас два скопа:SW 1201 и Celestron 2001.Монтировка EQ-5 с GoTo.Не вдаваясь в детали,скажу так:я обе трубы поставил на продажу и буду брать 150мм длиннофокусный рефрактор.Выбор идет только между Bresser и SkyWatcher.На апо денег нет,да и хроматизм меня не напрягает.Конечно,это только личное восприятие.

Эстетически умеренный хроматизм не напрягает, но надо отдавать себе отчет в том, что это равносильно, например, центральному экранированию рефлекторов или некоторой ошибке поверхности объектива. Слабоконтрастные детали планет неизбежно потеряются.

Рефлекторы для планетных наблюдений - это тоже вопрос комплексный, на мой взгляд. В исходном виде у них, как правило, неоправданно большое ЦЭ. Не знаю чем руководствуются разработчики, но центральное экранирование в большинстве случаев можно снизить без особого ущерба для поля, особенно если применить более низкое фокусировочной устройство. Бывает, что трубка фокусера залезает в световой пучок главного зеркала или диагональное зеркало режет апертуру. У небольших телескопов можно встретить растяжки "паука" в палец толщиной. Словом, для планетных наблюдений (именно для планетных) это скорее продукты, требующие доработки, характеристики которых, впрочем, можно существенно улучшить с приложением минимальных усилий. Это утверждение в полной мере относиться, например, к моему 150-миллиметровому "Селестрону".

[Svjatogor12]

Вы знаете,Павел,во многом я с Вами согласен,но лично для меня неудобства рефлектора перевесили.Поэтому при увеличении аппертуры я все таки выбираю линзовую конструкцию.С уважением...

[Павел Кириленко]

Удобство наблюдений - это уже совсем индивидуальный вопрос. Кстати, я себе на лоджию заказал 127-миллиметровый рефрактор, в сентябре придет. Лоджия тесновата и окна достаточно высоко расположены, поэтому рефракторное расположение окуляра мне представляется целесообразным. А на просторном открытом балконе мне было вполне комфортно наблюдать и с помощью "Ньютона". Все сказанное, разумеется, - личный субъективный опыт.

[Любитель небосвода]

Вы знаете,Павел,во многом я с Вами согласен,но лично для меня неудобства рефлектора перевесили.Поэтому при увеличении аппертуры я все таки выбираю линзовую конструкцию.С уважением...

Удобство важная часть успешных наблюдении. Рефракторы действительно удобны в использовании. И тут дело даже не в лени что-то юстировать, сама по себе оптическая схема очень удобная, комфортная. Не знаю, почему многие комплексуют по их весу и громозкости.. Ну 1000мм фокусного например. 1 метровый телескоп в длину ещё не является мега длинным.  Для кого как

[Феанор]

Хороший рефрактор - штука неплохая, а может быть даже замечательной. Но самое интересное все находится высоко. Если монтировка позволяет не ползать на корточках, а наблюдать в зените комфортно сидя, и еще если есть высококачественная диэлектрическая диагональ, тогда да, такой телескоп - вещь.

[Звездный трекер]

А  если  брать    то SW120\1000  ..

Если уважаемый vladimir-alabai внимательно прочел мое сообщение,то SW 1201 у меня есть...
Что же касается выбора SW vs. Bresser... Да,SW вроде широко распространенная марка и нареканий особых не вызывает,но не имеет юстировки объектива и имеет обычный реечный фокусер.У Bresser полный набор регулировок линз в объективе и монорейл,хоть и короткоходовой.А вот качество сборки - ?.Короче,в раздумьях...

У меня три разных брессера было. Все неприятно хроматили. Скайвотчер их кладет на лопатки

[михаил1987]

150/750

судя по астрофото двойных звезд, центральное экранирование( в разумных пределах) никак не сказывается  на разрешении. Оно  только снижает контраст ( что  таки снижает общую детализацию)

Было в своё время обсуждение на форуме типа "Почему в ньютон 150/750 мм звёзды ёжиками?"

Ёжиками, а почему? Я тоже не идеальные точки вижу. Какие-то точечные  ежики

[михаил1987]

Покупать ли себе в вооружение рефрактор, зависит от ваших предпочтении.

Если вы очень любите наше звёздное небо, Deep Sky объекты и вообще далёкий космос, вам нужен хороший рефлектор с главным параболическим зеркалом. Однако, более дорогие модели рефракторов, до 120-150mm, тоже должны быть способны для наблюдения DSO. Точнее, эти оптические системы тоже хороши для наблюдения далёкого космоса. Тут главное тёмное небо.

Рефлектор для наблюдения Солнечной системы не совсем годится. Для меня - вообще не годится! Перевёрнутое изображение, постоянная юстировка (с учётом того, что юстировка не всегда идеальна и качество наблюдения за планетой будут также колебаться в зависимости от настройки положения зеркал)
Эти телескопы не удобны. Чтобы наблюдать за планетой, астрономы часто просто стоят и напрягаются. Выворачиваются наизнанку порой.. Конечно, есть специальные стулья, это может заметно облегчить наблюдения.
Я бы не захотел зарисовывать перевёрнутый Юпитер с перевёрнутой красной родинкой (БКП)
Заметно малый контраст по наблюдениям планет. Это может помешать наблюдениям малоконтрастных деталей на планетах. У рефрактора с этим проблем нет. Контраст хорош.
Касаемо центрального экранирования у рефлекторов.. Да, это будет отнимать совсем немного апертуры. Рефракторы этого не имеют и зачастую 90мм апертура может видеть как 100mm телескоп, а 120, как 150.


Рефлекторы - очень классные телескопы для наблюдения далёкого космоса. У них большая апертура за относительно бюджетную цену, и это не с проста!
Их проницающая способность видеть тусклые звёзды даёт отличные наблюдения за дипскаем. Зеркала у большинства моделей рефлекторов - качественные. Главное, брать с  параболическим главным зеркалом.
Если вы астрофотографом хотите быть, можете даже делать планетные астрофото через рефлекторы. Астрофотография - не визуальные наблюдения. Там объект снимается на ролик и поэтапно обрабатывается. В этой теме я не разбираюсь.
Учтите, если берёте рефлектор, у него будет кома по краям. Звёздный источник света будет вытягиваться в птичку. Это такая его особенность "краевая кома" По моему, даже лечится с помощью специального прибора в астромагазинах "корректор комы"


Если же вы любитель планет, Солнечной системы, вам обязательно нужен рефрактор.
Линзы у них качественные, у похроматов так вообще! Однако, цена огромна, особенно сейчас. Не зря они такие дорогие.

Эти телескопы удобны! Сел на стульчик, подождал немного, наблюдаешь планету, зарисовывая её детали поверхности. Но если ты каким нибудь редкостным случаем повредишь юстировку, ты попал! Самим юстировать рефракторы сложно, тут нужна помощь мастера.
А так, запылился чутка, взял и протер тряпочкой. Ничего юстировать не надо.

Что касается так ненавистных фиолетовых ореолов. Хроматическая аберрация мне не мешает наблюдениям. Ты к этому привыкаешь и кайфуешь от контраста, который предоставляет качественный рефрактор. Опять же, если у вас апохромат под 120mm - вам сказочно повезло иметь такого друга!
От хроматизма, качества деталей на планетах не падает. Планеты с него шикарны и удобно наблюдаемы, ведь линзы рефрактора не отражают и не переворачивают изображение, если конечно на него не установлено диагональное зеркало. В этом случае, отражение будет только горизонтальное.
кстати да, изображение в рефрактор будет стабильным.

Они громоздкие? Ну к примеру SW 1201eq5 - не сказал бы, что он будет 10-тонным терранозавром.
Что касается апертур рефракторов ахроматов от 100 и более mm. Если вам реально мешает хроматизм, зачастую советуют докупать фильтр, который частично губит хроматические аберрации "Baader Fringe Killer filter"

Всё уходит в цену. Они очень дорогие в нашей стране. Цена по моему - главный минус, который давит.
Именно по таким причинам, средний рефрактор у нас мало популярен среди любителей астрономии. Большинство просто не может позволить себе такое..

А ШК по визуалу как? В сравнение с рефлектором. Например по 8 дюймов.

[a.pozharov]

Маленький размер. Маленькая светосила. Большое ЦЭ.  Проблемы с термостабом крупнее 8". Высокая цена. В остальном, как вы говорите "по визуалу" - все телескопы дают примерно одну и ту же картинку. Важнее качество изготовления оптики.

На хорощий рефрактор (от 8") нужны деньжищи, а это сильно ограничивает в кайфе: дорогую вещь будете облизывать, а не использовать в хвост и гриву, он запросто может превратиться в обременительную девайсину или предмет интерьера.

8" ньютон - лучшее начало любителя, а дальше видно будет уже самому куда двигаться. Главное - качественная оптика, а далее можете чуть приложить руки или заплатить рукастому и поиграться с уменьшением центрального экранирования, оно чуть великовато у большинства заводских моделей. Есть и исключения, , например серия " фотон" на телескоп-экспрессе и тому подобные.
Сказки про непригодность рефлекторов для наблюдения планет игнорируйте, как и всю эту "магию рефракторов", берегите психическое здоровье

[Любитель небосвода]

Цитирую
"Сказки про непригодность рефлекторов для наблюдения планет игнорируйте, как и всю эту "магию рефракторов", берегите психическое здоровье "

На 8" рефрактор не только деньжищи нужны, но уже и своё место под небольшую обсерваторию. 

Однако, конечно же, решать лишь наблюдателю. Если я наблюдаю планетную систему: астероиды, планеты, Солнце и Луну, наибольшее предпочтение - только рефрактор, ибо реально удобно, контрастное изображение, которое кстати не перевёрнуто фиг знает как.

Если далёкий космос - наверное, качественный рефлектор.

Однако, по моему мнению, рефлекторы конечно же будут лучше рефрактор в плане наблюдения Урана и Нептуна. С ними, за небольшую сумму, можно наблюдать эти далёкие планеты, их  тусклые луны, в то время, как у рефрактора просто нет такой апертуры по любительским меркам, чтобы это можно было купить за бюджетную сумму.
От официального бренда скай вочер, только 150мм в вооружении.

Также средние рефлекторы могут обнаружить Плутон. Вот по этим далёким объектам они тоже будут прекрасно работать. Касаемо более ближних планет - уже не то..

[a.pozharov]

Да рефракторы -это только для фанатов. Кому нужны не шашечки, а ехать - приобретают рефлекторы.

[Televue]

Да рефракторы -это только для фанатов. Кому нужны не шашечки, а ехать - приобретают рефлекторы.

Рефлектор нужно брать, если совсем денег нема, а небо посмотреть хочется, да и требования так сказать, самые непритязательные, малоконтрастные объекты и светлый фон неба, ну такое себе конечно.

[BIG TRAIL]

Болтунишка,   иди уроки учи,  мамка заругает. 

[kryptonik]

Деньги тут ни при чем. Дело в нездоровом любопытстве. Много ли нормальному человеку для счастья надо? Рефрактор на 60мм и достаточно, пересчитал галилеевские спутники Юпитера и пошел спокойно спать. Так нет подавай некоторым апертуру на 300-500мм и то будет маловато.

Рефлектор нужно брать, если совсем денег нема

[Televue]

Деньги тут ни при чем

Деньги всегда причём, стыдно не знать.

[Televue]

Так нет подавай некоторым апертуру на 300-500мм и то будет маловато.

Да хоть метр, если это Ньютон в средней полосе РФ.

[kryptonik]

Совершенно верно. Шестидесяти миллиметровый рефрактор на балконе совершенно достаточен для счастья.

[a.pozharov]

С виду вроде счастливы, не ?