Вопросы и предложения по ведению раздела "Вселенная, жизнь, разум"

[Pluto]

Комментарий модератора раздела

Данная тема предназначена для обсуждения вопросов и конструктивных предложений по ведению и развитию раздела "Вселенная, жизнь, разум". Тема строго модерируется. В теме действуют все Правила Астрофорума и Раздела "ВЖР". Для ознакомления с историей обсуждения и уже предлагавшимися идеями развития Раздела, рекомендуется обратиться к теме Архив замечаний и предложений участников по ведению раздела ВЖР

[Rattus]

Я пишу о том, что требуются расчеты

Расчёты, показывающие, что в солнечной системе нет тел кроме земли, где возможно создание сколь-нибудь автономных поселений людей уже были сделаны AlexAV в соответствующих темах. Только ещё Титан дискутабелен в этом отношении. Их достаточно, чтобы сделать вывод о фантастичности этой тематики для ВЖР.

И то что любой проект при своем развитии выявляет новые проблемы и приходится идти на компромиссы, чтобы получить результат ---- это тоже для вас новость?

А то, что вообще далеко не любой прожект в принципе доживает до воплощения - новость для ВАс?

[Rattus]

А вот и эхолалия пошла.
Ползователь Кот, Вы уеврены, что ВАм не требуется медицинская помощь?

[Rattus]

Комментарий модератора раздела

Пользователь Кот получает 60% в связи с острым приступом эхолалической флудогенерации. Сообщение удалено.
Модераторат желает ему скорейшего выздоровления!

[Rattus]

как стабильный источник. Менее стабильна солнечная энергетика на поверхности из-за сезонов пылевых бурь.

Вот из-за этого она и нестабильна и следовательно - тоже не источник. И даже одно это - далеко не составляет ВСЕХ проблем "колонизации".

Ещё вариант сокращения потребности в энергии это использование микробиотехнологии, где источником химической энергии выступают местные горные породы богатые железом (II)

Может быть кто-то нимношка забыл школьную химию, но никакой ион сам по себе "источником энергии" быть не может. Нужен либо готовый окислитель, либо отрывающая электрон фотосистема, про эффективность коей, особенно при такой инсоляции, лишний раз говорить смысла нет.
Ну и регулярно подсыпать в биореактор восстановитель, добываемый из грунта и предварительно тщательно очищаемый от токсичных хлоратов и избытка тяжёлых металлов - это ведь гораздо "проще" и энергетически "дешевле" чем аэрация универсальным летучим окислителем!

И,

Комментарий модератора раздела

crazy_terraformer, давайте Вы не будете тут флудить своими задачками для школьного факультатива по химии, а оставите их для сответствующих тем?

[Rattus]

Комментарий модератора раздела

Доказательство выдвигаемых авторами утверждений всецело лежит на них самих. Ссылки на публикации из нерецензируемых источников и выдержки из статей Википедии, не имеющие такового источника аргументом в доказательстве не являются.
Упорное игнорирование требований обоснования своих тезисов в соответствии с этим правилом может рассматриваться как нарушение п.3.1.д Правил Астрофоруме.

[Rattus]

Сразу обозначать их как таковые. Гипотеза - это предположение, а не утверждение.

[Rattus]

И не только. Надо прежде всего написать перечень определений используемых в разделе понятий, чтобы отрезать весь флуд регулярно повторяющихся непродуктивных споров о них. А потом уже обращаться к деталям собранных за два десятка лет существования раздела данных в нём по всем ключевым темам...

но кто за это дело возьмется?

Собственно в.п.с. и взялся ещё с зимы. Но это надо сделать аккуратно и вдумчиво, а потому - небыстро при наличии множества совсем других дел.

[Rattus]

В дополнение к предыдущему:

Комментарий модератора раздела

Неоднократные ссылки на нерецензированную(ые) публикацию(и) и работы, написанные без соблюдения критериев метода естественных наук и не содержащие адекватного рассматриваемым вопросам и объёму тезисов количества ссылок на реценцзированные научные или как минимум качественные научно-популярные источники в качестве доказательства своих утверждений рассматривается в Разделе как нарушение п.3.1.ж правил Форума - пропаганда эзотерики.

[Rattus]

Вы против понятия "колония".

В каком месте?

[Rattus]

И?

[Rattus]

Колониями же. Ну или на русский манер - поселениями. Как кому удобнее.

[Rattus]

Сразу оба два писать не обязательно, хотя такой вариант придаёт более адекватного восприятия условий проживания в оных энтузиастам.

[Rattus]

Комментарий модератора раздела

Принесённый в Раздел с древних отстойников типа народ.ru или новых типа "яндекс-дзен" мусор будет сразу удаляться целиком как нарушение п.3.1.д/е/ж без объяснения причин.

[Rattus]

Одноклкассники, утро.ру, ура.ру...

[Rattus]

А отключение данной темы от закрепленных  идет против самой сущности данного раздела.

Сущность данного раздела - прежде всего научно-просветительская на основе достоверных данных, а не свалка мнений разного уровня дилетанизма с фильтрацией только лишь по наличию ключевых слов. Для этого модератор в разделе вообще не нужен - достаточно набора скриптов - и помойка со столь любимыми вами уфложеством, сверхсветом, богообразными сверхциивлизациями и скатертями-наносамобранками, а также беспредельными срачами между фантазёрами всех диагнозов не заставят себя ждать.

[Rattus]

Почему же? Судя по дате последнего отчёта с приведённой ВАми ссылки и тому, что почти половина и наиболее известные члены бюро секции (Кардашев, Ксанфомалити, Гиндилис) уже покинули этот мир, но всё ещё значатся там без изменений, активный период её деятельности завершился в 2008 году и открепить соответствующую тему следовало бы ещё 15 лет тому назад. Благодарю за замечательное подтверждение правильности давно назревшего решения!

[Rattus]

Вы не специалист в области астрономии и проблем Поиска ВЦ.

И что? Поэтому я данные темы не закрываю и в них не высказываю категоричных суждений без должных на то оснований. И прислушиваюсь к мнению специалистов, если такие найдутся - например так была прикреплена тема В.Воробьевой "Солнечная система издалека" (хотя в будущем планируется несколько иная иерархия тем Раздела, где закрепленными будут только технические и самые общие темы числом пять штук).

И вам кажется, что деятельность этого органа  ненаучна.

Да почему же? Просто она ныне не настолько значима, чтобы выделять её в прикреплённую тему. Тогда и тему про межзвзёздные зонды следует также выделить, а следом - ещё десятки. И во что тогда превратится Раздел? Программа SETI, основанная на проверке варианта "решения Ферми" дилемме Ферми-Харта, имеет ныне только одно преимущество перед альтернативным - на порядки более низкую стоимость для реализации исследовательских программ. Но результат её как был, так и остаётся пока отрицательным. Кроме того существует ничуть не менее научная область поиска "снизу" - путём проверки тех или иных моделей эволюции, начиная с абиогенеза, которые тоже далеко не всегда требуют астрономических объёмов ресурсов для своей реализации.

РЕшать здесь должен Научный Совет по Астрономии РАН.
А не вы или я или другие дилетанты.

Ввиду неявки оного даже на обновление собственной странички в Сети,

Комментарий модератора раздела

решать здесь будет только Администрация Астрофорума - согласно Правилам Астрофорума.

Вопрос закрыт.

[Rattus]

Я бы предложил прикрепить техническую тему (или сделать это в какой-то уже существующей, вам виднее), в которой оставить ссылки на наиболее значимые темы раздела.

Именно это и планируется сделать. Также значимые темы модераторат особым образом выделит в списке тем Раздела и в них будет проводиться особый (строгий) режим модерирования.

[Rattus]

Интересные темы все находятся в серой зоне полузнания. Строго научные же банальны и не интересны.

Темы жизнепригодность системы красного карлика, "Солнечная система издалека" или "Необычность солнечной системы"  - ненаучные или неинтересные? Если второе, то сразу возникает вопрос: а что вы (такой пользователь) тогда здесь делаете?

[Rattus]

Просто, как говорил актер Филииппов --- наука не в курсе. Это область гипотез

Что значит "не в курсе"? А ссылки на статьи в АрХиве и пр., приводимые в упомянутых темах участниками - это не строго научные работы? Построение гипотез - теперь  не область строгой науки?
В обсуждаемых тут темах гипотезы представляют собой физические модели, устанавливающие пределы тех или иных мыслимых сценариев. И внутри этих пределов они вполне научны.
Даже не гипотеза, а по форме только концепция редкости биогенеза Е.В.Кунина - представлена одним из ведущих мировых специалистов по системной биологии в одной из своих статей и включена в свою монографию, которая написана далеко не популяризаторским стилем и наполнением. И статья эта цитируется также действующими специалистами исходно совсем другого профиля, но также во вполне научных изданиях, подобно профессору астрономии Томонори Тотани.
Потому что это называется областью междисциплинарных фудаментально-теоретических исследований.
А с другой стороны область практически-экспериментальная, для кого-то имеющая вид более "серьёзный", по своему содержанию нередко оказывается весьма мелкой темкой, не имеющей не только фундаментального, но и не находящей реального практического применения где-либо в хозяйствах и промышленности. Например, можно посмотреть на научный и практический выхлоп той же современной пилотируемой космонавтики.