Распространяется ли замедление времени СТО и ОТО на всё или нет?

[petrovich1964]

По моим расчетам получился ноль.

Значит эксперимент Хафелле-Киттинга - в топку? А может ваш расчет туда?

Хотелось бы посмотреть на его расчёты. 

[xd]

Корпус корабля сжимается под действием среды(эфира),

Учебники, которые Вы читали, точно были изданы не в 18-19 веках?

Всё же современные наблюдения задержек гамма-лучей далёких источников содержат следы возможности абсолютной системы отчёта (эфира), хотя в этих работах эти термины явно и не написаны).

Не путайте фактические результаты экспериментов и поле ещё не закрытых возможностей их интерпретации (последнюю фразу я выделил)

[xd]

Упадёт, но это является доказательством, что законы Ньютона выполняются

На шарик не действуют никакие силы (мы же его выпустили из рук). Но он движется с ускорением. Это противоречит закону Ньютона.

Я правильно понимаю, что Вы специально софистикой занимаетесь вокруг слова "силы"?

[xd]

Представьте что ракета пролетает мимо Земли с выключенными двигателями.

Предлагаю совсем избавиться от конкретных названий мест наблюдения, чтобы исключить их физичность из рассмотрения процесса. Под Землёй в данном контексте ведь подразумевается некоторая точка пространства, в которой находится абстрактный наблюдатель, без рассмотрения его биологической природы, и смотрит на часы, физика и конструкция которых значения не имеет, а точность подразумевается бесконечной.

[xd]

Вам по этому поводу задали замечательный вопрос, который вы благоразумно "не заметили". Если длина корабля сокращается, а космонавта - нет, значит его неизбежно раздавит? И, кстати, что происходит со всем остальным внутри корабля? Оно тоже "не ощущает воздействия среды"? Т.е. всё внутри остается неизменным, при том что корабль уменьшается?

Вы передергиваете. Во первых, вопрос я заметил и дал ответ. Во вторых, нетрудно понять, что будет с длинной предметов внутри корабля. Длинна корабля сокращается под действием эфира, а длина предметов внутри корабля будет уже сокращатся из за механической деформации его корпуса.
Аналогия подводная лодка - ее корпус сжимается из за давления воды снаружи, а внутри меняется давление воздуха из за уменьшения внутреннего обьема лодки.

Не стоит из некорректных аналогий делать далеко идущие выводы. Сокращение размеров при наблюдении извне -- это чисто геометрический эффект, не имеющий никакого отношения к физическим деформациям.

[xd]

Нетрудно видеть, что за один полный оборот эффект замедления времени полностью компенсируется эффектом его ускорения, и таким образом при приземлении самолета его часы будут синхронны с часами на земле.

Видеть может и не трудно, но если посчитать, получится как у Нафелле-Киттинга.

По моим расчетам получился ноль.

Покажете расчёты?

[LIW1949]

Я полагал, что ответ знатока на мой вопрос уже  исчерпал тему...

[Vallav]

Вы дурачетесь или реально тупите? Если вы крутите на верёвочке груз вокруг себя, то считаете что этот груз неподвижен, лишь потому что расстояние до Вас отстаётся неизменным?

Тупите Вы. Когда я кручу груз на веревочке, я кроме относительно оси использую еще минимум одну точку не лежащую
на оси. А относительно оси да, неподвижен.

А если другое тело движется не по прямой, то значит оно не инерциально. Что не понятно?

Так Вы картинками показывали, что движение неинерциально? А проще - есть ускорение, значит неинерциально - никак
нельзя, а нужно сначала зная ускорение посчитать отклонение от прямой?

Так почему часы двигающиеся в западно направлении идут быстрее? У них же есть скорость относительно наземного наблюдателя?

Потому, что скорость эта и неподвижность не в ИСО.

Вот и говорю о том что неинерциальность от вращения вокруг земной оси не имеет практичексого значения в вопросе - почему часы двигающиеся на запад идут быстрее неподвижных наземных.

Вот и зря говорите, не посчитав ошибку из за того, что поверхность Земли Не ИСО. А вдруг эта ошибка ( в отличии от
ошибки неучета притяжения Юпитера ) сравнима с измеряемым?

Часы неподвижные относительно центра Земли

О как! Решили, что оси слишком много и решили точкой ограничиться?

Раз эта параллель двигается то метры измеренные наземным набюдателем укорочены - как получается что когда под часами проносятся меньше 260 метров со скоростью 260 м/с, то часы успевают отсчитать больше одной секунды?

Ничего не понял, какие часы и что отсчитали и с чем сравнивается?
И если не трудно, соорудите СО из чего либо, большего одной точки.

[Vallav]

Хотелось бы посмотреть на его расчёты

Яндекс про этот эксперимент в курсе, спросите у него.

[zam2]

Забудьте про ускорения. У нас задача о двух ИСО. Представьте что ракета пролетает мимо Земли с выключенными двигателями. И в момент когда она напротив Земли так включили секундомер (или клонировали близнеца). В этот же момент на Земле включили секундомер (клонировали такого же близнеца).
Всё никаких ускорений нет. Никто из близнецов не ускорялся.
Далее - уже объяснял, если забыли.

Нельзя забывать про ускорения, потому что в этой задачке близнецы отличаются только тем, что один ускорялся, а другой - нет.
Ваше "объяснение" ничего не объясняет, так как вы забыли про вторую встречу близнецов.

Шарик часть корабля, на него действует ускорение корабля. Как и космонавт, на которого действуют перегрузки - суть того же самого эффекта.

Ускорения ни на что не действуют. Ускорение - это кинематическая характеристика движения тела. Действует на тело сила, а не ускорение, то есть физическая величина, характеризующая изменение импульса тела, то есть передачу импульса между данным телом и другим телом (или полем).
На космонавта действует перегрузка по той причине, что на него давит спинка кресла.
На шарик, пока он в свободном полёте, не действует ничего.
Не нравится шарик, возьмите звезду за бортом корабля. Та же история. Действующих на звезду сил нет, но она движется с ускорением.

Есть еще и радиоактивный распад. Это процесс не электромагнитный, а обусловленный вероятностью квантовых событий.

Электромагнитный процесс тоже обусловлен вероятностью квантовых событий.

По моим расчетам получился ноль.

Ищите ошибку.

zam2, так повашему физик П.Ланжевен не освоил простейший расчет, доспупный школьнику? Ведь именно П. Ланжевен предложил парадокс близнецов.

Почему же не освоил? Он же и опубликовал решение этой задачки.

А ведь есть и более сложный парадокс - парадокс субмарины. Школьник его уж точно не обьяснит.

Да. Эта задача значительно сложнее. Вот тут уже необходима ОТО. Мало кто из школьников справится.

Принцип эквивалентности введен еще Ньютоном и последователями в виде ma=GMm/r2.

Значительно раньше. Экспериментальные результаты Галилея (шары разной массы скатываются по наклонной плоскости с одинаковым ускорениями, период колебания маятника не зависит от массы маятника) - это и есть принцип эквивалентности.

Я сам видел, что он остаётся на месте, а двигается ракета, к которой приложили силу. Всё строго по Ньютону.

Вот к вашей "наблюдательности" ещё бы хоть капельку сообразительности, вам бы цены не было.

Упадёт, но это является доказательством, что законы Ньютона выполняются

На шарик не действуют никакие силы (мы же его выпустили из рук). Но он движется с ускорением. Это противоречит закону Ньютона.

Я правильно понимаю, что Вы специально софистикой занимаетесь вокруг слова "силы"?

А я совсем не понял, где тут софистика. Вы не могли бы разъяснить?

[Александр Анохин]

Т.е., корпус практически сразу треснет, потому что любой жесткий элемент конструкции, находящийся внутри, не может "сократиться в размерах"? Получается, корабли могут быть только надувными или типа того?

Тут более глубокое ограничение - максимальная скорость корабля ограничена его прочностью.

[Александр Анохин]

Не стоит из некорректных аналогий делать далеко идущие выводы. Сокращение размеров при наблюдении извне -- это чисто геометрический эффект, не имеющий никакого отношения к физическим деформациям.

Это смотря, какую модель принять (эфир или ото). Именно деформацией движущихся тел в эфире Фицжеральд и обьяснил отрицательный результат опыта Майкельсона-Морли.

[Ihtamnet II]

Тут более глубокое ограничение - максимальная скорость корабля ограничена его прочностью.

Хочу приступить к строительству, но вот сомневаюсь - а какая часть корпуса считается наружной, подверженной сокращению, а какая - уже внутренней? Например, внешние 5мм толщины корпуса - это еще наружная часть? А 15мм? А 50мм? Ведь ваша теория основана на том, что эфир экранируется материалом, поэтому не действует на предметы внутри корабля. 10мм фанера - это уже достаточная защита или нужно больше? Или фанера не подойдет?

[Юрий Б.]

Или Вы всерьёз считаете, что релятивистский близнец проживёт дольше своего близнеца -домоседа?

Разумеется, из-за неравноправия систем отсчета.

Не может система отсчета брата-путешественника (ускоренная) быть равноправной системе отсчета брата-домоседа (неускоренной).

Это ключевой принцип Эйнштейна: системы отсчета в общем случае неравноправны, равноправными они могут быть в одном и только в одном частном случае: если две системы неускорены (но это к задаче о близнецах не относится).

Вы понимаете, что такое неравноправие?

Вот например, по законам города Монтгомери в Алабаме чернокожие граждане не должны были занимать в автобусах первые четыре ряда, поскольку они предназначались «только для белых» — об этом свидетельствовала надпись при входе. Если все места «только для белых» были заняты, то сидящие чернокожие должны были уступить белым пассажирам свои «чёрные» места.

Это называется неравноправие.

Также и системы отсчета неравноправны, в данном случае ускоренная система отсчета брата-путешественника и неускоренная система отсчета брата-домоседа.

[Александр Анохин]

Так вы постройте звездолет, слетайте к звездам, вернитесь мололым. И нам раскажите.
А эфир для света ведет себя как упругое твердое тело. От этого и отталкивайтесь.

[Юрий Б.]

А эфир для света ведет себя как упругое твердое тело.

Эфир для света ведет себя согласно уравнениям Максвелла:






Эти свойства не совпадают ни с твердым телом, ни с жидкостью, ни с газом.

[LV46]

Для пассажиров в поезде медленнее идут часы на Земле. Для стоящих на Земле медленнее идут часы в поезде.
Полная симметрия. Полное соответствие принципу относительности.

А если выбросить часы из поезда, то какие будут отставать: выброшенные или собственные у того кто на Земле?
Вроде как должны теперь отставать выброшенные, ведь они находятся в ИСО того кто на Земле.

Только как теперь этот факт увязать с тем, что перед этим эти же самые выброшенные часы "натикали" в поезде больше, чем у того кто на Земле?

[Александр Анохин]

А эфир для света ведет себя как упругое твердое тело.

Эфир для света ведет себя согласно уравнениям Максвелла:






Эти свойства не совпадают ни с твердым телом, ни с жидкостью, ни с газом.

Это не уравнения Максвела

[Александр Анохин]

По моим расчетам получился ноль.

Значит эксперимент Хафелле-Киттинга - в топку? А может ваш расчет туда?

Так, чтобы определится, кого в топку, нужно слетать на звездолете и посмотреть, кто быстрее состарится. Домосед или космонавт. Я обоими руками за.

А мои расчеты основаны на неизменности хода часов, поэтому эффект замедления времени в них отсутствует принципиально.

[zam2]

Тут более глубокое ограничение - максимальная скорость корабля ограничена его прочностью.

Ни в малейшей степени. Деревянный корабль, строящийся на верфи на Земле, движется со сверхсветовой скоростью относительно далёкой галактики.

Это смотря, какую модель принять (эфир или ото).

Модель физического вакуума (современное наименование для устаревшего "эфир") полностью согласована с ОТО. Уравнение состояния физического вакуума \( p=-\varepsilon \) (\( p \) - давление, \( \varepsilon \) - плотность энергии) - единственное, удовлетворяющее теориям относительности.

Именно деформацией движущихся тел в эфире Фицжеральд и обьяснил отрицательный результат опыта Майкельсона-Морли.

Но объяснение оказалось не верным.

А эфир для света ведет себя как упругое твердое тело.  От этого и отталкивайтесь.

Ни в коей мере. Эфир (точнее, физический вакуум) - это поле, а не вещество. Смотрите выше его уравнение состояния. От этого и отталкивайтесь.

А если выбросить часы из поезда, то какие будут отставать: выброшенные или собственные у того кто на Земле?

Часы, выброшенные из поезда и лежащие на Земле, будут идти синхронно с часами того, кто давно на Земле.

Только как теперь этот факт увязать с тем, что перед этим эти же самые выброшенные часы "натикали" в поезде больше, чем у того кто на Земле?

Часы в поезде "натикали" меньше. И что же тут нужно согласовывать? Они же шли в другом темпе, пока были в поезде.

А мои расчеты основаны на неизменности хода часов, поэтому эффект замедления времени в них отсутствует принципиально.

Таким образом, ваши расчёты основаны на том, чего в природе нет. Какое тогда это имеет отношение к естественным наукам (наукам о природе)?