"Розетта"

[Retired]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,124177.msg3045722.html#msg3045722

Другое интересно, почему на Филю сейсму не поставили, что проще и отработанней - рванул и эхо сигнал налицо

[juseppe]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,124177.msg3045722.html#msg3045722

Другое интересно, почему на Филю сейсму не поставили, что проще и отработанней - рванул и эхо сигнал налицо

а) предполагается повышенная пористость - сейсма пролетает;
б) из рванутой дырки может кометными газами свиснуть так, что зонд снесёт К.Е.М.

[Retired]

а) предполагается повышенная пористость - сейсма пролетает;
б) из рванутой дырки может кометными газами свиснуть так, что зонд снесёт К.Е.М.

А если вовсе и не "губка"? Вот сейсма сие и доказала бы сразу и убедительно.
Как говорил мой тренер: "летать - вообще опасно"

[Lebovski]

я говорю про способность Фили измерить плотность конкретного шурфа породы, который он взял на пробу на поверхности ядра.

Плотность конкретного шурфа измерит MUPUS.
Как измеряет, описано например в статье
http://adsabs.harvard.edu/abs/2001P%26SS...49..961B

[Андрей Курилов]

Вы хотите поставить под сомнение методы измерения массы небесных тел?

Не уводите обсуждение в сторону, я говорю про способность Фили измерить плотность конкретного шурфа породы, который он взял на пробу на поверхности ядра.
И не делайте вид, что не понимаете о чем я пишу.

Может ткнуть носом? Тут говорили исключительно о средней плотности кометного ядра:

Хм. А как замеряли среднюю плотность кометных ядер? Не, я действительно не знаю как на глаз определить плотность пролетающей над Парижем фанерки.

Более того, само понятие "плотность" - бессыслица по отношению к другим небесным телам, т.к. определяется местным ускорением свободного падения (то есть производная от веса). Имеет смысл говорить об инвариантных механических параметрах грунта. К примеру о твердости.

Вы почему-то решили поговорить о "способности Фили измерить плотность конкретного шурфа". Вам нравится разговаривать самому с собой?

[Андрей Курилов]

[juseppe]

А если вовсе и не "губка"? Вот сейсма сие и доказала бы сразу и убедительно.

Я так думаю, что нет убедительных гипотез строения кометы, предполагающих непористость...

Как говорил мой тренер: "летать - вообще опасно"

Курить тоже "вообще опасно". Но возле мешка пороха почему-то гораздо опаснее.

[Retired]

Я так думаю, что нет убедительных гипотез строения кометы, предполагающих непористость...

Зато можно было бы натурным экспериментом доказать что именно "пористая" и исчерпать вопрос.

[Retired]

Курить тоже "вообще опасно". Но возле мешка пороха почему-то гораздо опаснее.

А кто мешает рвануть под конец программы, когда Филе уже нечего терять?

[Робин-Гут]

Прочел половину темы. У меня появились вопросы. Задам их в том числе и здесь.

1 - Какова температура там, где приземлился Филя?
2 - существуют ли аккумуляторы, которые не испортятся за 10 лет при минусовых космических температурах?
3 - может ли измениться 12 часовой день кометы при воздействии на нее Солнца на 13-часовый или любой другой?

4 - Сколько дней комета будет лететь до максимального сближения с солнцем?

И вот только что сообщение из телевизора - на этой  комете обнаружены следы органических молекул. То есть - следы возможной жизни.

[Андрей Курилов]

1 - Какова температура там, где приземлился Филя?

-153Ц

[Андрей Курилов]

Я напомню, что достоверно известно, что вещество кометы представляет из себя смесь преимущественно водяного льда и углистых хондритов. Здесь открытий уже не будет, т.е. никакого сверхлёгкого позитрония там нет. Отсюда следует, что плотность сплошной кометной породы должна быть в пределах между 1 и 2. В тоже время, несколько независимых измерений средней плотности кометных ядер дают пределы 0.3-0.6. Это может означать только то, что кометные ядра на 2/3 своего объёма состоят из пустоты. Весь вопрос только в том, микропористость это или макро. Вопрос пористости и средней плотности уже закрыт многими независимыми исследованиями, чтобы там себе не воображали некоторые "покорители" кометы Галлея.

[Робин-Гут]

Спасибо, Андрей Курилов.

[Monstr]

Другое интересно, почему на Филю сейсму не поставили, что проще и отработанней - рванул и эхо сигнал налицо

Подобные измерения предполагают сеть приемных станций с весьма точными часами. Они Филя на комете не воин (c).
Если он бабахнет, то его снесет в открытый космос и некому будет эхо ловить.

[Retired]

Подобные измерения предполагают сеть приемных станций с весьма точными часами. Они Филя на комете не воин (c).
Если он бабахнет, то его снесет в открытый космос и некому будет эхо ловить

Бортовой стратум на Филе есть по-опредлению, иначе связь не работала бы.
А что мешает откинуть в/в на несколько метров в сторону?

[Monstr]

3 - может ли измениться 12 часовой день кометы при воздействии на нее Солнца на 13-часовый или любой другой?

4 - Сколько дней комета будет лететь до максимального сближения с солнцем?

И вот только что сообщение из телевизора - на этой  комете обнаружены следы органических молекул. То есть - следы возможной жизни.

3 - может. В движении комет наблюдают некеплеровские ускорения, которые связывают с реактивными силами на поверхности ядра. Вполне вероятно, что направление оси и период вращения могут изменится.
4 -  http://sci.esa.int/where_is_rosetta/
Прохождение перигелия кометой ожидается в августе 2015.
5 - следы органических молекул в кометах были обнаружены давно, почти сразу, когда спектрограф навели на комету. В кометном хвосте хорошо видны простые молекулы CH, CN, C2, H2O, которые считаются продуктом распада более крупных молекул. От них до жизни, точнее до белков, также далеко, как пешком до Луны.   

[Monstr]

Бортовой стратум на Филе есть по-опредлению, иначе связь не работала бы.
А что мешает откинуть в/в на несколько метров в сторону?

Весь смысл в точном фиксации времени эхо-волны в различных точках. Но допустим, что хотим только в одной точке измерить. Однако для этого заряд должен быть относительно глубоко запрятан, а не просто брошен в сторону на поверхность. При этом нужно точно знать время взрыва и время прихода эха, то есть даже недостаточно иметь только точные часы, надо все правильно регистрировать. А скорость распространения волн в твердом теле несколько км/с. Волна прибежит очень быстро. Плюс проблема - нужно знать расстояние до заряда. Как узнать, на какое расстояние его отшвырнули? А вдруг заряд вообще отскочит и за холм закатится или в космос улетит.

[Retired]

Весь смысл в точном фиксации времени эхо-волны в различных точках. Но допустим, что хотим только в одной точке измерить. Однако для этого заряд должен быть относительно глубоко запрятан, а не просто брошен в сторону на поверхность. При этом нужно точно знать время взрыва и время прихода эха, то есть даже недостаточно иметь только точные часы, надо все правильно регистрировать. А скорость распространения волн в твердом теле несколько км/с. Волна прибежит очень быстро. Плюс проблема - нужно знать расстояние до заряда. Как узнать, на какое расстояние его отшвырнули? А вдруг заряд вообще отскочит и за холм закатится или в космос улетит

Полагаю, что все это технические мелочи, то есть решается при желании. Подумаешь несколько км/сек - наносекунду поймать без проблем (да и пико, хотя это уже намного сложней)

[Андрей Курилов]

Вода и органика во вселенной по частоте встречаемости идут, наверное, сразу после водорода и гелия. При этом вряд ли хотя бы триллионная доля органики имеет отношение к жизни.

[Робин-Гут]

Спасибо, Monstr.