Требуется ли юстировка телескопу?

[Antarius]

Всем привет!
Помогите экспертным мнением.

Купил за очень недорого слегка битый б/у телескоп Celestron NexStar 4 SE с монтировкой. 102 мм апертура, 1300 мм фокусное.
Уж очень захотелось, наивно решил, что смогу если что починить.

При этом - это мой первый телескоп, и с такими увеличениями я смотрю на мир впервые, поэтому сам не могу оценить норма ли это или хлам.
При первом тесте по дому напротив неприятно удивила очень мыльная и неконтрастная картинка.
Окуляры использовал 6,3 мм безродный Кельнер и зум Celestron 8-24 мм.
Красиво и резко показывает только зум примерно до 12 мм, потом мыло.

Я решил, что повреждения больше, чем я думал и начал его "чинить".
У телескопа визуально оптика была целая, но на трубе имеется повреждение в виде вмятинки примерно 2 см длиной и 3-4 мм глубиной внутрь, погнут фокусировочный винт в районе рукоятки и треснута задняя крышка с трубками под окуляры. Телескоп падал вбок вместе со штативом вероятно на твердый пол.
Телескоп был мной разобран, аккуратно почищен без химии, восстановлен винт, заклеена крышка, возвращены недостающие аксессуары. Вмятину пока не трогал.

Попытался сделать искусственную звезду из патчкорда -не получилось, слишком тускло светит, даже лазер не помог. Причину искать не стал, сделал другую - наклеил проткнутую иголкой фольгу на фонарик и поставил в 12 метрах от телескопа в помещении.
Прошу посмотреть на фотографию во вложении, сказать что на них видно, какие дефекты, исправимы ли они. Юстировать винтами на крышке готов. Играть с мениском не хотелось бы.
Фотографии сделаны через встроенное диагональное зеркало на зеркалку Canon с 2х линзой Барлоу. В прямом фокусе сделать не могу - нет адаптера со странной резьбы на T маунт.

Заранее спасибо.

[Botinok_]

то есть искусственную звезду вы сделать сумели и даже сфотографировали это все дело на камеру, а самого виновника изображения "забыли"? 

[гражданин]

С каким окуляром (на каком увеличении) исследовали картинку? Диагональное зеркало присутствовало при этом в фокусере? Где предфокал и где зафокал? что-то я с ума сошел У вас, да, главная проблема-это кома на оси "хвостом" на пять часов НА КАРТИНКЕ!!!. А вот какое изображение строит МАК да еще и с диагоналкой, я чес говоря и хз, а отсюда бы и надо плясать каким ближайшим или противоположным винтом кому и убирать. Кома незначительная как ниже и заметил Александр, поэтому сильных подвижек винтом делать ни к чему. Да, и раз уж снимали фотографии с диагональю-с ней и юстируйте. Впредь лучше это делать без оной. Уадчи вам!

[зелёный]

Да, нужна юстировка. Есть небольшая кома, но все это исправимо. Попробуйте ещё  винтами крышки вывести кому, мениск в самом крайнем случаи.

[Antarius]

Благодарю, ваши ответы дали мне надежду, что все-таки я купил не полный хлам.

Теперь я хочу совсем снять заднюю крышку, чтобы исключить влияние заклеенных трещин на соосность фотоаппарата и оптической системы телескопа (ну а вдруг).  Затем постараюсь выставить фотоаппарат как можно точно относительно расположения юстировочных винтов (верхний винт строго вверху, остальные под 120 градусов вниз). И все переснять и уже тогда попытаться отъюстировать.

Меня собственно что смутило - вмятинка на корпусе - могла же привести к тому, что оптические оси мениска и главного зеркала стали не соосны, т.е. мениск и зеркало как бы повернулись относительно вмятинки друг к другу. Она хоть маленькая, но все равно ведь на доли градуса такое могло в теории случится? Насколько это критично может сказаться на качестве изображения? Устраним ли будет такой дефект - не понятно. Вопросы, конечно риторические и ответа не требуют, покажет только юстировка.

Еще раз спасибо.

[гражданин]

Нормальный телескоп с вполне приемлемыми внефокалами. Крышку можно не...(и не нужно) снимать. У вас же есть три винта на ней (возможно спрятаны под заглушки) юстировочные и три винта крепящие крышку? Я полагаю что какие из них крепят крышку-вы разобрались Их не трогайте.
1. Необходимо выяснить какую картинку строит ваш телескоп без диагонали (скорее всего прямую зеркальную), но уточните это по наземным объектам.
2. Вставьте в окулярный узел (без диагонального зеркала) окуляр 6мм (он вам даст порядка 200х)-это хорошо и наведитесь на искусственную звезду. ЕЕ кстати можно было "проколоть" и поминиатюрнее
3. Рассмотрите картинку в фокусе "звезды" на предмет комы (куда уходит хвост) и отождествите ее с реальным изображением. Пример: ЕСЛИ изображение зеркальное прямое и кома у вас на пять часов в объективе (окуляре), то соответственно реально она будет на 7.
4. Если мы говорим на языке циферблата часов, после того как мы реально вычислили хвост комы (на какое время он показывает) посмотрите на заднюю крышку, рядом с этой цифрой или на против должен быть винт юстировочный ГЗ, им попробуйте поиграть. При том надо понимать что после каждой манипуляции с винтом необходимо исследовать картинку что происходит с хвостом комы: увеличивается-значит подкручиваем винт в противоположную сторону! У вас кома на оси не значительная, по этому крутим очень тонко.
Добьетесь наилучшей картинки и пользуйтесь на здоровье! Не надо ничего мудрить с крышками-менисками, это не тот инструмент. Удачи вам!

[sky-man]

Купил за очень недорого слегка битый б/у телескоп Celestron NexStar 4 SE с монтировкой. 102 мм апертура, 1300 мм фокусное.
Уж очень захотелось, наивно решил, что смогу если что починить.

Я создавал тему для других как его юстировал, все подробно описал. Пользуйтесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,172488.0.html

[Евгений_В]

Прошу посмотреть на фотографию во вложении, сказать что на них видно, какие дефекты, исправимы ли они.

Основные заметные абберации - кома (от центра немного смещена тень от вторички)  и сферическая аберрация (разные размеры тени от вторички за и дофокале). Кома исправляется юстировкой главного зеркала. Сферичка вряд ли устранима, но ее величина незначительна и думаю не скажется на качестве изображения.

[NotSodern]

Купил за очень недорого слегка битый б/у телескоп Celestron NexStar 4 SE с монтировкой. 102 мм апертура, 1300 мм фокусное.

из любопытства - велика ли экономия в деньгах?

[Antarius]

из любопытства - велика ли экономия в деньгах?

10 000 руб. с компьютерной монтировкой с пультом и штативом.

[slava03]

Да, нужна юстировка. Есть небольшая кома, но все это исправимо. Попробуйте ещё  винтами крышки вывести кому, мениск в самом крайнем случаи.

Народ, вы вообще в своём уме или как?
К вам обратился полный новичок, абсолютно незнакомый с принципами работы с телескопом и его юсти в частности. Тем более, что это даже не Ньютон, где всё довольно просто. А тут у товарища МАК, где процесс настройки намного сложнее. И что ему тут советуют- покрутите тут, выведите кому там! Супер, нет слов

[slava03]

Кома исправляется юстировкой главного зеркала.

Вы можете детально описать процесс начинающему, чтоб он понял как это должно выглядеть при настройке?

[slava03]

10 000 руб. с компьютерной монтировкой с пультом и штативом.

Интересно, где сейчас по таким ценам можно приобрести?

[гражданин]

Кома исправляется юстировкой главного зеркала.

Вы можете детально описать процесс начинающему, чтоб он понял как это должно выглядеть при настройке?

Скай ман скинул сыль на свой труд. написал выше.

[гражданин]

10 000 руб. с компьютерной монтировкой с пультом и штативом.

Интересно, где сейчас по таким ценам можно приобрести?

можно видимо, только вебаный

[Antarius]

Я конечно начинающий телескопозаводчик, но три винта отверткой покрутить-то сумею.
До этого у меня была подзорная труба, тоже МАК, апертурой всего 50мм, от нее окуляры и остались.
И качество картинки в нее мне нравилось больше, чем в этот телескоп, из-за чего и хочу рукоприкладством заняться.

Телескопы такого диаметра с монтировкой на авито стоят 17-25 тыс. в состоянии "купили. посмотрели. лежит под слоем пыли новый"
А этот просто поврежденный, без окуляров и прицела. Сторговался до десятки, по-моему адекватно.
Встречал объявление о продаже Nexstar 5SE за 20 тыс торг с монтировкой, но не успел, тот мгновенно ушел.
 

[Дмитрий Фролов]

"При первом тесте по дому напротив неприятно удивила очень мыльная и неконтрастная картинка."

У вас всё нормально с телескопом. И та мизерная кома конечно же не будет причиной такого изображения. Если до звезды 12 метров, то уж дом напротив наверное подальше? Как обычно народ смотрит на тепловые потоки, и пытается что-то в трубе покрутить...
А низкий контраст в катадиоптриках днём - это норма.

[BIG TRAIL]

Судя по внефокалам  юстировка не требуется.  То что есть - на скорость не влияет.

[sky-man]

Юстировал свой ШК 9.25 Celestron, вот результат, юстировка больше не требуется:

[Kolya21]

"При первом тесте по дому напротив неприятно удивила очень мыльная и неконтрастная картинка."

У вас всё нормально с телескопом. И та мизерная кома конечно же не будет причиной такого изображения. Если до звезды 12 метров, то уж дом напротив наверное подальше? Как обычно народ смотрит на тепловые потоки, и пытается что-то в трубе покрутить...
А низкий контраст в катадиоптриках днём - это норма.

Ну как норма, у меня был 127, днем отлично показывал. Наверное где то светозащита "протекает".