ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Решение видится в применении низкопрофильного фокусера и надставки увеличивающей длинну трубы устанавливаемой в районе оправы.
Есть возможность сделать хорошо и по совести - вот это и обсуждаем. А как сойдет всем и так понятно!!!
Альтернативный вариант "без перегибов" Ньютон 200 1\5 с экранированием 30% 60мм диагональ и выносом 40мм \под паракор\ с полем 29мм. Или диагональ 50мм и поле 19мм.
Зачем нужна 90мм диагональ?
Мое мнение я уже высказал - экранирование должно быть минимальным (низкопрофильный фокусер тут к месту), припуск на диаметр от "нулевого" поля зрения нужен только на юстировку, все остальное - от лукавого. Укажите мне на владельца Ньютона, который рыдает над своими классными астрономическими снимками из-за 25%-30% виньетирования на краю поля зрения.
Ну а что лучше пусть решают любители.
ЦитатаАльтернативный вариант "без перегибов" Ньютон 200 1\5 с экранированием 30% 60мм диагональ и выносом 40мм \под паракор\ с полем 29мм. Или диагональ 50мм и поле 19мм. 60 мм диагональ на Ньютоне 1:5 пропустит поле 29 мм совершенно без виньетирования только если излом будет около 170 мм (вынос за осевой пучок 70 мм). ОК - никакого виньетирования! Но какой ценой? (1) искажения дифракционной картинки только из-за экранирования становятся близки к той, которое дает 1/4 сферическая(2) на краю поля зрения выигрываем около 25% света, зато в центре проигрываем за счет экранирования 6% - фактически на эти 6% мы уменьшаем проницание телескопа (площадь эффективной апертуры)(3) ну и просто 35 мм диагоналка (которой вполне достаточно в описанном случае) стоит меньших денег - можно разориться на 99% покрытиеЦитатаЗачем нужна 90мм диагональ? Ну если все-таки воспользоваться 2" фокусером на Ньютоне - использовать его естественные преимущества, но при этом ни дай бог не потерять ни процента на краю поля зрения...