Принцип эквивалентности Эйнштейна

[lari]

Ну , по моему в этом случае само собой  как бы имеется в виду в этой формуле   , типа,  dv=v , так как для эффекта Доплера важна  только разность скоростей источника и приемника в соответствующие моменты времени ( а не сама по себе  величина скорости источника или приемника  )  .

[Vallav]

Ну , по моему в этом случае само собой  как бы имеется в виду в этой формуле   , типа,  dv=v , так как для эффекта Доплера важна  только разность скоростей источника и приемника в соответствующие моменты времени ( а не сама по себе  величина скорости источника или приемника  )  .

Так речь про квадратичьность а (V+v)^2-V^2=2Vv+v^2 по v вполне линейно.

[lari]

Не понял в чем проблема . Давал  я  две ссылки  чуть выше , где в этом конкретном  случае доказывается , что v/c = aL/c^2, мне кажется это тоже , что и     aL/c^2 = v/c  . Ну в этом случае  как бы очевидно и понятно , что там  v это фактически дельта v.

[Vallav]

Давал  я  две ссылки  чуть выше , где в этом конкретном  случае доказывается , что v/c = aL/c^2, мне кажется это тоже , что и     aL/c^2 = v/c  . Ну в этом случае  как бы очевидно и понятно , что там  v это фактически дельта v.

Есть еще равномерное вращение. Тут тоже aL/c^2. И равно это aL/c^2=w^2*R*R/c^2=V^2/c^2. И это не дельта v. Это окружная скорость в ИСО.
А у Вас именно прирост скорости за время t=L/c.

[lari]

Ну не могу сказать за Эйнштейна , но там рассматривается, как мне кажется.  ведь  простой случай системы отсчета с ускорением , но без вращения. Это , согласно ПЭ , как бы тем самым  и однородное гравитационное поле . А вращение что то принципиально меняет в этом вопросе   ? В случае только  вращения  ведь вообще нет вклада в смещение частоты этого классического порядка   v/c  эффекта Доплера .

[Vallav]

В случае только  вращения  ведь вообще нет вклада в смещение частоты этого классического порядка   v/c  эффекта Доплера .

А тут не эффект Доплера а тупо уменьшение скорости тиканья часов, движущихся в ИСО ( квадратичный эффект Доплера  ). А есть это у кого то или нет - а какая разница? В случае вращающейся СО, в которой часы неподвижны,
замедление определяется не v^2/c^2 а положено ar/c^2.

[lari]

Не понял - Вы считаете и доказываете  , что  ПЭ правильный или не  правильный ?

[Vallav]

Не понял - Вы считаете и доказываете  , что  ПЭ правильный или не  правильный ?

Не вижу пока повода считать, что он - не правильный. Доказать, что он правильный - невозможно. Но можно доказать, если получится, что он неправильный.
А пока это не доказано, будем считать его правильным.

[lari]

А вот мне кажется , что этот  почти философский вопрос об правильности или ошибочности ПЭ можно свести к довольно   простому вопросу . Эйнштейн доказывал , что в системе отсчета с ускорением  при помощи этого эффекта Доплера порядка v/c  можно доказать  этот самый  ПЭ - т.е. он таким способом доказывал и гравитационное смещение частоты и гравитационное замедление времени  в  как бы соответствующем гравитационном поле . А вот если посмотреть на свободно падающую в этом же каком то соответствующем  гравитационном поле систему отсчета , то как тогда будет ? Согласно Эйнштейну это инерциальное движение . Но ведь если это движение  тоже с ускорением , то все это  можно ведь применить и в системах отсчета  с ускорением  и  в случае свободного падения или уже нет - уже не можно  - это какое то специальное ускорение или вообще то и  нет в таком случае ускорения ,  так как это инерциальное движение ?

[Geen]

Согласно Эйнштейну это инерциальное движение . Но ведь если это движение  тоже с ускорением , то все это  можно ведь применить и в системах отсчета  с ускорением  и  в случае свободного падения или уже нет - уже не можно  - это какое то специальное ускорение или вообще то и  нет в таком случае ускорения ,  так как это инерциальное движение ?

Пожалуй, я закрою эту тему - бессмыслено.