Explore Scientific vs Bresser vs Sky-Watcher

[ethereal.wind]

Всем LLAP! Сто лет не заглядывал, работа тыщи её. В общем, дело такое. Планирую разжиться большим рефрактором, чтобы и в планеты и в дипскай погонять. Насколько я понял, поковыряв интернеты, максимальная аппретура линзовых телескопов выпускаемы для широких масс астрономов-любителей больше чем 165 мм (Explore Scientific ED165mm f/7 Air-Spaced APO Triplet CF Refractor) или не бывает, или я просто не знаю где копать. Explore Scientific - я не вывезу, 12 000$ простому хирургу не потянуть никак (причем, он существует только как OTA, стоимость всего остального составит еще одну такую трубу). Из доступного (а его не так и много) я нашел три модели:

Sky-Watcher BK 15012EQ6 SynScan GOTO = 319 990 р.


 
Bresser Messier AR-152L/1200 EXOS-2/GOTO = 213 990 р.


 
Explore Scientific AR152 152mm f/6.5 Achromatic Refractor Telescope with Exos2-GT Mount = 205 250 р.



Теперь собственно, что хотелось бы уточнить:
1. Первый вопрос это, конечно, сильные и слабые стороны этих вариантов. Возможно кто нибудь из обитателей форума имел дело с этими ребятами и может поделиться опытом, а то и посоветовать что-то.
2. У меня есть Sky-Watcher BK P2001 и недавно у меня накрылась монтировка к нему, поэтому интересно насколько будут совместимы комплектные монтировки этих телескопов с моим Ньютоном.

Как-то так, заранее всем спасибо!

[crimchik]

В общем, дело такое. Планирую разжиться большим рефрактором, чтобы и в планеты и в дипскай погонять.

И все же почему вы решили перейти на рефрактор ? у вас отличный ньютон BKP2001 и картинка на ахромате 15012 не станет для вас настоящим прорывом. если вам действительно нужна максимальная детализация по планетам, то может быть посмотреть в сторону ед-труб?
Photoline 150 mm f/8 FPL53 Lanthan Dublet Apo - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p12046_TS-Optics-Photoline-150-mm-f-8-FPL53-Lanthan-Dublet-Apo---2-5--Focuser.html
APM Doublet ED Apo 152 mm f/7.9 - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6486_APM-Doublet-ED-Apo-152-mm-f-7-9-with-2-5--RAP-Focuser---OTA.html
Evostar 150 ED OTA - 150/1200mm f/8 - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10773_Skywatcher---10198--Evostar-150-ED-OTA---150-1200mm-f-8-APO-Refractor.html
и к ним ноги HEQ5 Pro SynScan https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p430_Skywatcher-HEQ5-Pro-SynScan---German-GoTo-Mount-up-to-14-kg.html
в сумме как раз и получается около 330.000 по новому курсу

[ethereal.wind]

И все же почему вы решили перейти на рефрактор ?

Скорее дополнить Ньютон, а не переходить на другой скоп. С линзовым проще в плане поездок, меньше возни с юстировкой, хотя 150 мм тот еще дрын, но все равно компактнее рефлектора. Насчет картинки, согласен вряд ли что-то новое увижу. Ну и наличие монтировки, которую можно будет использовать, и с новой трубой, и с Ньютоном (они вроде и весят одинаково). За ссылки спасибо большое, все посмотрю.

[Eugenio D.]

Добрый день! Выбор рефрактора из перечисленных зависит от приоритетных задач. Имею SW15012 на монтировке HEQ-5Pro. Прекрасно подходит для наблюдения двойных и кратных звёзд, по планетам: Юпитер неплохо, но лучше наблюдать с фильтром, зелёным или жёлто-зелёным, для уменьшения хроматизма. В любом случае, ахромат не передаёт в точности натуральные цвета деталей. Сатурн, Марс, Меркурий, Луну можно без фильтра, но для улучшения эстетики картинки можно применить Fringe Killer. По Венере желательно иметь нейтральный фильтр для ослабления яркости. ДИПами особо не увлекался, но на 150мм апертуры покажет всё, что должен для такой апертуры. Для HEQ-5 Pro такая труба - практически максимальная нагрузка, учитывая длину трубы, EQ-6 должна нести эту трубу увереннее. Также есть у меня SW15075, короткофокусный вариант. Для двойных подходит нормально при условии отличной юстировки и удачного экземпляра по сферичке (а у меня именно такой, юстировал свои трубы сам), практически не уступает SW15012, но для планет, особенно Юпитера, надо диафрагмировать до 110-115мм, AR 152 F/6,5 в этом плане немного должен быть лучше, по по хроматизму всё равно хуже 150 F/8. Для ДИПов подходит, учитывая к тому же бОльшую величину поля зрения.
P.S. На всех своих рефракторах просверлил оправу под юстировочные винты, юстировать рефрактор-дублет в принципе несложно.

[ethereal.wind]

Добрый день! Выбор рефрактора из перечисленных зависит от приоритетных задач. Имею SW15012 на монтировке HEQ-5Pro. Прекрасно подходит для наблюдения двойных и кратных звёзд, по планетам: Юпитер неплохо, но лучше наблюдать с фильтром, зелёным или жёлто-зелёным, для уменьшения хроматизма. В любом случае, ахромат не передаёт в точности натуральные цвета деталей. Сатурн, Марс, Меркурий, Луну можно без фильтра, но для улучшения эстетики картинки можно применить Fringe Killer. По Венере желательно иметь нейтральный фильтр для ослабления яркости. ДИПами особо не увлекался, но на 150мм апертуры покажет всё, что должен для такой апертуры. Для HEQ-5 Pro такая труба - практически максимальная нагрузка, учитывая длину трубы, EQ-6 должна нести эту трубу увереннее. Также есть у меня SW15075, короткофокусный вариант. Для двойных подходит нормально при условии отличной юстировки и удачного экземпляра по сферичке (а у меня именно такой, юстировал свои трубы сам), практически не уступает SW15012, но для планет, особенно Юпитера, надо диафрагмировать до 110-115мм, AR 152 F/6,5 в этом плане немного должен быть лучше, по по хроматизму всё равно хуже 150 F/8. Для ДИПов подходит, учитывая к тому же бОльшую величину поля зрения.
P.S. На всех своих рефракторах просверлил оправу под юстировочные винты, юстировать рефрактор-дублет в принципе несложно.

Из этого следует, что под SW15012 лучше всего подойдет EQ-6, она же должна и с BK P2001 справиться.

Т.е. пока получается, что лучшим вариантом будет покупка отдельно Evostar 150 ED OTA 150/1200mm f/8 + и отдельно что-то типа Sky-Watcher EQ6 Pro SynScan?

[Eugenio D.]

Т.е. пока получается, что лучшим вариантом будет покупка отдельно Evostar 150 ED OTA 150/1200mm f/8 + и отдельно что-то типа Sky-Watcher EQ6 Pro SynScan?

ED рефрактор по определению должен быть лучше простого ахромата F/8 по хроматизму, вопрос, на сколько? С этим лучше обратиться к SAY. Поищите обзоры этой трубы. Полагаю, что для визуала вполне достаточно, если вторичный спектр будет уменьшен раза в три.

[может быть]

ED рефрактор по определению должен быть лучше простого ахромата F/8 по хроматизму

На сколько лучше? У меня так..и на меньшее пока не согласен.

[crimchik]

На сколько лучше? У меня так..и на меньшее пока не согласен

первую фотографию могли бы прокомментировать ? на какие инструменты снято, использовались какие - нибудь фильтры или из - за чего такая разница по хроматизму ?

[может быть]

первую фотографию могли бы прокомментировать ?

Первая не моя, даёт такое же представление как и предыдущий ответ:"ED рефрактор по определению должен быть лучше простого ахромата"
Я за конкретику, моя вторая, правда пока фсё ещё через телефон((

[slava03]

чтобы и в планеты и в дипскай погонять.

За такие деньги лучше взять доб 400мм, пусть и б.у.
Никакой 150мм суперАПО не покажет вам столько деталей, как большой доб.

[может быть]

на какие инструменты снято

Не знаю, просто взял для примера того что если нет точки отсчёта то слова так и останутся просто словами.
 Опять же берём цитату:" Полагаю, что для визуала вполне достаточно" вот я и вопрошаю на сколько достаточно и три варианта, может имелось ввиду что и первый считается достаточным. Ни кому же не понятно на сколько ЛА готов идти на компромисс.

[может быть]

За такие деньги лучше взять доб 400мм, пусть и б.у.

А как же: "С линзовым проще в плане поездок"

[Cicero]

За такие деньги лучше взять доб 400мм, пусть и б.у.
Никакой 150мм суперАПО не покажет вам столько деталей, как большой доб.

Всё-таки, добоводы на форуме - отдельная ветвь... Почему-то никогда не читают первое сообщение темы, а если и читают, то по диагонали. Поэтому и кривые советы советуют.
Я тоже так умею. Например: за такие деньги лучше купить себе домашний кинотеатр в разрешении 8К и диагональю в два метра, и, сидя в тепле в удобном кресле, рассматривать на нём фотки с телескопа имени Хаббла. Ни один доб 400мм такое не покажет.

[ethereal.wind]

чтобы и в планеты и в дипскай погонять.

За такие деньги лучше взять доб 400мм, пусть и б.у.
Никакой 150мм суперАПО не покажет вам столько деталей, как большой доб.

С добами дома неудобно возиться, я поэтому и не смотрю их. Понятно, что с такими апертурами увижу больше. Кроме того, меня интересует еще и возможно урвать монтировку.

[ethereal.wind]

За такие деньги лучше взять доб 400мм, пусть и б.у.

А как же: "С линзовым проще в плане поездок"

Ну и это тоже, + юстировка. Машины не имею. Доб будет куплен когда транспортное средство появится.

А так, любопытно узнать про два других аппарата.

[slava03]

Машины не имею.

А Вы забыли, что самая главная астротехника, без которой невозможны качественные наблюдения для ЛА- это автомобиль!

[ethereal.wind]

Машины не имею.

А Вы забыли, что самая главная астротехника, без которой невозможны качественные наблюдения для ЛА- это автомобиль!

Пока без нее. С чего то же нужно начинать.

[slava03]

Вот с нее и нужно. Или с поиска коллег с авто.

[slava03]

За такие деньги лучше взять доб 400мм, пусть и б.у.

А как же: "С линзовым проще в плане поездок"

Нет не проще.
Да, он меньше сбивается, но если собьётся, то потом запаритесь его юстировать в отличии от Ньютона.

[Botinok_]

С добами дома неудобно возиться, а значит со 150мм дурами на ек5 или ек6 на балконе будет удобнее и без машины тоже легко в кармане унести? Все такое оборудование в первую очередь доносится до багажника авто и вывозится далеко за город. И тут доб покажет больше конечно.
К тому же на таком диаметре в 150мм надо брать ед хотя бы, хром уже ползет сильный. Стихия рефракторов 100-120мм, дальше уже добы или стационар.