В чем ошибка - не могу получить качественную картинку Юпитера

[Smirnov Andrey]

Слишком большая выдержка. Изображение засвечено.

Я бы наверное так и подумал, но глазами видел примерно ту же картинку. Светлый шарик, немного красных тонов.

Глаз -тоже приёмник излучения. И для него фокусное мало (мало увеличение). От этого он очень яркий и пересвеченный.

[ctrel0k]

Слишком большая выдержка. Изображение засвечено.

Я бы наверное так и подумал, но глазами видел примерно ту же картинку. Светлый шарик, немного красных тонов.

Глаз -тоже приёмник излучения. И для него фокусное мало (мало увеличение). От этого он очень яркий и пересвеченный.

Спасибо большое! Пара уточняющих вопросов тогда в продолжение:

1. Не совсем понял - окуляр вообще не использовать в таком случае?
2. С каким увеличением лучше брать линзу Барлоу под параметры моего телескопа?

[Fatalik]

добавь перед окуляром барлуху. (да можно еще и серый светофильтр добавить если и так будет ярко) и смотри =) будет не так ярко

[Smirnov Andrey]

1. Нет, не использовать совсем.
2. 2...3-х, больше ваш скоп не потянет, да и качество их в дешёвом сегменте оставляет желать лучшего, а сильно дорогую вам на первом этапе не надо.

[Fatalik]

1. Нет, не использовать совсем.

здрасти.. вводные - "съемка телефоном". почему это не использовать окуляр то =))

[Forte]

Еще, как вариант, полная разъюстировка ньютона. Если глазом не наблюдаете полос, скорей всего в этом дело. Когда я только начинал, тоже на своем sw130/650 видел только яркий белый диск Юпитера и спутники. Потом прочел про коллимацию и как мог сделал все по инструкции лазером. Когда я посмотрел после этого в окуляр, долго искал отвалившуюся челюсть

[Smirnov Andrey]

1. Нет, не использовать совсем.

здрасти.. вводные - "съемка телефоном". почему это не использовать окуляр то =))

Потому что я выше посоветовал приобрести вместо телефона веб-камера.

[ВП]

Еще, как вариант, полная разъюстировка ньютона. ...

А это не вариант, а, судя по фото ТС, так и есть. ТС-у сначала нужно научиться юстировать ньютон.

[Бобр-99]

Еще, как вариант, полная разъюстировка ньютона.

При какой разюстировке полосы пропадут? Допустим, отметка на зеркале и ее отражение выглядят как восьмерка, едва соприкасаются, не соприкасаются?

[Forte]

Еще, как вариант, полная разъюстировка ньютона.

При какой разюстировке полосы пропадут? Допустим, отметка на зеркале и ее отражение выглядят как восьмерка, едва соприкасаются, не соприкасаются?

Да какая разница?! Съюстируйте инструмент и держите его в порядке. Если очень интересно, проведите эксперимент.

[Бобр-99]

Если нет разницы лучше не отвечать.

[ВП]

При какой разюстировке полосы пропадут? ...

Кома на оси такая же аберрация как, например, астигматизм или сферичка, только ее можно убрать юстировкой. Общее качество изображения определяется суммарными аберрациями и определить когда пропадут полосы на Юпитере, в зависимости от величины комы, нельзя без учета сферички и астигматизма. Например, у Вас короткий ньютон со сферой и астигматизмом и Вы, даже при идеальной юстировке, полос не увидите.
Так понятнее?

[Night Sky]

Например, у Вас короткий ньютон со сферой и астигматизмом и Вы, даже при идеальной юстировке, полос не увидите

для того  чтоб уверенно различить полосы на диске Юпитера , достаточно апертуры 20 мм . Я видел даже в апертуру 11 мм ( думаю что можно  уменьшить было бы еще , но становилось  темно, так как было  увеличение 4d ). Сферичка полосы убить не может , их может убить только очень сильный  хроматизм при маленькой апертуре. ( менее 40 мм)

Сейчас ( в последние 2 недели)  на высоте юпитера сиинг  в целом плохой , поэтому  при   вдобавок неважной  оптике,  неверном увеличении,  плохой юстировке , от полос реально может ничего не остаться.

[Lex1]

снимаю на камеру телефона

Методика примерно такая.

На телефон можно получить сносные фото используя стекинг. Ставим увеличение побольше (кроп у телефонов не очень), порядка 200 раз, фокусировку на бесконечность, выдержку 1/50 сек, и ISO 200-400 (это для Юпитера, Сатурн тусклее и ISO нужно поднять раза в три-четыре). И пишем видео секунд 20 и больше. Если стоковая камера не может выставлять параметры, тогда используйте, например Open Camera. Дальше стандартная обработка в PIPP+AutoStakkert — https://star-hunter.ru/planetary-imaging/

Фокусироваться лучше по звёздам. Телескоп должен быть отъюстирован (впрочем, длиннофокусные не очень требовательны) и должен хорошо остыть - порядка часа, если заносить из тепла.
Пример видео на мелкий рефрактор - https://disk.yandex.ru/i/Nn1-d1S0UBF1HA

Для визуала достаточно 1.5D и некоторой практики.

[nolv]

а вот моя работа. по спутникам видно, как дрогнула рука 

[Ihtamnet II]

Отвечая на вопрос топик-стартера - ошибка в предположении, что это просто сделать.

[Forte]

Фокусироваться лучше по звёздам.

Это очень спорный вопрос. Для малой апертуры, когда сам объект с горошину - наверное да, если снимаете на приличную апертуру в FireCapture с ROI, то фокусироваться лучше по деталям.

[Бобр-99]

Кстати, о сём вопросе. У меня фокусировка по звездам и по Луне, это две совершенно разные фокусировки. Подозреваю что дело в астигматизме. Настоящая фокусировка видимо лунная. Однако, при такой звезды становятся розеточками. Если изменить фокус розеточки сходятся к центру. "Наколотых" звезд все равно не получается, но это гораздо ближе к точкам чем розеточки.

[ma][im]

У меня фокусировка по звездам и по Луне, это две совершенно разные фокусировки

Вероятно у вас уплывает фокусировка/юстировка при перемещении трубы в пространстве.
p.s. я всегда пользуюсь для съемки МКС/Луны/Планет фокусировкой по ближайшей звезде к объекту интереса, маской Бахтинова и шарпкап функцией оценки точного фокуса по маске - работает только при отличном небе, при плохом глазами ловлю центральное положение лучика, хотя надо ли его ловить и фоткать при плохом сиинге - вопрос по маске сразу видно качество неба при достаточном опыте съемок

[Бобр-99]

Я о глазах