Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: На какую систему лучше крепить вторичное зеркало  (Прочитано 496 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн HEGIRAFIKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 0
  • =3=
    • Сообщения от HEGIRAFIK
Добрый день, форумчане. Какой системе отдаёте предпочтение? Четырех-, трех- или однолучевая.

Онлайн Сергей Казаков

  • *****
  • Сообщений: 1 999
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Сергей Казаков
    3 .
« Последнее редактирование: 17 Янв 2022 [15:37:04] от Сергей Казаков »

Оффлайн dont_panic

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 5 600
  • Благодарностей: 456
  • Александр
    • Сообщения от dont_panic
для гз 114мм одну лапку вообще можно делать
7х35

Оффлайн Пецык Алексей

  • *****
  • Сообщений: 5 855
  • Благодарностей: 176
  • ТМШ, ТАЛ 100RSMT, Доб 10", Доб 18", БАС 30х90
    • Сообщения от Пецык Алексей
На 4. Крестик лучей выглядит симпатичнее, чем 6 лепестков. )))

Оффлайн I.A.R.

  • *****
  • Сообщений: 7 284
  • Благодарностей: 176
  • Звездочет - это не профессия, это состояние души
    • Сообщения от I.A.R.
Какой системе отдаёте предпочтение? Четырех-, трех- или однолучевая.
С точки зрения минимизации количества лучей на изображении лучше всего ДЗ крепить на кольце. В этом варианте энергия, концентрирующаяся в лучах при прямых растяжках, расходится по площади и лучи исчезают. Тот же эффект достигается и при трех или четырех растяжках выполненных в виде дуг, в совокупности составляющих окружность. А если использовать прямые растяжки, то формально лучше одна или две, будучи установленными на одной линии, но тогда звезды станут выглядеть "перечеркнутыми" одним лучиком. Если же применять три растяжки, то получится целых шесть лучей, что зрительно хуже, чем четыре луча от четырех растяжек...

Онлайн Сергей Казаков

  • *****
  • Сообщений: 1 999
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Сергей Казаков
    Они вдвое слабее и выглядят жизнеутверждающе а не похоронными крестами .

Оффлайн I.A.R.

  • *****
  • Сообщений: 7 284
  • Благодарностей: 176
  • Звездочет - это не профессия, это состояние души
    • Сообщения от I.A.R.
Они вдвое слабее и выглядят жизнеутверждающе, а не похоронными крестами.
Ну, это уже зависит от практикуемого умонастоения. Мне лучики от четырех растяжек больше напоминают перекрестия прицелов... ;)

Оффлайн Пецык Алексей

  • *****
  • Сообщений: 5 855
  • Благодарностей: 176
  • ТМШ, ТАЛ 100RSMT, Доб 10", Доб 18", БАС 30х90
    • Сообщения от Пецык Алексей
Эрнест как-то писал, что при использовании полукруглых растяжек не обязательно, чтобы они составляли полную окружность для того, чтобы лучи исчезли. Можно их делать и менее изогнутыми.

Оффлайн HEGIRAFIKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 0
  • =3=
    • Сообщения от HEGIRAFIK
С точки зрения минимизации количества лучей на изображении лучше всего ДЗ крепить на кольце.
Таак.. А что значит крепление кольцом? :*)

Оффлайн I.A.R.

  • *****
  • Сообщений: 7 284
  • Благодарностей: 176
  • Звездочет - это не профессия, это состояние души
    • Сообщения от I.A.R.
С точки зрения минимизации количества лучей на изображении лучше всего ДЗ крепить на кольце.
Таак.. А что значит крепление кольцом? :*)
Не кольцом, а на кольце. Или иначе на кольцеобразном кронштейне.

Оффлайн HEGIRAFIKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 0
  • =3=
    • Сообщения от HEGIRAFIK
С точки зрения минимизации количества лучей на изображении лучше всего ДЗ крепить на кольце.
Таак.. А что значит крепление кольцом? :*)
Не кольцом, а на кольце. Или иначе на кольцеобразном кронштейне.
А, понял. Ну тогда и крепление на треугольник имеет похожий результат

Оффлайн I.A.R.

  • *****
  • Сообщений: 7 284
  • Благодарностей: 176
  • Звездочет - это не профессия, это состояние души
    • Сообщения от I.A.R.
А, понял. Ну тогда и крепление на треугольник имеет похожий результат
Нет! Фишка этого способа заключается в том, чтобы растяжки имели форму дуг, но кривых растяжек может быть и три..

Оффлайн HEGIRAFIKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 0
  • =3=
    • Сообщения от HEGIRAFIK
А, понял. Ну тогда и крепление на треугольник имеет похожий результат
Нет! Фишка этого способа заключается в том, чтобы растяжки имели форму дуг, но кривых растяжек может быть и три..
Все, теперь точно понял. Но если выбирать, то большее предпочтение все таки я бы отдал дугам, тк несколько точек крепления придадут точно большую жесткость конструкции, учитывая, что растяжки эти будут из пластика. И 2 растяжки должны с этим неплохо справиться

Оффлайн Пецык Алексей

  • *****
  • Сообщений: 5 855
  • Благодарностей: 176
  • ТМШ, ТАЛ 100RSMT, Доб 10", Доб 18", БАС 30х90
    • Сообщения от Пецык Алексей
Полукруглые растяжки если две делать, то надо их делать довольно толстыми, т.к. их невозможно хорошо натянуть, и жесткость крепления можно обеспечить только толщиной растяжек.

И полукруглых растяжек выгоднее иметь три, а не четыре, чтобы они рассеивали лучи по 6 направлениям, т.е. не стояли друг напротив друга.

Оффлайн I.A.R.

  • *****
  • Сообщений: 7 284
  • Благодарностей: 176
  • Звездочет - это не профессия, это состояние души
    • Сообщения от I.A.R.
Все, теперь точно понял. Но если выбирать, то большее предпочтение все таки я бы отдал дугам, тк несколько точек крепления придадут точно большую жесткость конструкции, учитывая, что растяжки эти будут из пластика. И 2 растяжки должны с этим неплохо справиться.
Верное решение. Но если стремиться к бОльшей жесткости узла, использующего данный принцип, то лучше применить не одно кольцо, а сразу три, установлемые под 120 град...

Оффлайн HEGIRAFIKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 0
  • =3=
    • Сообщения от HEGIRAFIK
Полукруглые растяжки если две делать, то надо их делать довольно толстыми, т.к. их невозможно хорошо натянуть, и жесткость крепления можно обеспечить только толщиной растяжек.

И полукруглых растяжек выгоднее иметь три, а не четыре, чтобы они рассеивали лучи по 6 направлениям, т.е. не стояли друг напротив друга.
Согласен

Оффлайн HEGIRAFIKАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 12
  • Благодарностей: 0
  • =3=
    • Сообщения от HEGIRAFIK
Все, теперь точно понял. Но если выбирать, то большее предпочтение все таки я бы отдал дугам, тк несколько точек крепления придадут точно большую жесткость конструкции, учитывая, что растяжки эти будут из пластика. И 2 растяжки должны с этим неплохо справиться.
Верное решение. Но если стремиться к бОльшей жесткости узла, использующего данный принцип, то лучше применить не одно кольцо, а сразу три, установлемые под 120 град...
Принял, спасибо за уделенное время)

Оффлайн Aleksandr62

  • *****
  • Сообщений: 768
  • Благодарностей: 22
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Aleksandr62
 Мне думается,основной недостаток китайских Ньютонов (и не только) с креплением на 4 растяжках это несовпадение
 соосности противолежащих растяжек. Сделать их проекцию лежащую на одной прямой не очень то и стараются.
 Отсюда рост толщины лучей заметных на фото звезд и при наблюдении планет.
 Три тонких прямых растяжки с их шестью менее яркими лучами лучше.Хотя общего мнения нет.
  У кольцевых и дугообразных лучи хоть и исчезают,но увеличивается подсветка фона(грубо) вокруг наблюдаемой звезды.
Для астрофото может и интересно для получения "рефракторного"изображения.
 Но качество оптики важней всех этих заморочек вносящих не более 1-2% искажений и экранирования.Реально делают чем
 технологичней и проще.
 
Ньютоны:Доб 300/1467мм,вторичка66мм,(оптика Каминский-Киев)
             155/760мм вторичка40мм( Каминский-Киев)
              165/1034.экватор. вилка.
  ШК 235/2350 CG-5 GO TO
 МАК АЛЬТЕР М703
 Рефракторы :152/1050(обьектив ОТ-1000)
                     80/400
                     60/1055. Ф/17,58.
Бинокли :TS 25х100,БПЦ20х60,Йеноптем 10х50 и др.