Телескоп рефрактор ТАЛ-100R VS рефлектор ТАЛ-1

[Televue]

Телескоп рефрактор ТАЛ-100R VS рефлектор ТАЛ-1   Какой выбрать из двух? Или в совокупности это одно и то же?

Конечно рефрактор, но родную диагональ я бы заменил на диэлектрик, тк родная много света жрёт.

[BIG TRAIL]

    Ага,  и на чем основано такое убеждение?   Люди выше ясно дали понять - рефрактор был хуже.

[Televue]

    Ага,  и на чем основано такое убеждение?   Люди выше ясно дали понять - рефрактор был хуже.

Мицар очень сильно слил рефрактору по планетам, луне и шаровикам, отдал в родную гимназию детишкам на опыты эту кучку железок

[BIG TRAIL]

Мож смотря какому рефрактору,   выше говорят противоположное ,  рефракторы оказались хуже.
  Тоже  самое  кстати,  писали про   МШР и БШР относительно   "Алькора"  ,  что оба рефрактора серьезно проигрывают.   Это ещё  при Союзе было,    т.ч.   коммерческой составляющей тут  нет,  чистый опыт.   
 Т.е. в принципе,  нет чего-то  необычного в том, что рефрактор проиграет ньютону,       необычно то, что рефракторы оказываются  хуже  Мицара,  который вроде  по ттх  так себе ! 

[Televue]

Мож смотря какому рефрактору,   выше говорят противоположное ,  рефракторы оказались хуже.
  Тоже  самое  кстати,  писали про   МШР и БШР относительно   "Алькора"  ,  что оба рефрактора серьезно проигрывают.   Это ещё  при Союзе было,    т.ч.   коммерческой составляющей тут  нет,  чистый опыт.   
 Т.е. в принципе,  нет чего-то  необычного в том, что рефрактор проиграет ньютону,       необычно, что рефракторы оказываются  хуже  Мицара,  который вроде  по ттх  так себе !

У меня был Тал 100/1000

[Diman]

"Тоже  самое  кстати,  писали про   МШР и БШР относительно   "Алькора"  ,  что оба рефрактора серьезно проигрывают.   Это ещё  при Союзе было,    т.ч.   коммерческой составляющей тут  нет,  чистый опыт"

Это точно!

[Aleksandr62]

   В живую давно сравнивал "Мицар" и БШР. "Мицар" был лучше,особенно по планетам.
 А вот ТАЛ 100/1000-"Мицар"сравнить не довелось. Не смотря на хроматизм,склоняюсь к рефрактору.

[Diman]

Большой школьный рефрактор, он же БШР, был хорош своей монтировкой.
Это качественная ДЕРЕВЯННАЯ тренога.
Не пластиковая и не дюралевая!
Отличный блок противовесов и сама экваториальная монтировка прочные и надёжные.

Однако, это был, до 1980-х гг. в СССР - максимально апертурный любительский телескоп.
Ясно дело, что все чуть ли не молились (религия в СССР не рекламировалась и не пиарилась     ) на БШР.

Принцип таков, что на безрыбье и БШР - хороший телескоп.
Ясен пень, что хроматизм БШР был силён, 80 мм - смешная апертура по сегодняшним меркам.
Но!
Даже такой каков он был, БШР был недостижимой мечтой советских астролюбителей!
Пылились они на кафедрах астрономии в педагогических институтах.
И тираж был ничтожен для масштабов СССР.
Зигель, Сикорук, Навашин и иже с ними постоянно сетовали на страницах своих книг, что МШР, БШР и максутовский школьный 70-мм - РЕДКОСТЬ!

[kama]

Мне кажется МШР показывал наравне с БШР,  были оба одновременно. В оба не видел ни БКП, ни Щель Кассини. С моим зрением это понять можно. Но друзья, Надир и Мурат, при мне видели в МШРБКП при 100х, я не смог увидеть.

[Diman]

Малый школьный рефрактор по качеству изображения проигрывал трубам ЗРТ 70 мм.

Школьный менисковый 70-мм очень неплох, для наблюдения Луны и планет, но у него была неудачная монтировка,
его приходилось ставить на колонну или хотя бы тумбочку.
Поэтому то, что выше 45 градусов над горизонтом, на менисковом с его горе-штативом наблюдать - это нечто.

В любом случае, почему эти телескопы выпускались таким смешным тиражом?
 
Не чувствуется заботы об астролюбителях в советское время.
Пусть даже энтузиазма было у астролюбителей больше, но это ж не оправдание.
 
Пулеметы и калаши штамповали миллионами экземпляров, могли бы наладить такие же большие серии телескопов!

[slava03]

   В живую давно сравнивал "Мицар" и БШР. "Мицар" был лучше,особенно по планетам.

Народ, а вы вообще в курсе, что тот же "Мицар" хорошо показывает, если его регулярно юстировать?
А то многие как привезли с завода/магазина, так на том на 10-20лет и остановились. Зато потом жалуются, что-то картинка стала так себе

[Diman]

"Народ, а вы вообще в курсе, что тот же "Мицар" хорошо показывает, если его регулярно юстировать?
А то многие как привезли с завода/магазина, так на том на 10-20лет и остановились. Зато потом жалуются, что-то картинка стала так себе "

Ясен пень!
Так и есть.

Кстати, забавно было "Алькор" юстировать, учитывая крепление его маленького вторичного зеркала на жестяном кронштейне. Маленькое зеркальце, размером сравнимое со стоматологическим 
Разумеется, для 65-мм апертуры конструкторы НПЗ решили на "пауке" вторичное алькоровское зеркальце не крепить.
Забавно было, с помощью пинцета и плоскогубцев с длинными ручками, аккуратно, чтобы не поцарапать зеркальце, гнуть этот кронштейн, заглядывая на отражение 

[Aleksandr62]

   Для своего времени "Мицар"был хорошим телескопом.Теперь,когда есть из чего выбирать,в его весо-габаритах
 можно найти лучше.Но все равно остались теплые воспоминания как об одном из моих первых телескопов.
Матереем (стареем)видим больше недостатков там где раньше не замечали.
  Сейчас в" Мицар"смотреть не заставишь,когда есть равноценный ему по весу трубы рефлектор с авторской оптикой 155/760.
 Но иногда "пробивает", достаю и смотрю.

[Eugenio D.]

Ясен пень, что хроматизм БШР был силён, 80 мм - смешная апертура по сегодняшним меркам.

Хроматизм БШР меньше, чем у SW909. По моему скромному опыту наблюдений в рефракторы от 70 до 150мм, хроматизм начинает существенно мешать при наблюдениях планет и Луны в случае, когда фокусное расстояние ахромата (при условии классической хромокоррекции) в 3 и более раза меньше, чем рассчитано по формуле F=0,2D², где D - диаметр объектива в миллиметрах. Наиболее критичным объектом является Юпитер. Например, в ахромат SW15012 по Юпитеру уже напрашиваются фильтры (обычно применял слабый жёлто-зелёный, иногда более плотный зелёный). По Марсу, Сатурну не так критично. У ТАЛ-100R хроматизм существенно меньше. Конечно, рефрактор, как любой телескоп, должен быть хорошо отъюстирован и оптимально исправлен по сферичке.

[Diman]

"Хроматизм БШР меньше, чем у SW909"

Согласен!
Ни разу я ещё не нахваливал китайскую любительскую астрономическую оптику 
Большой Школьный Рефрактор - это гордое дитя Советской промышленности. Разумеется, качество сборки и изображение, даваемое БШР, гораздо выше, чем китайский Скайуокер  SW!

[kama]

"Хроматизм БШР меньше, чем у SW909"

Согласен!
Ни разу я ещё не нахваливал китайскую любительскую астрономическую оптику 
Большой Школьный Рефрактор - это гордое дитя Советской промышленности. Разумеется, качество сборки и изображение, даваемое БШР, гораздо выше, чем китайский Скайуокер  SW!

Тем не менее ЩК я увидел в 909 SW.

[Diman]

Щель Кассини в "Мицар" приходилось наблюдать многократно.
 

"Алькор" для этого слабоват будет, но общее впечатление от "Алькора" всё равно отличное!

[Night Sky]

Щель Кассини в "Мицар"

" мицар "  способен показать даже  Энке , Кассини  видно и в 30 мм.  На фото  в " мицар " Энке ( минимум) виден очень хорошо . Этим  я поставил точку в своих же старых " спорах" , когда я видел Энке  в " мицар " , а мне говорили брехня.  Астрофото показало  что "мицар" это " тащит " .  Но Касиини и Энке  - детали  высококонтрастные

Даже на таком шумном кадре  с мицара , видно  минимум Энке ( в краях ушек)

[kama]

Щель Кассини в "Мицар" приходилось наблюдать многократно.
 

"Алькор" для этого слабоват будет, но общее впечатление от "Алькора" всё равно отличное!

Само собой, в 114/900Дипскай видел уверенно и красиво ЩК. Лучше, чем в 909 по памяти. А вот в 76/700 рефлектор ЩК для моего зрения (высокая близорукость, плюс перерастянутая сетчатка) было проблемно. Но БКП в виде намека видел. Сравните - в БШР не видел ни БКП, ни ЩК.

[slava03]

Щель Кассини в "Мицар"

" мицар "  способен показать даже  Энке , Кассини  видно и в 30 мм.  На фото  в " мицар " Энке ( минимум) виден очень хорошо . Этим  я поставил точку в своих же старых " спорах" , когда я видел Энке  в " мицар " , а мне говорили брехня.  Астрофото показало  что "мицар" это " тащит " .  Но Касиини и Энке  - детали  высококонтрастные

Даже на таком шумном кадре  с мицара , видно  минимум Энке ( в краях ушек)

Очередной "шедевр" Арагорна, но уже с использованием фотошопа.
Если внимательно смотреть, то тут и весь диск Сатурна двойной. Что не удивительно, ведь на такой низкой высоте и со щелью Кассини могут быть сложности.