Разница в увеличении дающая существенный скачок в детализации

[starx]

В данной теме предлагаю поговорить о том какая Разница в увеличении может дать существенный скачок в детализации
Например театральные бинокли с увеличением 2 крата не дает значительного увеличения детализации

[slava03]

Чем больше- тем детализация выше.
Главное- освещённость и качество оптики.

[slava03]

добавил возможность выбрать от 2х-8х

Не принципиально. Можно и на 2Х увидеть больше деталей, чем с 8Х, если у последнего мутная оптика или плохая юсти.

[kryptonik]

Пятикратная лупа, точно дает скачок. А десятикратная прямо огромную разницу. Но лучше микроскоп, лучше бинокулярный, а еще лучше стерео.

[ysdanko]

считаем что сравниваем трубы со схожей оптической системой просветлением и т.д отличаются только увеличения
вых зрачок считаем одинаковый у обоих труб

А для начала книжки почитать? Не судьба???     

[Феанор]

1,2х

[Бобр-99]

Например театральные бинокли с увеличением 2 крата не дает значительного увеличения детализации

Зачем же их покупают...
Вот мой дает.

[Laplase]

что за бредовая тема? Детализация определяется разрешением оптической системы, а она от увеличения никак не зависит.

[Aleksandr62]

   Сразу чувствуется подход астро-фотографа. А нам визуалам без кратности ни как,ни пук.

[kryptonik]

Реальное разрешение много от чего зависит, в том числе и от увеличения. Поэтому надо иметь определенный набор окуляров. Но само увеличение может оказаться не главным, если окуляр неудачный. У некоторых окуляров, как у собаки блох, а они все рыщут, ищут получше. А можно парочкой обойтись, или вообще одним.

[Aleksandr62]

  Тема то провоцирует к обсуждению окуляров и астрокамер. Или вообще к разговору о всём
комплексе оборудования(телескоп,окуляр,глаз; телескоп-Камера,со всеми прибамбасами).
Есть соответствующие темы. Может не надо"плодить сущности"?

[Night Sky]

В данной теме предлагаю поговорить о том какая Разница в увеличении может дать существенный скачок в детализации
Например театральные бинокли с увеличением 2 крата не дает значительного увеличения детализации

Что такое существенный скачек- не очень понятно. В 2 раза больше- это существенно ? Думаю, что да.  Соответсвенно , разница в 2 раза  может привести  к существенному  увеличению детализации. Весь вопрос только в том,  позволит ли это сделать оптика и условия наблюдения. То есть увеличение кратности   с 10 крат до 20 крат  должно приводить к существенному улучшению детализации. Равно как и с 2 крат до 4 крат.

[kryptonik]

Необязательно. Например, имеем бинокль 6х. Приделываем к нему окуляр дающий 10Х. Оптика бинокля может иметь запас качества и этот номер проходит. Ставим 20Х. Никакой прибавки может не получиться, поскольку объективы бинокля на такие увеличения не рассчитаны, какой смысл делать оптику с запасом по качеству, это же затраты. Тут уже начинает сильно сказываться падение яркости и контраста картинки. Кому-то и такое изображение покажется более информативным за счет более крупных размеров. Но на глаз, оно и есть на глаз, все индивидуально. Почти общепринято считать, что оптимально для реализации качественной оптики нужен окуляр 1D. Ну и к нему не помешает 0, 75 и 1,25D. Конкретно про максимальное разрешение сказать будет сложно, но яркость и контрастность поменяются вполне ощутимо и это может быть важно для оптимизации результата.
Но возможен и другой подход, плюнуть на все эти подборы окуляров и пользоваться одним, ничего принципиального не проиграешь. А может даже и выиграешь, за счет адаптации глаза и усидчивости.

[Андрей Лёвин]

Вопрос супердилетантский. Намного более умный вопрос: "Кто сильнее - слон или кит?". Поскольку, кроме абсолютно размытого понятия "существенный скачок", всем (кроме топик-стартера) ясно, что никакого скачка нет. Всё линейно и прямопропорционально. Это не ядерная физика, где после накопления определённой критической массы может начаться цепная реакция; или не процесс нагревания вещества, где после определённой точки может начаться его плавление...  Вопрос бессмысленный. Да ещё и с голосовалкой!

[kryptonik]

Я бы сказал не так. У функции определенно есть горб, дающий наилучший результат. Но сама функция очень пологая, выигрывешь в размерах - проигрываешь в контрасте, вот и крутись, если не лень.