ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Смотря для чего, а томжет оказаться что вообще лучше DuoBand и подобные.
какой лучше взять для mak 102
Всем привет у меня такой вопрос какой фильтр от svbony лучше взять UHC или CLS фильтр? Цена одинаковая +- но в чем разница я без понятния обясните пожалуйста в чем разница и какой лучше взять для mak 102 заранее спасибо за ответы)
CLS меньше затемняет картинку
Цитата: Teppapu от 11 Янв 2022 [16:54:27]Всем привет у меня такой вопрос какой фильтр от svbony лучше взять UHC или CLS фильтр? Цена одинаковая +- но в чем разница я без понятния обясните пожалуйста в чем разница и какой лучше взять для mak 102 заранее спасибо за ответы)Конечно UHC. Но в Мас102 и так темень беспросветная, а с UHC совсем темно будет. CLS меньше затемняет картинку, но и по дипскаю хуже работает. Но вообще CLS по большому счёту ниочём. Реально рабочие фильтры для дипская по применимости я бы расположил так. UHC, OIII, H-BETA. Причем H-BETA только для нескольких объектов полезен. Можно обойтись без него.
фильтр от svbony лучше взять UHC или CLS
По описанию svbony CLS был задуман как фильтр для астрофотографии с "более естественной передачей цвета". Вроде как улучшенный UHC.Получилось то что получилось, фильтры близки по пропускаемому спектру.Если в деревне света нет и в округе нет парников и куриных ферм, то попробуйте сначал без фильтра понаблюдать. С Вашей трубой можно наблюдать шаровые и рассеянные зв.скопления, м.б. яркие планетарные туманности из каталога Мессье, двойные звезды.
Лучше без фильтра чем с CLS
Узкой полосы Oiii тут нет какой с него прок.
Цитата: SAV99 от 17 Мар 2023 [14:17:20]По описанию svbony CLS был задуман как фильтр для астрофотографии с "более естественной передачей цвета". Вроде как улучшенный UHC.Получилось то что получилось, фильтры близки по пропускаемому спектру.Если в деревне света нет и в округе нет парников и куриных ферм, то попробуйте сначал без фильтра понаблюдать. С Вашей трубой можно наблюдать шаровые и рассеянные зв.скопления, м.б. яркие планетарные туманности из каталога Мессье, двойные звезды.Лучше без фильтра чем с CLS.Для чего пропускание в важных линиях 90% или у некоторых экземпляров даже меньше когда без фильтра 100%.Узкой полосы Oiii тут нет какой с него прок. Я смотрел в CLS такого прироста как с Oiii нет.
Так в итоге для Ориона на коротких выдержках по 10 сек, в лайф-стекинге какой фильтр попробовать CLS или UHC от svbony?