Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: *)))  (Прочитано 785 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн KallamishАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
  • Благодарностей: -2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Kallamish
*)))
« : 08 Янв 2003 [16:44:20] »
В сентябре 1999 года американский спутник Mars Climate Orbiter подлетел к Марсу и упал на него. Компания Lockheed Martin Astronautics, построившая спутник, использовала старую английскую систему мер (старую, потому что Великобритания уже шесть лет как ей официально не пользуется), а лаборатория реактивных двигателей НАСА считала все в метрической системе. Первые использовали фунт-секунды, а вторые — ньютон-секунды. Насовцы вбивали координаты в локхидовский аппарат, и никто за все время подготовки к полету и девять месяцев самого полета ничего не заподозрил.
Для расследования причин аварии было сформировано несколько групп и комиссий - "внутренняя" группа проекта Mars Surveyor'98, комиссия JPL, совместная комиссия JPL и внешних экспертов, а затем и комиссия NASA.
30 сентября NASA выпустило официальное сообщение, которое повергло всех, включая и множество сотрудников агентства, в шок. "Одна из групп использовала британские единицы, то есть дюймы, футы и фунты, в то время как другая использовала метрические единицы для одной из ключевых операций с КА", - было сказано в нем. Космические аппараты гибли по разным причинам, но по столь глупой и обидной - ни разу за 42 года космической эры!
В тот же день агентство АР сообщило со ссылкой на Тома Гэвина, заместителя директора JPL по наукам о космосе и о Земле, что команда Lockheed Martin представила в JPL данные о тяге микродвигателей КА в фунтах силы, а в Пасадене эти числа были использованы как выраженные в ньютонах. По неофициальной версии Дж.МакДауэлла, речь шла об импульсе тяги при коррекции, который локхидовцы выразили в фунт-секундах, а джипиэлевцы восприняли как ньютон-секунды. Поскольку фунт силы в 4.45 раз больше ньютона, заложенная в дальнейшие расчеты величина импульса во столько же раз отличалась от необходимой.

Не могу вспомнить автора, а ссылка не работает
http://el.tnn.ru/HandBook/Cosmos/SATELLITE/MCO/mco1.html :D

polar

  • Гость
Re:*)))
« Ответ #1 : 08 Янв 2003 [16:54:39] »

LeonidTyutrin

  • Гость
Re:*)))
« Ответ #2 : 13 Янв 2003 [08:47:36] »
История с шоком - яркий пример отсутствия согласованности определений в научном мире. Подразумевается одно, а фактически каждый стартует со своего полигона и попадает в разные Точки, хотя и пользуются одной формулой.

Оффлайн Karen

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 6 208
  • Благодарностей: 250
  • Янг, Карен
    • Сообщения от Karen
Re:*)))
« Ответ #3 : 14 Янв 2003 [06:56:23] »
Цитата
яркий пример отсутствия согласованности определений в научном мире.
Точно это не отсутствие согласованности определений в НАУЧНОМ мире--это отсутствие согласованности между ученами и инженерами. Инженеры в США еще работают в "реальном мире" промышленности который думает что слишком дорого превращать на метрическую систему.  :-[  По-моему это пример закона инерции (с наихудшей стороны). Когда я была девочкой (в 60-х) моя учительница сказала что мы превращали бы на метрическую систему через 10-15 лет.   ???  И сорок лет спустя...

LeonidTyutrin

  • Гость
Re:*)))
« Ответ #4 : 14 Янв 2003 [11:20:43] »
Ученые пишут учебники, а инженеры по учебникам учатся. Хотя может создасться впечатление, будто я выгораживаю инженеров. Пока за публикацию учебников ученые получают гонорары, инженеры будут учиться по тем книжкам, по которым у них примут экзамены и зачеты - т.е. личные отношения педагогов к авторам влияет на результаты, создаваемые руками учеников. (Хитрая такая цепочка...)

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:*)))
« Ответ #5 : 14 Янв 2003 [12:04:47] »
Ну да, ученые написали "правильные" книги, инженеры обучились "правильной науке". А в технике приняты "неправильные" единицы, вот и забыли перевести "правильные" расчетные величины в "неправильные", применяемые в технике. Если в стране в ходу две системы единиц, виноваты не ученые, а те, кто при реализации расчетов по лапотности не посмотрели, в каких же единицах даны параметры.

LeonidTyutrin

  • Гость
Re:*)))
« Ответ #6 : 14 Янв 2003 [12:13:18] »
Остается уточнить кто придумал в технике "неправильные" единицы измерения участвующие в правильных инженерных расчетах из правильных научных книг? И тогда можно посадить ученых, инженеров и тех... техников за круглый стол и держать пока не согласуют одно на всех на текущий момент, чтобы не путаться!

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 049
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:*)))
« Ответ #7 : 14 Янв 2003 [13:13:08] »
"Правильные" единицы придумали французы, а вот перешли на них не все, так что многие пока пользуются историческими системами единиц. Вот и существуют пока фунты, ярды, да прочие футы. Ученые и инженеры за круглым столом ничего не решат. Это дело законодателей.

panov

  • Гость
Re:*)))
« Ответ #8 : 14 Янв 2003 [13:37:40] »
Остаётся проверить на профпригодность  работничков  из  комитета
по стандартизации и провести в нём чистку железной рукой.  У  нас
в СССР конструкторов предупреждали "Несоблюдение стандарта пре-
следуется по закону", и мы боялись преследования, из-за чего раке-
ты попадали, куда им надо было. А кстати это обсуждение перекли-
кается с предложением ввести световые секунды, помните?

LeonidTyutrin

  • Гость
Re:*)))
« Ответ #9 : 14 Янв 2003 [14:04:32] »
Ученые и инженеры за круглым столом ничего не решат. Это дело законодателей.
Когда на стол законодателю устанавливают персональный компьютер, редко у какого законодателя возникает желание издать закон о последовательности рассположения буковок на клавиатуре - привыкает и пользуется тем что есть!
Пожалуй ученых и инженеров поболе наберется чем законодателей, а "семеро однго не ждут" в деловых кругах. Прячутся за спины меньшинства только те, кто боиться самостоятельных действий и ответственности  за них.

noir

  • Гость
Re:*)))
« Ответ #10 : 15 Янв 2003 [15:16:31] »
Хмм... В данном случае "семеро" - это толпы простых налогоплательщиков и выбираемых ими законодателей...

А среднестатистический фермер Джонсон, считающий что литр, - это что-то вроде метра, только в мокром виде, привыкший к спидометру в mph, и боящийся что под предлогом перехода на новые меры повысят цены и налоги, так просто на это не пойдет...  

Впрочем, рано или поздно метрическую систему введут, без сомнения.

an1440

  • Гость
Re:*)))
« Ответ #11 : 15 Янв 2003 [17:20:30] »
Вообще-то, метрология - не область для самостоятельности. Результаты последней стали причиной первого сообщения в этой теме.
Разумеется, когда дело касается вычислений, всё должно измеряться в ОДИНАКОВЫХ единицах. Это раз.
Два: одинаковые единицы должны принадлежать к системе СИ. Это однозначно. Это избавляет от необходимости использовать дурацкие переводные коэффициенты. Кроме того, если я уверен, что все значения в моих формулах выражены в единицах СИ, я так же уверен и в размерности моего результата. Это понятно. Не надо думать, на сколько и в какую сторону следувает передвигать запятую.

По моему, тут не должно быть других мнений.

Но что касается повседневной жизни ... Тут не так просто.
Многие "ненормальные единицы" существуют только потому, что привязаны к нормальным явлениям и ощущениям, и с этим спорить трудно.
Скорость автомобиля гораздо проще ощутить в КИЛОМЕТРАХВЧАС, чем в МЕТРАХВСЕКУНДУ. Атмосферное давление - в МИЛЛИМЕТРАХРТУТНОГОСТОЛБА, а просто давление - в АТМОМФЕРАХ, а не в ГЕКТО- или МЕГАПАСКАЛЯХ. Высоту, на которой следует наблюдать очередную вспышку Иридиума - в ГРАДУСАХ, а не в РАДИАНАХ.
И именно в повседневной жизни, я думаю, эти единицы еще долго останутся. НО НЕ В ТЕХНИЧЕСКИХ И НАУЧНЫХ РАСЧЕТАХ. там им не место.
Вот.
 
PS
Сейчас все мы являемся свидетелями попытки англоязычефикации Форума. Это тоже попытка приведения к стандарту?
« Последнее редактирование: 15 Янв 2003 [17:23:08] от an1440 »

Sumo

  • Гость
Re:*)))
« Ответ #12 : 15 Янв 2003 [17:33:27] »
PS
Сейчас все мы являемся свидетелями попытки англоязычефикации Форума. Это тоже попытка приведения к стандарту?

Мы являемся свидетелями попытки руссификации новой версии форума ... т.к. старый файл руссификации работает некорректно ...

polar

  • Гость
Re:*)))
« Ответ #13 : 15 Янв 2003 [17:37:11] »
Кстати, о научных расчётах....

Ну вообще-то там СИ и не пахнет ;)
Все в СГС считают.
А кроме того, используются всякие разные удобные представления:
h=c=G=1.