Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Как выглядит изображение при запредельном увеличении?  (Прочитано 5517 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн волотька хрюкалин

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 128
  • Благодарностей: 83
    • Сообщения от волотька хрюкалин
Вообще, у меня мечта, посмотреть планеты на 300х
Не переживайте, когда реально начнёте наблюдать, Ваши глупые мечты канут в Лету ;D

Средняя картинка, хоть и начинает размываться, зато на ней ясно заметна щель Кассини и экваториальный пояс, чего не заметно на левой
Эти детали прекрасно видны и на первой картинке.

Онлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 14 172
  • Благодарностей: 815
    • Instagram: @pozharovmokume
    • Сообщения от a.pozharov
Нифига подобного, 
 есть ещё конкурентный параметр - размер изображения на сетчатке,     иногда  он решает о со страшной силой.
 Полезное увеличение   ограничено только в самых общих чертах в среднем,    а  от объекта к объекту и детали к детали  может быть любым.
Да, своими глазами видел ))
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5189584.html#msg5189584
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Онлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 14 172
  • Благодарностей: 815
    • Instagram: @pozharovmokume
    • Сообщения от a.pozharov
Так что хотел узнать ТС ? непонятно
Я хотел узнать, что примерно я увижу на планетах если поставлю кратность больше чем положено. Вообще, у меня мечта, посмотреть планеты на 300х. С выбором инструмента пока не определился, то ли рефрактор 70/900, то ли МАК 90. Хочу значть, что меня ожидает.
Ну не в  одних кратах дело :)
Вообще на 100-140х много чего видно интересного, нужно поджидать атмосферу, и не лупить запредельные увеличения сразу вот так. Сами сравните, вам картинку показали - как по мне, так Сатурн маленький слева гораздо приятнее чем большой справа.  :)
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн Klapaucius

  • *****
  • Сообщений: 11 234
  • Благодарностей: 183
  • Илья
    • Сообщения от Klapaucius
Средняя картинка, хоть и начинает размываться, зато на ней ясно заметна щель Кассини и экваториальный пояс, чего не заметно на левой. Вероятно, на средней поставлено чуть больше чем 1,4 D
Imho как раз наоборот. На левой всё видно, если зрение хорошее или очки. А средняя, как и правая (уже совсем безобразная) - бессмысленное увеличение, где если только фантазия мозга может что-то найти на предмет отличий. Но если экранчик маленький, и главное пиксели крупноваты, может несколько по-другому будут выглядеть эти три Сатурна...

В общем между первой и второй картинками я отличий не вижу, третья по-моему уже заметно менее информативна. Но первая самая смотрибельная, хоть и самая мелкая.
Carthago restituenda est

Оффлайн Scorpionchik_63

  • *****
  • Сообщений: 673
  • Благодарностей: 44
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Scorpionchik_63
Так что хотел узнать ТС ? непонятно
Я хотел узнать, что примерно я увижу на планетах если поставлю кратность больше чем положено. Вообще, у меня мечта, посмотреть планеты на 300х. С выбором инструмента пока не определился, то ли рефрактор 70/900, то ли МАК 90. Хочу значть, что меня ожидает.
Как уже и сказали-разочарование.Причем ПОЛНОЕ :).Если уж очень хочется 300х по планетам-начинать надо  с 8"(200мм).Или,как компромиссный уровень-150мм.
ШК Meade 10",классический кассегрен 8"(208/2025 мм),SW МАК 127,NexStar 4SE,МС МТО-11СА.Бинокли:Карл Цейсс 9х63,БПЦ 20х60 Тенто,Е.Лейтц Децимарит 10х60.

Оффлайн slava03

  • *****
  • Сообщений: 7 090
  • Благодарностей: 411
  • Победитель конкурса наблюдателей комет.
    • Сообщения от slava03
то ли рефрактор 70/900, то ли МАК 90

Не берите это, если хотите получать удовольствие, советую Ньютон от 200мм.
Ты не один

Aleks71

  • Гость
то ли рефрактор 70/900, то ли МАК 90

Не берите это, если хотите получать удовольствие, советую Ньютон от 200мм.
Вот пример того  то что нужно для начала. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,196551.0.html А о выбранных вами пародиях на подзорные  трубы лучше сразу забыть

Оффлайн slava03

  • *****
  • Сообщений: 7 090
  • Благодарностей: 411
  • Победитель конкурса наблюдателей комет.
    • Сообщения от slava03
Там только труба. К ней ещё монти надо.
Ты не один

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Но, вот как выглядит эта деградация?
С позволения DerVic воспроизведу его прекрасную подборку фото (см. илл.)
Каждая светящаяся точка объекта (фото №1) является источником излучения, которая объективом воспринимается как звезда и изображается кружком Эйри, т.е. в центре яркий кружок, окружённый концентрическими кольцами спадающей яркости. Как уже отмечали участники темы, начиная с увеличения Г = 0.4*D, глаз начинает замечать, что изображение становится "рыхлым" (фото № 2).
С возрастанием увеличения расстояние между точками возрастает, а само изображение начинает расползаться на отдельные бессвязные пятна (фото № 3).
Хороший урок лично я получил, играясь с 1.5-м телескопом из очковой линзы. Рассматривая искрящуюся на солнце росинку с большого расстояния и увеличивая кратность, сначала я увидел только что описанные кружки Эйри а затем эти кружки, расширяясь превратились в оранжевые пятна. Само же изображение исчезает, как только оно рассыпается на отдельные "звёздочки".
Смею всех сомневающихся заверить: этими вопросами занимались тысячи серьёзных дядей и все "опечатки" давно исправлены. Свет - волна, а изображение соткано из мельчайших интерференционных точек.

Оффлайн волотька хрюкалин

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 128
  • Благодарностей: 83
    • Сообщения от волотька хрюкалин
с 1.5-м телескопом из очковой линзы.
Нормальная такая линза для очков ;D

Оффлайн slava03

  • *****
  • Сообщений: 7 090
  • Благодарностей: 411
  • Победитель конкурса наблюдателей комет.
    • Сообщения от slava03
Так то длина трубы, а не диаметр линзы из очков.
Ты не один

Оффлайн волотька хрюкалин

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 128
  • Благодарностей: 83
    • Сообщения от волотька хрюкалин
Так то длина трубы, а не диаметр линзы из очков.
Жаль. Прикольные были бы очки  ;D

Оффлайн igor_astro

  • **
  • Сообщений: 86
  • Благодарностей: 5
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от igor_astro
Как уже отмечали участники темы, начиная с увеличения Г = 0.4*D, глаз начинает замечать, что изображение становится "рыхлым" (фото № 2).

Классная иллюстрация к теме как рождаются мифы.
Отмечено, что разрешающая способность глаза около 60"-120". Это при оптимальном свете и для оптимальной контрастности. Я например не понимаю как это знание правильно применить к практике астронаблюдений. Разве что не забывать о том, что разброс разрешающей способности глаза в два раза считается нормальным.

Aleks71

  • Гость
Там только труба. К ней ещё монти надо.
Конечно нужна. Реалии таковы что пора вспоминать как работать руками). Дешевый китай остался в прошлом)

Онлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 002
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
С позволения DerVic воспроизведу его прекрасную подборку фото (см. илл.)
Каждая светящаяся точка объекта (фото №1) является источником излучения, которая объективом воспринимается как звезда и изображается кружком Эйри, т.е. в центре яркий кружок, окружённый концентрическими кольцами спадающей яркости. Как уже отмечали участники темы, начиная с увеличения Г = 0.4*D, глаз начинает замечать, что изображение становится "рыхлым" (фото № 2).

Это все равно что рассматривать экран монитора со все более сильной лупой. Чем больше увеличение тем больше будет проявлять себя пиксельная структура монитора, а новых деталей не прибавиться.

 Зы! Это аналогия для вопрошающего ТС. Литературу он читать, видимо не хочет, так может это его как то отрезвит.

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Я когда этим вопросом интересовался и делал маленькие опыты.
 В частности , на картинке   наблюдения за Юпитером   с разным увеличением. 

  Верхний ряд-    изменения "информационной ёмкости" от невменяемого увеличения до нереально большого.

   Нижний ряд -   объект наблюдения  строго область БКП , вкл. небольшое пятно справа от него,     с игнорированием прочих деталей.
   Распознавание  несомненно было более уверенное при увеличениях,  которые обыкновенно не используются.    На  увеличениях, которые  признаются  научно обоснованными ,  объекты полностью правое пятно и частично место занятое БКП   не  распознавались.   
 Это мой субъективный жиз. опыт ,  вот такой.

   Выбор увеличений   был связан с наличными в  тот момент окулярами ,    это не абсолютный показатель,    при чуть меньших или чуть больших  ув-ях  видно то же самое наверное,    тенденция главнее.
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн slava03

  • *****
  • Сообщений: 7 090
  • Благодарностей: 411
  • Победитель конкурса наблюдателей комет.
    • Сообщения от slava03
Реалии таковы что пора вспоминать как работать руками

Какими руками, поколение кому менее 35 привыкло только к тыканью пальцами по кнопкам.
Ты не один

Оффлайн slava03

  • *****
  • Сообщений: 7 090
  • Благодарностей: 411
  • Победитель конкурса наблюдателей комет.
    • Сообщения от slava03
Верхний ряд-    изменения "информационной ёмкости" от невменяемого увеличения до нереально большого.

   Нижний ряд -   объект наблюдения  строго область БКП , вкл. небольшое пятно справа от него,     с игнорированием прочих деталей.

И какой Вы сделали вывод?
Ты не один

Оффлайн I.A.R.

  • *****
  • Сообщений: 7 700
  • Благодарностей: 205
  • Звездочет - это не профессия, это состояние души
    • Сообщения от I.A.R.
По Луне наверно можно и 2D поставить?
Можно. Все будет определяться степенью ощущения комфорта или дискомфорта при разглядывании картинки. Глаз видит изображение абсолютно резким, если дифракционный кружек не превышает размеров отдельной палочки/колбочки, из массы которых состоит сетчатка глаза. А поскольку у людей световые рецепторы имеют некоторый индивидуальный разброс по размерам, то и фигурируют цифры 60" - 120" предельного углового размера диф. кружка, ниже которого изображение воспринимается абсолютно резким, а потом размытость картинки начинает нарастать. Степень приемлемой размытости и определяет индивидуальное максимальное увеличение, которым Вы еще захотите пользоваться. Средне статистическим значением максимального рационального увеличения считается уровень 1,3D - 1,4D. Поэтому, если в мечтах есть желание посмотреть на небесный объект с увеличением 300х, чтобы аж сердце заколотились, то нужно будет прильнуть к чьему-то инструменту с диам. объектива 214 мм или же 8 дюймов... :)

Оффлайн Russ3000

  • ****
  • Сообщений: 438
  • Благодарностей: 32
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Russ3000
Понравилась картинка с тремя Сатурнами, так вот, в 8 дюймовый SW при большом увеличении похоже на правую картинку, но, при этом, если запаститсь терпением, покрутить головой, прищурить глаз и тд.... можно поймать момент наилучшего изображения и на несколько секунд  полюбоваться прекрасным, четким изображением со множеством деталей, которые не рассмотреть при меньших увеличениях.
SW Dob 8"
Canon 40D