ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Традиционно. Я с помощью папы сделал очкоскоп в 10 лет. Но Луну наблюдал с 3-х невооруженным глазом, это сразу + 7 лет опыта.
Однако минимальное увеличение при котором начинает сказываться дифракция у разных авторов отличаются в общем то не на порядок, а примерно одинаковые. У Максутова Д.Д. Это 0,6D .
Ну если вместо обычного окуляра использовать микроскоп, то можно
Смотрите как вольно можно интерпретировать достаточно ясно изложенный смысл,
Цитата: ysdanko от 13 Янв 2022 [10:51:25]Ну если вместо обычного окуляра использовать микроскоп, то можно Купил недавно электронный микроскоп для пайки мелкого, выглядит как окуляр 1,25 с приделанным сверху 7 дюймовым зкраном, 12Мп камера, увеличение обещают до 1000. Реально волосина в полэкрана. Самому интересно, чего получится Благодарю за идею.зы. Оказывается оно еще фоткать и видео писать умеет прямо на флешку.
картина наблюдаема, но почти затушевана.
Цитата: igor_astro от 16 Янв 2022 [13:56:08]Смотрите как вольно можно интерпретировать достаточно ясно изложенный смысл,Ага. В вольности цитирования вам не откажешь. У Максутова ясно было сказано что диф картина при выходном зрачке 1,5мм (а это увеличение 0,6D). уже можно различить. Иначе бы зачем ему писать про эти самые 1,5мм. Цитата : «Оказывается, что при от d 1,5 мм. и выше, картина дифракционного изображения почти вполне затушевывается дефектами глаза.» (С)То есть из контекста вполне очевидно, что эта картина наблюдаема, но почти затушевана. То есть речь идет о границе восприятия, о которой говорит и Михельсон и Максутов.
А верхний предел 1.4Д считаю никуда не годным, по звезде опытные наблюдатели используют до 5Д и по планетам до 4Д , примеры приводил.
... Комфорт в этом случае понятие относительное. Физиология и психология в чистом виде.
По луне всякая видимость рельефа пропадала после 1000 крат на 709, 1309,тал-100. 8- не разгонял не знаю, может там и больше будет.